2015-11-11 Nr. AB-21870-3-61-3-02101-2015-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-121-492/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02101-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 61.2; 63.3.8; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. lapkričio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. A. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. sprendimo priėmimo klausimą administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. A. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas V. A. (toliau – ir pareiškėjas) 2015 m. balandžio 8 d. (pagal spaudą ant voko) Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriuo prašė iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir atsakovas, Lukiškių TI-K) priteisti 4 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą už netinkamas kalinimo sąlygas 2013 m. kovo mėnesį.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 2 d. sprendimu bylos dalį dėl neturtinės žalos, atsiradusios dėl netinkamų sveikatos priežiūros paslaugų teikimo, atlyginimo nutraukė kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai. Kitą skundo dalį tenkino iš dalies: priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI-K 30 Eur neturtinei žalai atlyginti. Likusią skundo dalį atmetė.

III. Pareiškėjas V. A.2015 m. spalio 6 d. (pagal spaudą ant voko) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. sprendimo kartu pateikdamas prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Prašyme atnaujinti terminą nurodo, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių, nes pataisos namuose buvo patalpintas į baudos izoliatorių.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Prašymas atnaujinti terminą netenkintinas. Apeliacinis skundas nepriimtinas.

Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. sprendimo paduoti.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje daug kartų akcentuota, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, kadangi ji neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iš kurių yra kreipimasis į teismą įstatymo numatytu terminu (žr., pvz., 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-575/2010, 2011 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA146-25/2011). Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, inter alia, yra susiję ir su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (žr., pvz., 2011 m. lapkričio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-62/2011; 2012 m. sausio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012). Asmenims negali būti suteikta galimybė neapibrėžtą laiko tarpą bet kada ginčyti priimtus administracinius aktus, nes taip atsirastų neapibrėžtumas jų pagrindu atsiradusiuose teisiniuose santykiuose, o atitinkamas teises įgiję kiti asmenys negalėtų būti tikri dėl savo teisinės padėties (žr., pvz., 2011 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-669/2011).

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalį apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje, inter alia, nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012).

Pareiškėjas apeliacinį skundą atnaujinti prašo, nurodydamas, jog laiku negalėjo pateikti skundo nes buvo patalpintas į baudos izoliatorių.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, skundžiamą Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą pareiškėjas gavo jo paskelbimo dieną, t. y. 2015 m. rugsėjo 2 d. (b. l. 70), taigi paskutinė diena sprendimui apskųsti yra 2015 m. rugsėjo 16 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2015 m. spalio 6 d. (pagal spaudą ant voko), t. y. praleidęs keturiolikos dienų apskundimo terminą. Nors pareiškėjas nurodo, kad terminą praleido, nes buvo patalpintas į baudos izoliatorių, tačiau jokių šią aplinkybę pagrindžiančių įrodymų pareiškėjas nepateikė, be to, Bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnio 4 dalyje yra numatytas atvirose kolonijose ir pataisos namuose laikomų nuteistųjų uždarymas į baudos izoliatorių iki penkiolikos parų arba nepilnamečių nuteistųjų uždarymas į drausmės izoliatorių iki dešimties parų. Taigi atsižvelgus į minėtą teisės normą ir preziumuojant, kad pareiškėjas į baudos izoliatorių buvo patalpintas maksimaliam laikotarpiui, t. y. 15 parų, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas ir šiuo atveju praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti, kadangi terminas apskųsti 2015 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą, įvertinus maksimalų laikotarpį baudos izoliatoriuje, pasibaigtų 2015 m. spalio 2 d., o pareiškėjas apeliacinį skundą pateikė tik 2015 m. spalio 6 d.

Termino praleidimą nulėmė paties pareiškėjo nepakankamas atidumas, rūpestingumas. Kreipimosi į teismą terminas yra praleistas dėl subjektyvaus pobūdžio aplinkybių, kurios paprastai negali būti pripažintos svarbia priežastimi terminui atnaujinti. Išdėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. sprendimo paduoti praleido dėl nesvarbios priežasties, todėl prašymas atnaujinti terminą netenkintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.), o apeliacinį skundą atsisakytina priimti ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. A. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. sprendimo padavimo terminą nepatenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo V. A. apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė