424e2dae-bf2c-4922-9d87-5a61884bb7db · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1974-1127/2023

Baudžiamoji byla Nr. e1-1298-725/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07928-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė,

sekretoriaujant Odetai Ruzienei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei N. P.,

nuteistajam E. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam E. G. pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas

nustatė:

E. G. 2023 m. kovo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2023 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu E. G.. Teikime nurodyta, kad E. G. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 18 d., asmuo 2023 m. balandžio 26 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymÄ . Sudarytas priežiÅ«ros planas, iÅ¡duotas siuntimas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialÄ , nukreiptas psichologo konsultacijai, pas priklausomybių konsultantÄ ir suteikti kontaktai. Elgesį keičiančiÄ programÄ nukreiptas iÅ¡klausyti Vyrų krizių centre. Bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 17 d.

Sodros duomenimis, E. G. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie laisvės apribojimo laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

2023 m. balandžio 27 d. Probacijos tarnyboje gautas vyriausiojo policijos komisariato raštas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 21 d., 2.10 val., gautas E. G. pranešimas, kad mama jo neįsileidžia į namus. E. G. pristatytas adresu (duomenys neskelbtini). Bendrauta su E. G. mama, kuri nurodė, kad sūnus nuolat grįžta namo naktimis neblaivus ir inicijuoja konfliktus.

2023 m. gegužės 19 d. Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismÄ , kadangi 2023 m. gegužės 5 d., 00.05 val., lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje. Patikrinus nuteistÄ jį alkotesteriu, jam nustatytas 2,527 promilių neblaivumas. Tuo asmuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. PaaiÅ¡kinime E. G. nurodė, kad po darbo pasivaiÅ¡ino su draugais alkoholiu. 2023 m. gegužės 16 d., 13.52 val., vykdant prevencinę priemonę „Gyvenu taikiai“, kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nais lankytasi E. G. gyvenamojoje vietoje. Patikrinus nuteistÄ jį alkotesteriu, jam nustatytas 3,43 promilių neblaivumas. Tuo asmuo dar kartÄ pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2023 m. gegužės 22 d. lankantis E. G. gyvenamojoje vietoje 22.35 val., jam nustatytas 0,826 promilių neblaivumas, tačiau 2023 m. birželio 12 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas.

2023 m. liepos 13 d. lankantis E. G. gyvenamojoje vietoje 22.08 val., nustatytas 4,819 promilių neblaivumas, tuo nuteistasis vėl pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad 2023 m. liepos 13 d. vartotojo alkoholinius gėrimus, pasivaiÅ¡ino gimtadienio proga.

Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnyba siÅ«lo E. G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad labai gailisi dėl savo veiksmų. Gimtadienio neÅ¡ventė, bet atvažiavo žmonės jo pasveikinti. Pasibaigė vaistai, kuriuos buvo paskyręs gydytojas iÅ¡ Priklausomybės ligų centro, todėl sugalvojo paragauti alkoholio. Po pirmojo teismo pradėjo lankytis pas psichologus ir gydytojus. Pas psichologÄ lankėsi 2 mėnesius, o pas gydytojus vaikÅ¡to jau trečias mėnuo. Problemų dėl alkoholio neturi, pas gydytojus lankosi, kadangi buvo nukreiptas, vykdo visus nurodymus. Dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo įpareigojimų.

Teikimas atmestinas.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, bÅ«dingas ir piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. turi bÅ«ti nustatyta asmens tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į areÅ¡to bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiÅ¡ko nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-285-593/2021).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyboje E. G. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2023 m. balandžio 18 d., 2023 m. balandžio 26 d. jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, bei iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 17 d.

Kaip matyti, Probacijos tarnyba su teikimu į teismÄ kreipiasi antrÄ kartÄ , kadangi nuteistasis pakartotinai pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi 2023 m. liepos 13 d., 22.08 val., lankantis jo gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 4,819 promilių neblaivumas. Nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad pasivaiÅ¡ino gimtadienio proga.

Nuteistojo elgesys vertintinas neigiamai, kadangi po parodyto teismo pasitikėjimo, praėjus vos mėnesiui po pirmojo teikimo atmetimo, nuteistasis pakartotinai rastas namuose neblaivus. Tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nebaustas administracine tvarka. Nuteistasis nurodė, kad lankosi pas psichologÄ , gydytojus, tai vienkartinis apsvaigimo atvejis po pirmojo Probacijos tarnybos teikimo atmetimo.

Teismo vertinimu, bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, suteikiant dar vienÄ progÄ savo elgesiu įrodyti, kad jis geba tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Matyti, kad nuteistasis yra kritiÅ¡kas savo elgesiui, gailisi, deda pastangas keisti elgesį. Ä®vertinus nuteistojo padarytus pažeidimus bausmės vykdymo ir nuteistojo asmenybės, jo elgesio kontekste, nėra pagrindo vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Pažymėtina, kad taikant kraÅ¡tutinę priemonę– laisvės apribojimo bausmę pakeičiant areÅ¡tu – bÅ«tina atsižvelgti ir įvertinti tokios priemonės proporcingumÄ nustatytų aplinkybių visumai. Bausmės sÄ lygų pažeidimai, nurodyti probacijos tarnybos teikime, nesukėlę aplinkiniams ar visuomenei itin neigiamų padarinių, nerodantys nuteistojo piktybiÅ¡ko siekio nesilaikyti probacijos sÄ lygų, prieÅ¡pastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieÅ¡ visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, nesudaro pagrindo spręsti apie bÅ«tinybę pakeisti jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę – areÅ¡to – bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. galioja BK 48 straipsnio redakcija, kurios 8 dalis įtvirtina, kad tuo atveju, jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <…> ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Kauno apygardos teismas, aptardamas minėtos normos taikymÄ , taip pat aktualias Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsnių redakcijas, pažymėjo, kad Å¡ių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų bÅ«ti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiÅ«ra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų bÅ«ti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-114-658/2021).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ E. G. atmesti.

Asmens bylÄ nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Giedrė Maslauskaitė