424d17ba-758c-4e7f-b16c-5d54a5ecfa58 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2121-341/2016Proceso Nr. 2-52-3-01518-2016-6               Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 3.1.7.1.5.; 3.2.6.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 10 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Julijai Grinko, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. (A. L.) dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 64,01 Eur negrÄ Å¾intos skolos (kredito); 5,76 Eur delspinigių; 15,99 Eur palÅ«kanų; 34,71 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 11,57 Eur už pirmÄ jį raginimÄ , 11,57 Eur už antrÄ jį raginimÄ , 11,57 Eur už trečiajį raginimÄ ; 23,17 Eur baudÄ už laiku neapmokėtÄ skolÄ ; 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 90,00 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį yra praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ((duomenys neskelbtini) str.)), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-03-12 tarp UAB „Ferratum“ ir atsakovo sudaryta Paskolos sutartis (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui suteikta 57,92 Eur/200 Lt paskola su 6,019 Eur/21,03 Lt dydžio paskolos mokesčiu; grÄ Å¾inimo terminas - 2011-04-11. Atsakovas nustatytu terminu suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino. 2014-12-19 tarp UAB „Ferratum“ ir ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ buvo sudaryta Gautinų sumų pirkimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teises į atsakovÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus, t.y., negrÄ Å¾ino numatytu laiku kredito. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 64,01 Eur skolos.

Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, teismui nepateikta. Esant nustatytoms tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 64,01 Eur kredito tenkintinas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 15,99 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų taikant 5 proc. metinę palÅ«kanų normÄ bei 5,76 Eur delspinigių, kuriuos skaičiuoja už tÄ pačiÄ negrÄ Å¾intos skolos sumÄ , taip pat 23,17 Eur (80 Lt) vienkartinę baudÄ už laiku neapmokėtÄ skolÄ . Netesybos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau jokiu bÅ«du netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (Lietuvos A.

T. nutartis Nr. 3K-3-218/2003). PraÅ¡ydama priteisti 5 proc. dydžio palÅ«kanas ieÅ¡kovė už praleistÄ piniginės prievolės vykdymo terminÄ remiasi CK 6.210 str. 1 d. Tačiau pažymėtina, kad atsakomybė už netinkamÄ paskolos sutarties vykdymÄ aptarta tarp pirmojo kreditoriaus ir atsakovo sudarytoje paskolos sutartyje. Sutarties 8.2 punktu Å¡alys buvo sutarusios, kad suėjus paskolos terminui ir paskolos gavėjui negrÄ Å¾inant paskolos ar jos dalies ar nemokant paskolos mokesčio (jo dalies), paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Ä®statymas nenumato galimybės reikalauti už vėlavimÄ kartu netesybų (delspinigių) bei palÅ«kanų, kadangi reikalavimas priteisti delspinigius ir palÅ«kanas kartu reikÅ¡tų dvigubos atsakomybės už tÄ patį sutarties pažeidimÄ taikymÄ atsakovui. 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartyje Lietuvos A. T. yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad palÅ«kanos gali bÅ«ti dvejopos paskirties – kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka už naudojimÄ si pinigais, ir kaip kompensacija už kreditoriaus nuostolius, be to, konstatavo, kad kai palÅ«kanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo) funkcijÄ , o nuostolių kompensavimo, ir tampa skolininko atsakomybės forma, iÅ¡ skolininko negalima papildomai priteisti netesybų (Lietuvos A.

T. nutartis Nr. 3K-3-830/2003). Nagrinėjamu atveju nustačius, kad paskolos sutartimi (8.2 punktas) Å¡alys sutarė dėl delspinigių mokėjimo, ieÅ¡kovė nurodė, kad praÅ¡o juos priteisti už 180 dienų, t.y. senaties termino ribose, todėl ieÅ¡kovės paskaičiuoti delspinigiai 5,76 Eur priteistini iÅ¡ atsakovo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, kasacinio teismo praktikÄ , reikalavimas dėl 15,99 Eur palÅ«kanų netenkintinas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 23,17 Eur baudÄ už laiku neapmokėtÄ skolÄ .

Ä®statymas už netinkamÄ sutarties vykdymÄ numato taikyti netesybas (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str. 1 d.), teismui tenkinus reikalavimÄ dėl delspinigių priteisimo, baudos už laiku neapmokėtÄ skolÄ taikymas reikÅ¡tų dvigubų netesybų skaičiavimÄ , teisingumo ir proporcingumo principų pažeidimÄ , todėl ieÅ¡kovei nepateikus jokių įrodymų apie didesnius nei minimalÅ«s, kuriuos kompensuoja priteisti delspinigiai, patirtus nuostolius, reikalavimas dėl 23,17 Eur baudos priteisimo atmestinas, kaip nepagrįstas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 34,71 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro trys raginimai po 11,57 Eur. IeÅ¡kovė nurodo, kad Å¡i suma paskaičiuota remiantis Sutarties 8.1 punktu, pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog informavo skolininkÄ per spaudÄ apie įsiskolinimÄ , todėl Å¡is reikalavimas yra įrodytas ir tenkintinas.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 90 Eur skolos administravimo iÅ¡laidų. Byloje pateiktas tik vienas 2015-05-21 praneÅ¡imas atsakovui, tačiau duomenų, patvirtinančių, kad Å¡is praneÅ¡imas buvo iÅ¡siųstas atsakovui, nėra pateikta.

IeÅ¡kovė patirtas iÅ¡laidas grindžia 2015-06-14 sÄ skaita faktÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, kad UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ konsultavo ieÅ¡kovę bei rengė dokumentus, t.y. teikė ieÅ¡kovei teisines paslaugas – vykdė ikiteisminį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovei iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita nedetalizuota, prie ieÅ¡kinio pateiktas tik vienas 2015-05-21 parengtas praneÅ¡imas atsakovui dėl skolinių įsipareigojimų vykdymo, kuris turėjo bÅ«ti siunčiamas Lietuvoje, ieÅ¡kovei nepateikus įrodymų, objektyviai pagrindžiančių skolos administravimo iÅ¡laidas, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 90 Eur skolos administravimo iÅ¡laidų neįrodytas ir nepagrįstas, todėl atmestinas.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2016-04-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IÅ¡ dalies tenkinus ieÅ¡kinį, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant, jog patenkinta 44,72 procentų ieškinio reikalavimų, už ieškinį teisme sumokėta 15 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), ieškovei iš atsakovo priteistina 6,71 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) - 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti ieškovei UAB „Deneira“, į. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A.

L. (A. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) 64,01 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturi eurai 01 ct) skolos, 5,76 Eur (penki eurai 76 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo, t.y. nuo 2016-04-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 34,71 Eur (trisdeÅ¡imt keturi eurai 71 ct) iÅ¡laidų sumÄ ir 6,71 Eur (Å¡eÅ¡i eurai 71 ct) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Marius Rapolas Žukas