424b8d0c-1e9e-439c-8def-7512c8a30e77 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NUORAŠAS                                                                                                        Administracinė byla Nr. A2.2.-2232-655/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02014-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 41.1.(S)VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gegužės 5 d.Vilnius  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,išnagrinėjusi A.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, teistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2011-04-07 A. T. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str. dėl to, kad ji 2011-04-07 apie 18 val. 41 min. parduotuvėje „Damodara“, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, bandė pasisavinti prekę už 127 Lt sumÄ .A. T., bÅ«dama įpareigota atvykti į teismÄ , į teismÄ neatvyko, laikytina, jog ji vengia atvykti į teismÄ , todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str., nagrinėta jai nedalyvaujant.LR ATPK 50 str. yra numatyta administracinė atsakomybė už smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.Asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str. tik už baigtÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , bet ne už pasikėsinimÄ pagrobti svetimÄ turtÄ .

BÅ«tina sÄ lyga kilti administracinei atsakomybei pagal LR ATPK 50 str. yra ta, kad administracinis teisės pažeidimas bÅ«tų baigtas, kadangi LR ATPK nėra numatyta atsakomybė už pasikėsinimÄ padaryti administracinį teisės pažeidimÄ .IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad A. T. svetimo turto nepagrobė, o tik bandė jį pasisavinti, t. y. parduotuvėje „Damodara“ ji pasikiÅ¡o kvepalus po pažastimi už striukės, parduotuvės darbuotoja tai pastebėjo ir iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojÄ , todėl A.

T. savo veikos nebaigė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad A. T. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėties.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 50 str. A. T. atžvilgiu nutrauktina, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.) Vadovaujantis LR ATPK , 250 str., 286 str.- 287 str., teismas n u t a r ė: Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal LR ATPK 50 str.

A. T. atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                         Ainora Kornelija Macevičienė