424a3b27-9b98-47eb-9904-e353f9da0b06 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja V. N. Griškevičienė                                    Civilinė byla Nr. e2S-412-123/2015Teisėja R. Augustė                                                                 (Proceso Nr. 2-06-3-15425-2014-5)                                      Procesinio sprendimo kategorija:

          94.2.2; 94.2.4; 106.8.2; 122.4; (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Ūkio banko lizingas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 215,84 Eur (4 198,06 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-01-06 nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei S. K. ir jį grÄ Å¾ino ieÅ¡kinį padavusiam asmeniui.

Teismas nustatė, kad pagal Gyventojų registro duomenis atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovei pasiÅ«lė su ieÅ¡kiniu kreiptis į Kretingos rajono apylinkės teismÄ .Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė UAB „Ūkio banko lizingas“ praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-06 nutartį panaikinti ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad fizinio asmens gyvenamoji vieta yra ta vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena, ir nebÅ«tinai turi sutapti su vieÅ¡uose registruose deklaruota gyvenamÄ ja vieta. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ pagal atsakovės faktiÅ¡kÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuriÄ pati atsakovė nurodė ieÅ¡kovei, sudarant vartojimo kredito sutartį. Mano, kad gali kreiptis į teismÄ pagal atsakovės faktiÅ¡kÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir neprivalo pateikti procesinių dokumentų pagal atsakovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Atskirasis skundas tenkintinas.Atskiruoju skundu keliamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu atsisakyta priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovei dėl skolos priteisimo, kaip neteismingÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui, yra pagrįsta ir teisėta.Pagal bendrÄ sias teismingumo taisykles ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 str.). CK 2.16 straipsnyje nustatyta, jog fizinio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena.

Jeigu asmuo faktiÅ¡kai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamÄ jÄ vieta. Tokiu atveju, nustatant asmens nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgiama į tai, kur yra jo pagrindinė gyvenamoji vieta. Nustatant asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumÄ , duomenis apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ vieÅ¡uosiuose registruose, taip pat į paties asmens vieÅ¡us pareiÅ¡kimus apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 2.17 str.            1 d.).

Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje taip nurodyta, kad gyvenamÄ ja vieta laikytina vieta, kurioje asmuo faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena, ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta gali bÅ«ti tik vienu iÅ¡ jos gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų, nurodytų CK 2.17 straipsnyje, ir tikrai ne vieninteliu, nulemiančiu atsakovo gyvenamosios vietos konstatavimÄ , o tuo pačiu ir bylos teismingumÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ pagal atsakovės faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuriÄ pati atsakovė nurodė Å¡alims sudarant 2008-12-15 vartojimo kredito sutartį.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kai ieÅ¡kinyje nurodoma ne deklaruota fizinio asmens gyvenamoji vieta, o kitas adresas, kuriuo fizinis asmuo faktiÅ¡kai gyvena, tai negali bÅ«ti laikoma ieÅ¡kinio trÅ«kumu. <...> IeÅ¡kinyje, kuriame atsakovas yra fizinis asmuo, turi bÅ«ti nurodyta nebÅ«tinai asmens deklaruota gyvenamoji vieta, bet gali bÅ«ti nurodyta ir ta vieta, kurioje Å¡is asmuo faktiÅ¡kai gyvena ir turi galimybę gauti jam siunčiamus procesinius dokumentus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-09-06 ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimÄ reglamentuojančių teisės normų taikymo teismų praktikoje apžvalga Nr. AC-36-1).

Nustatyta, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties 8.1.4 p. nustato, jog kredito gavėjas (atsakovė) įsipareigoja per 5 kalendorines dienas informuoti kreditorių, jei pasikeičia kredito gavėjo adresas. Byloje nėra duomenų, kad kreditorė bÅ«tų informuota apie pasikeitusiÄ atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ , nurodytÄ vartojimo kredito sutartyje (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindo manyti, jog atsakovės faktinė gyvenamoji vieta nepasikeitė, ir byla teisminga Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Pažymėtina, kad CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punkto nuostatos nustato atvejus, kai teismas turi teisę perduoti bylÄ nagrinėti kitam teismui, jeigu, iÅ¡kėlus bylÄ tame teisme, paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė proceso teisės normas ir nepagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį. Dėl to skundžiama nutartis naikinama ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 str., nutaria: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                         Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė