4248d12c-e4d3-431b-93c4-e1947338da5d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-386-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08896-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.10.2.4.1.; 3.2.6.5.2. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui P. J., ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1104,38 Eur žalos atlyginimo už ieÅ¡kovo iÅ¡mokėtÄ socialinio draudimo netekto darbingumo pensijÄ asmeniui, kuris buvo sužalotas dėl neteisėtų ir kaltų atsakovo veiksmų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-12-21 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ informacinės teismų sistemos LITEKO nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-27 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-218/2014 atsakovas P. J. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 137 straipsnio 1 dalyje, t.y. neatsargumo sunkiai sutrikdęs nukentėjusiojo A. P. sveikatÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio matyti, kad nukentėjusiajam A. P. dėl P. J. padarytų sveikatos sužalojimų praradus dalį darbingumo ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, gavęs A.

P. praÅ¡ymÄ , nukentėjusiajam iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų iÅ¡mokėjo valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensijÄ laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2015-01-31, viso 1104,38 Eur. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Atsakovas ieÅ¡kovui prievolės neįvykdė, ieÅ¡kovo iÅ¡mokėtos socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos asmeniui, kuris buvo sužalotas dėl neteisėtų ir kaltų atsakovo veiksmų, neatlygino.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).Ä®vertinus byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų visetÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio pridėtais dokumentais.IeÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.205, 6.256 str. pagrindais. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 1104,38 Eur žalos atlyginimas. CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 25,00 Eur žyminis mokestis.

Procesinių dokumenrų įteikimo iÅ¡laidos valstybei neatlyginamos (CPK 79, 80, 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1104,38 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto keturių eurų 38 ct) žalos atlyginimÄ â€“ ieÅ¡kovoValstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, juridinio asmens kodas 191674725, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei (įmokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Panevėžio miesto apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .Sprendimo patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                                         Ingrida Kirsnytė