42481064-1a8a-4bf2-af0a-3f2f6ccc17d3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4055-860/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03156-2013-3Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 36.1; 37; 42.10; 99.5; 104.10; 113.2; 114.9.3; 114.11; 116.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 12 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui I. S. (I. S.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo I. S. 395,99 Lt skolÄ , 71,28 Lt delspinigių, 74,45 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2002-04-16 UAB „Tele2“ ir atsakovas I. S. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Tele2“, atsižvelgdamas į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2002-07-31 iki 2004-04-30 atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui sÄ skaitas, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas LR Civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo vykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai yra skolingas 395,99 Lt pagrindinės skolos, 71,28 Lt delspinigių, 74,45 Lt ieÅ¡kovo patirtų ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 541,72 Lt.

Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau ieÅ¡kovo bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ , nustatyta, kad 2002-04-16 tarp UAB „Tele2“ ir I.

S. buvo sudaryta Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-18), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovui teikti judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Už suteiktas paslaugas UAB „Tele2“ atsakovui iÅ¡rašė sÄ skaitas: 2002-07-31 – Nr. (duomenys neskelbtini) (87,97 Lt sumai), 2002-08-31 – Nr. (duomenys neskelbtini) (32,90 Lt sumai), 2002-09-30 – Nr. (duomenys neskelbtini) (54 Lt sumai), 2002-10-31 – Nr. (duomenys neskelbtini) (71,99 Lt sumai), 2002-11-30 – Nr. (duomenys neskelbtini) (89,99 Lt sumai), 2002-12-31 – Nr. (duomenys neskelbtini) (107,99 Lt sumai), 2003-01-31 – Nr. (duomenys neskelbtini) (125,99 Lt sumai), 2003-02-28 – Nr. (duomenys neskelbtini) (143,99 Lt sumai), 2003-03-31 – Nr. (duomenys neskelbtini) (161,99 Lt sumai), 2003-04-30 – Nr. (duomenys neskelbtini) (179,99 Lt sumai), 2003-05-31 – Nr. (duomenys neskelbtini) (197,99 Lt sumai), 2003-06-30 Nr. (duomenys neskelbtini) (215,99 Lt sumai), 2003-07-31 – Nr. (duomenys neskelbtini) (233,99 Lt sumai), 2003-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (251,99 Lt sumai); 2003-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (269,99 Lt sumai), 2003-10-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (287,99 Lt sumai), 2003-11-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (305,99 Lt sumai), 2003-12-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (323,99 Lt sumai), 2004-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (341,99 Lt sumai), 2004-02-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (359,99 Lt sumai), 2004-03-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (377,99 Lt sumai), 2004-04-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (395,99 Lt sumai, skola sudaro 377,99 Lt), iÅ¡ kurių matyti, jog savo prievolės mokėti už suteiktas paslaugas atsakovas tinkamai nevykdė ir susidarė 377,99 Lt skola (b. l. 22-43).

UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ 2009-03-31 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ , UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai 395,99 Lt skolos reikalavimo teises į atsakovÄ (b. l. 6, 12-15). IeÅ¡kovas 2009-05-04 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir paragino sumokėti į UAB „Gelvora“ sÄ skaitÄ 575,65 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro 395,99 Lt skola, 108,38 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 71,28 Lt delspinigiai (b. l. 16), tačiau atsakovas prievolės neįvykdė.Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas pažeidė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarytomis sutartimis prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo I.

S. ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ priteistina 395,99 Lt skolos (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.101 str.).Atsakovui praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 71,28 Lt delspinigių, už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, delspinigius skaičiuojant už 180 praleistų dienų, taikant 0,1 procento dydžio delspinigių normÄ (CK 6.71 str.). IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 74,45 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų netenkintinas, kadangi ieÅ¡kovo pateiktas įrodymas - ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinė (b. l. 7) - Å¡ių iÅ¡laidų dydžio nepagrindžia, ieÅ¡kovas nepateikė realias paÅ¡to iÅ¡laidas, iÅ¡laidas už nurodytas užklausas Gyventojų registro tarnybai, nekilnojamojo turto registrui patvirtinančių dokumentų bei duomenų, jog jos apskritai buvo atliktos.

IÅ¡klotinėje nurodytos administracijos iÅ¡laidos, iÅ¡laidos darbo priemonėms, nėra tiesiogiai susijusios su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininko, todėl negali bÅ«ti laikomos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 74,45 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas atmestinas (CPK 178 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Iš atsakovo atitinkamai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 str. 2 d.). Kadangi pašto išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš šalių nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo I.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 395,99 Lt skolos ir 71,28 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 467,27 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 27 ct), 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2013-11-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                             (parašas)                                     Saulius JakaitisKopija tikra: