42476c5a-e4d4-4f44-9027-2bc573b927b8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7346-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06761-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Å ., iÅ¡nagrinėjusi R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : R. Å . nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui, kadangi jos sÅ«nus S. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 4 d., apie 20.00 val., Smalynės g., Vilniuje, parkelyje, sumušė kitÄ mažametį R.

V., gim. (duomenys neskelbtini). Å iais veiksmais R. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdyje apklausta administracinėn atsakomybėn traukiama R. Å . paaiÅ¡kino, kad jai 2014-06-04, apie 21 val. 30 min., paskambino R. V. mama ir pasakė, kad jos        (R. Å .) sÅ«nus S. sumušė pastarosios sÅ«nų R.R. Å . teigė iÅ¡ pradžių tuo nepatikėjusi, galvojo, kad moteris kažkÄ sumaišė.

Jos sÅ«nus S. yra pakankamai ramus, dažnai sėdi namuose. Grįžusi į namus, iÅ¡ karto ėmė aiÅ¡kintis su sÅ«numi, kas nutiko. S. jai pasakojo, kad kieme žaidė futbolÄ , kai atėjęs R. ėmė prie jo kabinėtis, užgaulioti, tyčiotis. Neapsikentęs S. pasiÅ«lė pastarajam nueiti toliau ir iÅ¡siaiÅ¡kinti, kuris stipresnis. R. sutiko, pasakydamas, jog Å¡is nesiskųstų po to mamai. Berniukai nuėjo aiÅ¡kintis toliau, už medžių. Neneigia, kad jos sÅ«nus sužalojo R., pastarajam buvo padarytas galvos, skruostų ir pilvo sumuÅ¡imas.

SÅ«naus teigimu, jis tÄ kart su R. susidÅ«rė pirmÄ kartÄ , nors R. motina telefonu jai minėjo, kad panaÅ¡ių incidentų buvo ir anksčiau. Teisme R. Å . nurodė nepritarianti tokiam konflikto sprendimo bÅ«dui, mano, jog bÅ«tų buvę geriau, jei vaikai bÅ«tų atėję pas tėvus. Visgi jei jau kitokia situacija buvo neįmanoma, tai jos sÅ«nus neturėjo kito pasirinkimo, jei bÅ«tų nieko nedaręs, bÅ«tų pats gavęs. Jos santykiai su sÅ«numi normalÅ«s, ji Å¡iuo metu nedirba, augina vaikus, mano skirianti jiems pakankamai dėmesio, tačiau negali visÄ laikÄ sėdėti lauke ir stebėti juos.

Namuose yra aiškinama, kad negalima muštis su broliais, muštynės nėra geras pasirinkimas. Sūnus ramus, neaukštas, klasėje dažnai užgauliojamas, apie tai, kad jis nesiveltų į muštynes, nebuvo jokio poreikio papildomai su juo apie tai kalbėti. Pati R. Š. po nurodyto skambučio su R. mama nebendravo, vaikai taip pat nebuvo susitikę. S. neatsiprašė, nes nebuvo sutikęs to kito berniuko. Pati atsiprašyti nepaskatino, turėjo ir taip daug rūpesčių. Administracinio teisės pažeidimo protokolo nepasirašė, nes nesuprato, kuo yra kaltinama.

Dabar kaltinimus supranta (b. l. 19-21).R. Å . paaiÅ¡kinimo duomenimis, jos sÅ«nus lauke žaidė futbolÄ , kai atėjo R., kuris pradėjo Å¡aipytis. Jiedu susitarė pasigalynėti, kurio jėgos stipresnės. Nuėjo atokiau ir susimušė. Vakare, apie 10.30 val., skambino R. motina ir reikalavo susitikti, norėdama įrodyti tiesÄ . PaaiÅ¡kinus, kad negali kalbėti, moteris pasakė kreipsiantis į policijÄ (b. l. 7). R. Å . kaltę padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio R. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 18P-13560609-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. R. Š. kaltę taip pat įrodo I. V. 2014-06-05 pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad 2014-06-04, apie 20 val., buvo sumuštas jos nepilnametis sūnus R. V.. Apie 20 val. jai paskambino R. klasioko mama I. D. ir pasakė, kad keturi vaikai – S. ir jo trys draugai, nusivedė R. į miškelį sumušti.

Taip pat pasakė, kad jos vyras D. D. nuėjo ieškoti vaikų. Kai ji, t. y. I. V., atvažiavo į Pilaitę, D. D. jau buvo radęs ir atsivedęs R., jis buvo stipriai sumuštas – paakyje mėlynė, sužalota veido oda, sudaužyta ir sutinusi galva. S. yra nuolatinė I. Kanto g. vaikų problema, jis nuolat užgaulioja mažesnius vaikus, tyčiojasi, spjaudo į juos. Konfliktas kilo po to, kai R. paprašė S. nesityčioti iš mažesnių vaikų. Vaikai apsižodžiavo, tada S. atsivedė tris vyresnius vaikus ir išsivedė R.

į miÅ¡kelį, siekiant jį ten sumuÅ¡ti. R. klasioko sesutė nubėgo pas tėvus ir pasakė, kas nutiko. Ji norėjo susitikti su S. mama, tačiau pastaroji atsisakė (b. l. 3). R. Å . raÅ¡te, adresuotame teismui, nurodoma, kad S. Å . yra ramaus bÅ«do, jautrus. Pažymi, kad jos sÅ«naus elgesį galėjo iÅ¡provokuoti pats R. V.. Tikisi, kad toks tiek jos sÅ«naus, tiek R. V. elgesys nebepasikartos ir ateityje pastarieji bendraus be įžeidinėjimų ir muÅ¡tynių (b. l. 16-17). ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Vaiko teisių konvencija ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas įpareigoja tėvus rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti. Nevykdant Å¡ios pareigos tinkamai, kyla įstatymo numatyta atsakomybė.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. Å . mažametis sÅ«nus S. Å . sumušė kitÄ mažametį vaikÄ R. V.. R. Å ., bÅ«dama S. Å . mama, privalėjo jam iÅ¡aiÅ¡kinti, koks elgesys yra deramas ir leistinas ir nuo kokio elgesio bÅ«tina susilaikyti, tačiau to tinkamai neiÅ¡aiÅ¡kino, dėl ko buvo sumuÅ¡tas mažametis vaikas.

Tokiu bÅ«du R. Å . tinkamai nevykdė savo, kaip motinos pareigos, auklėti ir prižiÅ«rėti mažametį sÅ«nų S. Å ., kuris atliko neteisėtus veiksmus. Teismas daro iÅ¡vadÄ byloje esant surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad         R. Å . nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į R.

Å . asmenybę (praeityje administracine tvarka nebausta, augina 4 vaikus). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. Å . ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nuobaudÄ - įspėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi,                  224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : R. Å . pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė