424690da-e0d8-4f61-9af8-a5c408639716 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-209-269/2012                                                      Teisminio proceso Nr.1-57-1-00612-212-8 (S)                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.; 1.1.8.13.; 1.1.9.8.; 1.2.4.8.1.;2.1.4.4.;2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.;2.1.4.6.;2.1.4.7.;2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.;2.1.7.4.6.;2.1.7.5.;2.1.10.1.;2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1. 2.3.4.2.;2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.8.; 2.3.5.1.;2.3.5.2.; 2.3.6.3.;2.3.6.4.2.;2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.

        VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                   N U O S P R E N D I S            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU          2012 m. gegužės 18 d.                                                                          Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant A.

Čižienei, dalyvaujant prokurorei I. Kvedaraitei,nukentėjusiajai A. G., gynėjui advokatui G. A. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. G. ( M. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „Nemenčinės komunalininkas“ pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, baustas administracine tvarka. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,                           n u s t a t ė:                                       M.

G. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent jis: jis, 2012 m. balandžio 3 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini)., namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,35 promilių), tyčia, muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje prieÅ¡ sutuoktinę A. G. – kaire ranka paėmęs jai už plaukų pešė, tuo sukėlė nukentėjusiajai stiprų fizinį skausmÄ , po to, vienÄ kartÄ , deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai į galvÄ virÅ¡ugalvio srityje, tuo sukėlė nukentėjusiajai stiprų fizinį skausmÄ , po to deÅ¡ine ranka užsimojo suduoti smÅ«gį A.

G. į galvÄ siekdamas sukelti jai fizinį skausmÄ , tačiau veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi A. G. tuo metu pasilenkė ir iÅ¡vengė smÅ«gio. M. G. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus ir paaiÅ¡kino, kad jis, 2012-04-03 buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kurį vartojo su draugais. Grįžo namo, kur žmona buvo su trimis vaikais. ŽmonÄ mušė nes buvo labai girtas.

Mušė žmonÄ su kumščiu, viskas kaip paraÅ¡yta pareiÅ¡kime yra teisinga. VenÄ kartÄ su kumščiu į galvÄ sudavė. Anita verkė, suprato, kad jai skaudėjo, tempė už plaukų. Po nusikaltimo padarymo su žmona nebendravo. Jis labai gailisi, kad taip atsitiko, nori toliau gyventi su žmona Skrudėnų kaime. Gali gyvent ir pas motinÄ , bet nenori ten gyventi, nes ten daug geria, ten yra dar broliai. Tikisi, kad žmona sutiks, kad jis pas jÄ grįš. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, žmonos atsiprašė, pažadėjo, kad daugiau tai nepasikartos ir su ja susitaikė (b.l. 24, 50-51).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:A. G. pareiÅ¡kimu dėl smurto artimoje aplinkoje su VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 1 d. PareiÅ¡kime nurodyta, kad girtas vyras M. G. trenkė vienÄ kartÄ ranka pareiÅ¡kėjai į galvÄ , metė lėkÅ¡tę, paėmęs už plaukų tampė. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ( b.l. 1). Nukentėjusiosios A.

G. (toliau-nukentėjusioji) parodymais teisme, kuri patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėręs sutuoktinis namuose prieÅ¡ jÄ smurtavo. Dabar mano, kad kartu gyventi jiems bus smagiau, vaikai labai pasiilgo tėčio, o ir be vyro sunku jai gyventi. Tikiuosi kad vyras pasikeis ir daugiau nebesmurtaus. Nenori, kad teismas skirtų vyrui įpareigojimo gyventi skyrium. Vyras jos atsipraÅ¡inėjo, priėmė jo atsipraÅ¡ymÄ (b.l. 14, 16-17, 49, 51).VA VPK Vilniaus r. PK pareigÅ«no 2012-04-03 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ A.

G. naudota smurto rūšis – fizinis smurtas, pažymėta smūgio kumščiu vieta – viršugalvis, nurodyta, kad smurtautojas tampė už plaukų (b.l.10-12).Asmens blaivumo testu, kuriuo 2012-04-03 16.15 val. M. G. nustatytas 1,35 promilių neblaivumas (b.l. 31). Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Protokole užfiksuota, kad namo virtuvėje prie spintelės su kriaukle yra išpiltas maistas, mėtosi plastmasinis tualetinio popieriaus laikiklis.

Patalpoje už kriauklės ant sienos kabo rankÅ¡luosčiai ir sulaužytas tualetinio popieriaus laikiklis (b.l.4-9). Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 13). IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje ir veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , todėl jo veiksmai pagal BK 140 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai. Byloje yra tyrėjo užduotis gauti teismo medicinos iÅ¡vadÄ nustatyti nukentėjusios kÅ«ne sužalojimus, bet tokios iÅ¡vados nėra. Kaltinamojo veikos kvalifikacijai pagal BK 140 str. 1 d. pakankamai įrodymų, kad dėl pastarojo tyčinių veiksmų nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas, todėl reikalauti minėtos iÅ¡vados nebÅ«tina. Apie tai, kad nukentėjusioji nuo kaltinimojo tyčinių veiksmų patyrė fizinį skausmÄ Ä¯rodyta ne tik, nukentėjusiojo ir kaltinamojo parodymais, bet ir VA VPK Vilniaus r.

PK pareigÅ«no 2012-04-03 tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 18).Vadovaujantis BK 19, 38 str. kaltinamasis už jam padarytÄ inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d. negali bÅ«ti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikęs su nukentėjusiÄ ja, kadangi pastarasis nusiklastimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis prisipažino dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d.), o jÄ sunkina tai, kad nusikalsto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo nusikaltimo padarymui(BK 90 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris priskiriamas nesunkiems (BK 11 str. 3 d.), jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, kaltės formÄ â€“ tyčiÄ , į tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, pažadėjo ateityje nesmurtauti, su ja susitaikė ir ji jam atleido, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, baustas administracine tvarka, neteistas, ir tai, kad yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, todėl įvertinus aplinkybių visumÄ jam skirtina sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta mažesnė nei vidutinė laisvės apribojimo bausmė (b.l. 29, 34-39 ).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-04-03 iki 2012-04-05 (b.l. 30, 48).Nuo nusikaltimo nukentėjo sugyventinė (Å¡eimos narys).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonė-įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72 2 str.). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinas (b.l. 25, 28).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-308, 313 str.                                        n u s p r e n d ė:

M. G. (M. G.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir vadovaudamasis BK 42 str. 6 d., 48 str. 72 2 str., nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose ir kitose vieÅ¡ose vietose kuriose parduodami alkoholiniai gėrimai, įgyti ir disponuoti (laikyti, naudoti, realizuoti ir vartoti) alkoholinius gėrimus bei įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, o taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose kurį įvykdyti per tris mėnesius.

Ä® bausmės laikÄ M. G. įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-04-03 iki 2012-04-05.Baudžiamojo poveikio priemonės, teismo įpareigojimo ir draudimų vykdymo termino pradžiÄ M. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo institucijoje prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Tadeušas Volkovskis