42423865-c022-4660-a205-e4bfbc21b7d2 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1253-470/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00154-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.10.5.1.; 2.6.10.9; 2.6.11.1.; 3.1.7.4.; .2.6.4; 3.4.1.11.3. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 24 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Isveta“ ir Ko dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Juris LT“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ UAB ,,Isveta“ ir Ko 53,17 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro palÅ«kanos ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ . Teismui su ieÅ¡kiniu pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė UAB „Ekonovus” pagal atsakovės UAB “Isveta“ ir Ko užsakymus pristatė atsakovei prekes/suteikė paslaugas, nurodytas 2017 m. liepos 31 d. PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje Nr. EKO001187423 ir 2017 m. gruodžio 29 d.

PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje Nr. KST000403. Atsakovė dalį įsiskolinimo – pagrindinę skolÄ pagal minėtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras apmokėjo 2018 m. lapkričio 13 d. tik gavusi ieÅ¡kovės (naujosios kreditorės) UAB „Juris LT“ 2018 m. lapkričio 9 d. praneÅ¡imÄ dėl kreditorės pasikeitimo, tačiau likusi skolos dalis, kuriÄ sudaro palÅ«kanos ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, liko neapmokėta. 2018 m. lapkričio 8 d. ieÅ¡kovė UAB „Juris LT“ ir UAB „Ekonovus” sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė UAB „Juris LT“, kaip nauja kreditorė, perėmė, o atitinkamai UAB „Ekonovus” perleido reikalavimo teisę į atsakovės UAB „Isveta“ ir Ko skolÄ .

IeÅ¡kovė UAB „Juris LT“, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) VI skyriaus nuostatomis tinkamai informavo atsakovę apie reikalavimo teisės perleidimÄ , 2018 m. lapkričio 12 d. iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ . IeÅ¡kovė ne kartÄ kreipėsi į atsakovę dėl įsiskolinimo, tačiau atsakovė į ieÅ¡kovės raginimus padengti įsiskolinimÄ nereagavo ir liko skolinga ieÅ¡kovei 53,17 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 13,17 Eur palÅ«kanos ir 40,00 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.

Duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų visiÅ¡kÄ ar dalinį įvykdymÄ , pareikÅ¡tas pretenzijas nėra (CPK 176 –179 straipsniai). Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai yra leistini (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 424 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų Å¡ių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas pripažinti, kad atsakovė be pagrindo nevykdo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovės priteisti įsiskolinimÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 53,17 Eur skola ir 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. sausio 23 d., iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, CPK 424 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas, 7 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 15,00 Eur žyminį mokestį, tačiau CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodyta, kad dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose žyminį mokestį sudaro pusė sumos, mokėtinos už ieÅ¡kinį, bet ne mažiau kaip deÅ¡imt eurų. To paties straipsnio 7 dalis nurodo, kad procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai.

Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalis 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl jos nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262-263, 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Isveta“ ir Ko, įmonės kodas 150116026, 13,17 Eur palÅ«kanas, 40,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 13,17 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 8,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Juris LT“, įmonės kodas 303262509. Nurodyti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimÄ arba teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Snaigė Juknevičienė