423fef51-2736-4e7b-8d89-e4dd10415125 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-1540-902/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01207-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; (S) 45.4.4.; 52.3.                                                                      N U T A R I MA S2013 m. birželio 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I.

G.,iÅ¡nagrinėjusi I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos piliečio, ruso, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, dirba pagal individualiÄ veiklÄ , neteisto, galiojančių nuobaudų neturinčio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     I. G. 2013-05-17 apie 9.39 val., ties Nemuno g. 57 namu, Panevėžio m., vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,45 promilės), automobilis nebuvo draustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiais savo veiksmais I. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 238 p. reikalavimus.Pažeidėjas administracinės bylos nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino ir dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prašė iÅ¡dėstyti paskirtÄ baudÄ ilgesniam laikui, nes nors dirba, tačiau turi finansinių įsipareigojimų, kuriuos vykdant, jam per mėnesį lieka tik apie 300 litų.Administracinėn atsakomybėn traukiamo I. G. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2013-05-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 001661, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo testu, kitais byloje esančiais dokumentais.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas I. G. taip pat buvo suraÅ¡ytas ir pagal ATPK 124¹ str. 7 d., tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog automobilis neturėjo galiojančio privalomojo atsakomybės draudimo, todėl I. G. veiksmai perkvalifikuotini iÅ¡ ATPK 124¹ str. 7 d. į 123 str. 5 d.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog I. G. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimus traukiamo I.

G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padarytų pažeidimų kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.Atsižvelgiant į I. G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. pažeidimÄ I.

G. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi nuobaudos minimumui ir administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, minimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui.Atsižvelgiant į I. G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ,, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. pažeidimÄ I.

G. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi nuobaudos minimumui.Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog I. G. paskirtos baudos sumokėti per 40 dienų neturės galimybės, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., jam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas ilgesniam laikotarpiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

        I. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.I. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., I. G. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., galutinai paskirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Paskirtos 1000 litų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant I.

G. kas mėnesį mokėti po dalį – 100 Lt teismo paskirtos baudos iki galutinio sumokėjimo.Paskirta bauda privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                         Ingrida Kirsnytė