423f0f7d-83ac-44e9-91c8-415be01616c1 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1529-995/2020 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00196-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 15 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Vaida Railienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės A.

G. 2 695,86 Eur skolÄ , 0,84 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei A. G. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad 2009 m. gegužės 19 d. ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) ir atsakovė A. G. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį, ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 664,87 Eur (2 295,68 Lt), 2016 m. gruodžio 12 d. finansavimo sandorį Nr. 2, pagal kurį, ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 3 062,20 Eur vartojimo kreditÄ . Pagal Å¡iÄ sutartį, ieÅ¡kovė atsakovei A. G. iÅ¡ viso suteikė 3 727,07 Eur vartojimo kreditÄ terminui iki 2023 m. birželio 12 d.

Atsakovė A. G. įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, (Sutarties 3.1.1 punktas), tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, t. y. sutartyje nustatyta tvarka ir terminais įmokų nemokėjo. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 2 straipsnio 19 ir 22 dalys).

Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditoriui iÅ¡ jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). AnalogiÅ¡ka atsakovės sutartinė prievolė yra nustatyta ir Kredito sutarties Bendrosiose sÄ lygose. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovė laikėsi Vartojimo kredito įstatyme (toliau - Ä®statymas) nustatytų ir tinkamam vartojimo kredito suteikimui keliamų sÄ lygų ir sÄ Å¾iningai vykdė savo, kaip vartojimo kredito davėjo, pareigas: tinkamai įvertino atsakovės mokumÄ , remdamasis iÅ¡ vartojimo kredito gavėjo gauta informacija ir mokumui vertinti naudojamose duomenų bazėse atlikęs duomenų patikrinimÄ , įstatymo nustatyta tvarka supažindino atsakovę su bÅ«tina informacija, vartojimo kredito kaina atitinka įstatyme vartojimo kredito kainos dydžiui keliamus reikalavimus ir kt.

Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų - nemokant mokėtinų periodinių įmokų, ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Ä®statymo 19 straipsniu ir Sutarties 8.2 punktu, turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ir reikalauti, kad atsakovė sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei iÅ¡laidas susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu bei skolos administravimu. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Teismui nepateikta duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove iki Å¡io sprendimo priėmimo dienos bÅ«tų atsiskaičiusi ir grÄ Å¾inusi ieÅ¡kovės reikalaujamÄ priteisti sumÄ (CPK 178, 185 straipsniai).

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamÄ sumÄ (mokėtinų įmokų), tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusi prievolę. Todėl nesant atsakovės atsiliepimo, įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, kurie patvirtina įsiskolinimo buvimÄ , konstatuotina, jog ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, iÅ¡ atsakovės A.

G. priteistina 2 695,86 Eur mokėtinų įmokų (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sandorio specialiųjų sÄ lygų VII skyriuje „Mokėjimų nevykdymo pasekmės“ nurodyta, kad klientas, praleidęs terminÄ sumokėti įmokÄ , už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku neapmokėtos sumos privalo bendrovei mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius.

IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė delspinigių paskaičiavimo lentelę, iÅ¡ kurios nustatyta, kad atsakovei paskaičiuoti 0,84 Eur delspinigiai taikant 0,05 procento dydžio delspinigių normÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 0,84 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnio 1, 2 dalys). Kadangi atsakovė A. G. prievolės laiku nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės A. G. priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 61,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G. 2 695,86 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų, 86 ct) mokėtinų įmokų, 0,84 Eur (00 eurų, 84 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2696,70 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 61,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovė Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus. Teisėja Vaida Railienė