423d969b-669c-4372-96eb-04a4bfc3eafd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4627-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03915-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčio nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

V. K. nuo 2016-05-07 iki 2015-05-10, apie 14.00 val., iÅ¡ parduotuvės „Elektromarkt“, esančios prekybos centre „Maxima XXX“, esančios Savanorių pr. 255, Kaune, pasisavino jam nepriklausantį svetimÄ turtÄ , t. y. pavogė parduotuvei priklausančias 7 skalbykles ir 2 Å¡aldytuvus padarydamas 54 eurų žalÄ . Å iais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. prisipažino padaręs pažeidimÄ , paėmė prie parduotuvės buvusius daiktus, nes galvojo, kad tai iÅ¡mesti daiktai.

ŽalÄ atlygino.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir V. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), V. K. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodo, kad paėmė buitinę technikÄ , nes manė, kad technika sena ir nenaudojama, 4 skalbykles grÄ Å¾ino, o kitų daiktų su savimi jau neturi, todėl žalÄ - 32 eurus atlygins vėliau (b. l. 1), parduotuvės pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad darbuotojai pastebėjo, jog iÅ¡ rampos dingsta sena technika - skalbyklės ir Å¡aldytuvai.

Buvo sekama kas vagia technikÄ ir pastebėtas įtartinas žmogus su vežimėliu, kuris, pamatęs sandėlininkÄ , pasiÅ¡alino. Darbuotojas apėjo gretimas gatves ir viename kieme aptiko vežimėlį ir 4 skalbykles, kurias atpažino kaip dingusias iÅ¡ rampos. Suskaičiavus kiek senos technikos turi bÅ«ti, nustatytas 7 skalbyklių ir 2 Å¡aldytuvų trÅ«kumas, kurį galimai padarė tas pats asmuo. Ä®monei padarytas 54 eurų nuostolis (b. l. 2), pakvitavimas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo grÄ Å¾intos 4 skalbimo maÅ¡inos (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), V.

K. įsipareigojimas, paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad įsipareigojo saugoti ir grÄ Å¾inti paimtÄ buitinę technikÄ (b. l. 5-6), A. U. apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad dirba parduotuvėje ir pastebėjo, kad dingo dvi naudotos skalbimo maÅ¡inos, kurios padėtos ant rampos. Stovėdamas ant rampos pamatė įtartinÄ vyrÄ , kuris stÅ«mė tuščiÄ karutį ir pamatęs jį pasiÅ¡alino. Eidamas paskui minėtÄ vyrÄ , namo kieme pamatė stovinčias dvi baltos spalvos skalbimo maÅ¡inas, kurios galimai galėjo bÅ«ti pavogtos iÅ¡ rampos.

Technika nuo rampos dingsta ne pirmÄ kartÄ , tačiau nežino ar bÅ«tent Å¡is vyriÅ¡kis visus kartus paėmė (b. l. 7-8), apžiÅ«ros protokolai (b. l. 11-15), nuotraukos (b. l. 16-22), kompaktinis diskas (b. l. 23), asmens duomenys (b. l. 24), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad yra teistas (b. l. 25), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 26), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad V. K. neturi nuobaudų (b. l. 27), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. neturi nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., V. K. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.V.

K. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas             n u t a r i a : V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Ä®pareigoti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „GV Group“, adresas Savanorių pr. 1, Vilnius, administraciniu teisės pažeidimu padarytus 32 eurų (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) nuostolius.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16057990927.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â