423cba0a-fb64-495c-a8b0-a8e0728a9fc3 · Kauno apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-839-240/2015proceso Nr. 1-20-9-00374-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.17.6.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Virgilijaus Lazausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeE. K., gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalyje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. K., nuo 2008 m. balandžio 30 d. turėdamas Lietuvos Respublikos odontologų rÅ«mų iÅ¡duotÄ burnos priežiÅ«ros praktikos specialisto licencijÄ verstis burnos priežiÅ«ros specialisto praktika pagal dantų techniko profesinę kvalifikacijÄ (Nr. BPL-03909), kurios 2013 m. birželio 27 d. galiojimas buvo sustabdytas (sprendimo pagrindas – 2003-12-18 LR odontologų rÅ«mų įstatymo Nr. IX-1929 (Žin., 2004, Nr. 4-35) 7 str. 3 d. 4 p., LR sveikatos apsaugos ministro 2004-10-11 įsakymu Nr. V-700 (Žin., 2004, Nr. 152-5560), patvirtintų Burnos priežiÅ«ros specialistų praktikos licencijavimo taisyklių 54 punktas), 2014 m. rugpjūčio 21 d.

Odontologų licencijavimo komisijos sprendimu iÅ¡duotos licencijos (BPL-03909) galiojimas buvo panaikintas (sprendimo pagrindas – LR sveikatos apsaugos ministro 2004-10-11 įsakymu Nr. V-700 (Žin., 2004, Nr. 152-5560) patvirtintų Burnos priežiÅ«ros specialistų praktikos licencijavimo taisyklių 54, 58.2 punktai), laikotarpiu nuo 2014-02-18 iki 2014-12-09 neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Odontologų rÅ«mų 2003-12-18 įstatymo (Nr. IX-1929) 6 straipsnio nuostatas, Lietuvos Respublikos Odontologijos praktikos 2003-12-18 įstatymo ( Nr. IX-1930) bei Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2004-10-11 įsakymo Nr. V-700 „Dėl burnos priežiÅ«ros specialistų praktikos licencijavimo taisyklių patvirtinimo“ nuostatas, patalpose, esančiose Partizanų g. 14-121A, Kaune, gaudamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytÄ skaičių užsakymų iÅ¡ odontologines paslaugas teikiančių gydytojų - L.

R. (dirbančios VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)), J. K. (dirbančios L. I. IÄ®), A. Ž. (dirbančios VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)), neteisėtai teikė dantų techniko paslaugas, tokiu bÅ«du versliÅ¡kai neteisėtai vertėsi profesine veikla ir Å¡iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (t. 2, b. l. 182-183), taip pat neabejotinai įrodo:

Kauno apskrities VPK iš Kauno apskrities VMI pateikti duomenys (t. 1, b. l. 17-55); LR Odontologų rūmų odontologų licencijavimo komisijos raštas Nr. 15-24 (t. 1, b. l. 80-90); Kauno apskrities VPK SUV raštas Nr. 20-7-IL-3661 (t. 2, b. l. 105-106, 108-138); 2014-09-16 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas ir sudarytų pokalbių suvestinės (t. 2, b. l. 17-28); 2014-11-04 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas ir sudarytų pokalbių suvestinės (t. 2, b. l. 29-48); 2014-11-26 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas ir sudarytos pokalbių suvestinės (t. 2, b. l 49-82); 2014-12-19 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas ir sudarytų pokalbių suvestinės (t. 2, b. l. 83-94); liudytojų V.

J. (t. 2, b. l. 125-126), J. K. (t. 2, b. l. 127-129), L. R. (t. 2, b. l. 130-131), A. Ž. (t. 2, b. l. 132-134) parodymai; kratos protokolas (t. 2, b. l. 139-147); daiktų apžiÅ«ros protokolas (t. 2, b. l. 159) bei kita bylos medžiaga.Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis versliÅ¡kai neteisėtai vertėsi profesine veikla, tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda sutinka, praÅ¡o sumažinti jos dydį (t. 2, b. l. 203).Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadijÄ (nusikalstama veika baigta), pobÅ«dį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų.Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu, nes prokuroro siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus LR BK.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a : E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 30 MGL dydžio.PaskirtÄ bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 20 MGL dydžio.Vadovaujantis LR BK 66 str.

į bausmę įskaityti E. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-12-09 iki 2014-12-10 ir nustatyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 18 (aÅ¡tuoniolikos) MGL, t. y. 677,88 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 88 ct) dydžio bauda.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktus - 2 vnt. CD su pokalbių įraÅ¡ais ir 1 vnt. CD su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno AVPK Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių valdybai; 45 vnt. lapelių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas