4239f3c2-c475-4b76-8d6b-bc1815e0b16e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.6.-2512-818/2016Proceso Nr. (4-68-3-01031-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :             E. B. 2016-01-14 apie 01.35 val.

Vilniuje, Paberžės g. 6, vairavo automobilį „AUDI 80“, v.n. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka, neapsidraudęs (nesant apdraustam) privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir, įtariama, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, vengė blaivumo patikrinimo. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 ir 226 punktų nuostatas, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 129 straipsnyje.             Teismo posėdžio metu E. B. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Jis vairavo neblaivus ir vengė blaivumo patikrinimo. Automobilis „AUDI 80“, v.n. (duomenys neskelbtini) priklauso E. B.. Automobilį jis įsigijo iÅ¡ V. M., bet nespėjo perregistruoti. Automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas, vairuotojas neapsidraudęs. Pažeidėjas prašė iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ vienerių metų ir trijų mėnesių laikotarpiui.             E. B. kaltė dėl ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 129 straipsnyje nurodytų pažeidimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-48461542-15, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 3-ojo bÅ«rio vyr. patrulių tarnybiniais praneÅ¡imais, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.E. B. veikos atitinka ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių bei 129 straipsnio sudėtis, pažeidėjas baustinas.E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esÄ s kaltas, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas E. B. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių bei 129 straipsnio sankcijose.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus; jo įgyvendinimo tvarka bendriausia prasme nustatyta Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrinoje pripažįstama, kad vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala (1997 m. balandžio 8 d. nutarimas). Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pažeidimo padarymo priemonių (transporto priemonės) konfiskavimas paprastai laikomas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams (administracinė byla Nr. 2AT-2-2013).

Pažymėtina, kad ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje dėl teisės į nuosavybės apsaugÄ , nustatytos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) protokolo Nr. 1 1 straipsnyje, iÅ¡ esmės nekvestionuojama, kad turto, susijusio su nusikalstama veika, konfiskavimas yra bÅ«tina ir veiksminga kovos su nusikalstamumu priemonė. Be kita ko, ja gali bÅ«ti siekiama užkirsti keliÄ atitinkamos transporto priemonės naudojimui kitų nusikalstamų veikų padarymui kenkiant visuomenei (Yildirim v.

Italy, no. 38602/02, decision of 10 April 2003; C.M. v. France, no. 28078/95, decision 26 June 2001). Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikÄ , turto konfiskavimas patenka į nuosavybės naudojimo kontrolės sritį pagal Konvencijos protokolo Nr. 1 1 straipsnio 2 dalį, kurioje valstybėms suteikiama teisė priimti įstatymus, jų manymu, reikalingus, kad bÅ«tų galima kontroliuoti nuosavybės naudojimÄ atsižvelgiant į bendrÄ jį interesÄ . Tam, kad nuosavybės teisių apribojimas atitiktų Å¡iÄ nuostatÄ , jis turi bÅ«ti nustatytas įstatymo, juo siekiama teisėto tikslo, o panaudotos priemonės – pagrįstai proporcingos Å¡iam tikslui.

Spręsdamas dėl vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens intereso teisingos pusiausvyros nustatymo, Teismas palieka valstybei plačiÄ vertinimo laisvę dėl įgyvendinimo priemonių pasirinkimo ir vertinimo, ar Å¡io įgyvendinimo padariniai pateisinami atsižvelgiant į bendrÄ jį interesÄ siekiant atitinkamo įstatymo tikslo. Teisinga pusiausvyra pažeidžiama tuo atveju, kai asmeniui užkraunama „individuali ir pernelyg didelė naÅ¡ta“ (Yildirim v. Italy; Het Financieele Dagblad B.V. v. the Netherlands, no. 577/11, decision of 28 June 2011).

Bylos duomenimis automobilis „AUDI 80“, v.n. (duomenys neskelbtini) priklauso administracinį teisės pažeidimÄ padariusiam E. B.. Manytina, kad teismo nagrinėjamoje byloje pritaikius automobilio konfiskavimÄ anksčiau nurodyta teisinga pusiausvyra nebus pažeista.               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., , 33 str.,123 str. 1 ir 5 d., 129 str., 272 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:           p r i p a ž i n t i E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu:             padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ ;             padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 23 (dvideÅ¡imt trijų) eurų baudÄ ;             padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su automobilio „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.             Subendrinus nuobaudas pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 129 straipsnyje, paskirti E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su automobilio „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.             IÅ¡dėstyti E. B.

Å¡iuo nutarimu paskirtos 1158 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudos mokėjimÄ per 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo 2016-02-22, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 77,20 (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir dvideÅ¡imt centų) eurus baudos.             Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 16054543067. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke;

LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Miroslavas Gvozdovičius