4239dbaf-655d-426f-a1b1-eac614c4744a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

, Administracinė byla Nr. I-538-95/2010        Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01382-2009-8                      Procesinio sprendimo kategorija 38 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. balandžio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Liudos Arlauskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Raimondo Blauzdžiaus, Mefodijos Povilaitienės, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, dalyvaujant pareiškėjui  K.

J., pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Leonidui Ignatovui, atsakovų atstovams Miglei Einorytei, Dainiui Jasui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ Â pagal pareiÅ¡kėjo K. J. skundÄ Â atsakovams Kalėjimų departamentui prie LR teisingumo ministerijos, LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriui-kalėjimui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,                                                 n u s t a t ė :  PareiÅ¡kėjas K.

J. skunde teismui (b.l. 6-7) praÅ¡o panaikinti atsakovo LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo 2009 m. liepos 27 d. sprendimÄ Â Nr. 22-879 ir atsakovo Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos 2009 m. liepos 28 d. sprendimÄ Nr. 2S-2098 ir įpareigoti atsakovÄ LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ atlikti veiksmus, tai yra patenkinti K. J. praÅ¡ymÄ suteikti jam pasimatymÄ su sutuoktine be įstaigos atstovo priežiÅ«ros. Nurodo, kad atsakovas LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius-kalėjimas 2009-07-27 skundžiamu sprendimu pažeidė jo teises pasimatyti su sutuoktine nedalyvaujant administracijos atstovui.

Nurodyta priežastis, kad jis charakterizuojamas neigiamai ir yra linkęs užpulti yra neparemta įrodymais, jam kerÅ¡taujama dėl to, kad jis raÅ¡o skundus.Teismo posėdžio metu K. J. skundÄ Â palaikė. Nurodė, kad jis norėtų bendrauti su sutuoktine be prižiÅ«rėtojo, tai stiprintų jų kaip sutuoktinių santykius, o atsakovas jam kerÅ¡tauja ir daro jam spaudimÄ Å½R. teismo posėdžio protokolÄ ). Atsakovas LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius-kalėjimas su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ (b.l. 68-69) nurodo, kad K. J. 2009-07-19 kreipėsi į LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracijÄ Â su pareiÅ¡kimu dėl suteikimo trumpalaikio pasimatymo su žmona be įstaigos atstovo dalyvavimo. 2009-07-27 LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus raÅ¡tu Nr. 22-879K jam buvo atsakyta, kad, vadovaujantis LR bausmių vykdymo kodekso 85 str. 2 d. nuostatomis, šio straipsnio 1 d. 3 p., nurodytas trumpalaikis pasimatymas kalėjimo direktoriaus arba jį  pavaduojančio pareigÅ«no leidimu su sutuoktiniu, sugyventiniu, arba asmeniu, su kuriuo nuteistasis turi bendrÄ Â vaikÄ , jei nei nuteistasis nei šis asmuo nėra susituokęs su kitu asmeniu arba neturi sugyventinių, gali  vykti be pataisos įstaigos atstovo.

Pažymi, kad įstatymas neįpareigoja įstaigos administracijos privalomai suteikti trumpalaikį pasimatymÄ Â be įstaigos atstovo. Nurodo, kad K. J. elgesys įstaigoje yra charakterizuojamas neigiamai, drausmės komisijos sprendimu jis yra įraÅ¡ytas į linkusių užpulti asmenų įskaitÄ , tuo metu kai rašė praÅ¡ymÄ dėl pasimatymo be pataisos įstaigos atstovo suteikimo, turėjo 6 galiojančias nuobaudas, skatintas už gerÄ elgesį nebuvo. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, tiesiogiai su K.

J. dirbančių pareigÅ«nų rekomendacijas, LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktorius nusprendė netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo. Skaito, kad toks sprendimas teisėtas, pagrįstas, todėl naikinti jo nėra pagrindo. Be to atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėjo K. J. skundas yra jau trečias identiÅ¡ko turinio skundas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.Teismo posėdyje atsakovo LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus ir prašė skundÄ atmesti remiantis atsiliepime iÅ¡dėstytais  motyvais (žr. teismo posėdžio protokolÄ ).

Atsakovas Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos su skundu nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ (b.l. 59-60) nurodo, kad Kalėjimų departamentas parengė pareiÅ¡kėjo skundžiamÄ 2009-07-28 raÅ¡tÄ Nr. 2S-2098, kuriame pranešė, kad 2009 metais Kalėjimų departamente gauti keli K. J. analogiÅ¡ko turinio skundai, todėl 2009-07-16 skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi, pakartotinai nagrinėjamas nebus, nes pareiÅ¡kėjas nenurodė naujų aplinkybių.

Atkreipė teismo dėmesį, kad teisės aktai neįpareigoja kalėjimo administracijos paprastai grupei priskirtiems nuteistiesiems suteikti trumpalaikius pasimatymus su sutuoktiniu ar sugyventiniu nedalyvaujant pataisos įstaigos atstovui. Teismo posėdžio metu atsakovo Kalėjimų departamento atstovas skundÄ Â prašė atmesti remiantis atsiliepime iÅ¡dėstytais motyvais (žr. teismo posėdžio protokolÄ ). Skundas atmestinas. Dėl 2009-07-27 LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo sprendimo Nr. 22-879 teisėtumo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

               Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso  85 str. 2 d., šio straipsnio 1 d. 3 p. numatytas trumpalaikis pasimatymas kalėjimų direktoriaus arba jį pavaduojančio pareigÅ«no leidimu su sutuoktiniu, sugyventiniu ar asmeniu, su kuriuo nuteistasis turi bendrÄ vaikÄ jei nei nuteistasis, nei Å¡is asmuo nėra susituokęs su kitu asmeniu arba neturi sugyventinių, gali vykti be pataisos įstaigos atstovo. Ä®statymo nuostata neįpareigoja įstaigos administracijÄ privalomai suteikti trumpalaikį pasimatymÄ be įstaigos atstovo. Administracija turi tokiÄ Â teisę, bet jai tokia pareiga neuždėta.

Atsakovo LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo skundžiamame sprendime nurodyta, kad K. J. charakterizuojamas neigiamai, įstaigos Drausmės komisijos sprendimu yra įraÅ¡ytas į linkusių užpulti asmenų įskaitÄ (protokolo Nr. 31-32/2007-11-16), turi 6 galiojančias drausmines nuobaudas. K. J. teismo posėdžio metu šių aplinkybių nepaneigė, tačiau nurodė, kad jį baudžia nepagrįstai, jam kerÅ¡ija už jo raÅ¡omus skundus. Tačiau įrodymų, kad tokios nuobaudos teismo sprendimu bÅ«tų panaikintos – nepateikė.

Teisės normos nenustato atvejų, kuriems esant nuteistajam gali bÅ«ti leidžiama be administracijos atstovo matytis su sutuoktiniu ar sugyventiniu, o kuriems ne. Visais atvejais nusprendžia administracija. Tai lyg skatinimo priemonė, kurios galima netaikyti, jeigu nuteistasis pažeidžia vidaus tvarkÄ . Taip pat tai yra prevencinė priemonė. Akivaizdu, kad K. J. iÅ¡skirtinai neigiamas elgesys, kurį įrodo galiojančios nuobaudos ir jo įraÅ¡ymo į linkusių užpulti asmenų įskaitÄ Â faktas, patvirtina, kad LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracija elgiasi teisėtai, todėl naikinti 2009-07-27 sprendimÄ Â Nr. 22-879 dėl    atsisakymo leisti K.

J. vienam matytis su sutuoktine, nėra teisinio pagrindo. Skundžiamas Sprendimas nepažeidžia jokių teisės normų, todėl naikinti nėra pagrindo.                PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įpareigoti LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ patenkinti K. J. praÅ¡ymÄ dėl pasimatymo su sutuoktine be įstaigos atstovo priežiÅ«ros yra iÅ¡vestinis. Atmetus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl sprendimo panaikinimo, negali bÅ«ti tenkinamas ir praÅ¡ymas dėl įpareigojimo atlikti prieÅ¡ingus veiksmus, negu numatyti teisėtame Sprendime.

                                Dėl Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2009-07-28 sprendimo Nr. 2S-2098 teisėtumo.                                PareiÅ¡kėjas atsakovui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos apskundė LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus atsisakymÄ suteikti trumpalaikį pasimatymÄ pataisos įstaigos atstovui nedalyvaujant.

Kadangi tokio turinio skundai 2009 metais gauti keli ir iÅ¡nagrinėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi atsakovas 2009-07-28 priėmė skundžiamÄ sprendimÄ Nr. 2S-2098, kuriame nurodė, kad skundas pakartotinai nagrinėjamas nebus, nes nenurodytos jokios naujos aplinkybės.               IÅ¡ pateiktų į bylÄ K. J. skundų kopijų (b.l.62-64), Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2009-07-14 sprendimo dėl skundų iÅ¡nagrinėjimo, matyti, kad Å¡is sprendimas buvo priimtas iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo 4 skundus tuo pačiu klausimu (b.l.65).

Darytina iÅ¡vada, kad 2009-07-28 skundžiamu sprendimu atsakovas Kalėjimų departamentas turėjo teisę vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalies pagrindu pakartotinio skundo nagrinėjimo neatlikti, nes atsakovui pareiÅ¡kėjas jokių naujų aplinkybių nepateikė. Skųsdamas 2009-07-28 sprendimÄ pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių naujų aplinkybių ir teismui. Darytina iÅ¡vada, kad toks sprendimas-atsakymas atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus, todėl naikinti sprendimÄ nėra teisinio pagrindo.

Skundas ir dėl Å¡io reikalavimo atmestinas kaip nepagrįstas.                Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127, 129 str., teisėjų kolegija                                                 n u s p r e n d ė :   PareiÅ¡kėjo K. J. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .  Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

 Kolegijos pirmininkas                                                             Liuda Arlauskienė Teisėjai                                                                              Raimondas Blauzdžius                                                                                            Mefodija Povilaitienė