4238c72c-eed0-4882-951e-e1e9e8a0f6d5 · Kauno apylinkės teismas

Teikimo NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13. – 1115 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04423-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. sausio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo K. S. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,             n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nutarimu K.

S. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., padarymÄ paskirta 3 000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. PareiÅ¡kėjas K. S. 2015 m. sausio 27 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad gyvena Panoterių miestelyje, kur susisiekimas labai prastas, mokosi Vilniuje, todėl vairuotojo pažymėjimas reikalingas važinėjimui į paskaitas, taip pat nuvežti sergančiÄ močiutę pas gydytojus.

VasarÄ važiuoja uždarbiauti į D. BritanijÄ , taip pat ketina kandidatuoti į Jonavos rajono Å ilų seniÅ«nijos sporto organizatoriaus darbo vietÄ , o Å¡iam darbui yra bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas.PraÅ¡ymas netenkintinas.Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pareiÅ¡kėjas K. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, bet vertina ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir iÅ¡ visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartÄ yra pažymėję, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Sprendžiant klausimÄ dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, svarbu įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes. Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Svarstant, ar K. S. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė pavojingus ir Å¡iurkščius administracinius teisės pažeidimus – sukėlė eismo įvykį ir pabėgo iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Tokiais savo veiksmais jis padarė žalÄ kito asmens turtui. Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neiÅ¡skiria Å¡iurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali bÅ«ti trumpinamas, tačiau nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį ir sunkumÄ , sprendžiant klausimÄ dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. straipsnio taikymo. K. S. nurodomos aplinkybės, kad jis labai gailisi dėl savo padarytų klaidų, nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, todėl nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį.

Tai, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų, buvo įvertinta kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė jam paskiriant sankcijoje nustatytÄ minimaliÄ administracinę nuobaudÄ . Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginiai, jog vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas važinėti į studijas Vilniuje, nuvežti sergančiÄ močiutę pas gydytojus, norint gauti Jonavos rajono Å ilų seniÅ«nijos sporto organizatoriaus darbo vietÄ , taip pat negali bÅ«ti pagrindu sutrumpinti jam paskirtos specialios teisės atėmimo laikÄ , nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sukeldamas eismo įvykį ir pabėgdamas iÅ¡ eismo įvykio vietos, prisiėmė atsakomybę už kilusias neigiamas pasekmes jo gyvenime.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog pažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ . Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad K. S., turėdamas pakankamai trumpÄ vairavimo staÅ¾Ä , linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisykles, piktybiÅ¡kai ignoruoti visuomenės interesus, dėsningai daryti pavojingus teisės pažeidimus, kadangi praeityje yra baustas už vairavimÄ apsvaigusiam nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir už šį pažeidimÄ pareiÅ¡kėjui taip pat buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 18 mėnesių (teisės vairuoti transporto priemones terminas buvo sutrumpintas), kas rodo jo neatsakingÄ požiÅ«rį į pagrindinius saugaus eismo dalyvių elgesio principus bei tai, kad pareiÅ¡kėjui paskirta administracinė nuobauda nebuvo efektyvi ir nepasiekė savo tikslų.

Vien tik pateikti pareiÅ¡kėjo formalÅ«s įrodymai (charakteristika, medicininė pažyma, pažyma apie studijas) nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N -438-3211-11).Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų negalima daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, Å¡iuo metu jau yra pasiekti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 str. , 329 str., n u t a r i a : K. S. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Laima Å eputienė