2017-09-13 Nr. AB-16745-3-61-3-00754-2017-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-575-556/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00754-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės kurjeris“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. eAS-575-556/2017 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Švytis“ skundą atsakovui Visuomenės informavimo etikos asociacijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Tauragės kurjeris“ ir B. S. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Švytis“ (toliau – ir pareiškėjas, UAB „Švytis“) su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – ir Komisija) 2016 m. vasario 6 d. sprendimą Nr. 03 bei įpareigoti Visuomenės informavimo etikos komisiją pareiškėjo skundą išnagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas 2017 m. gegužės 17 d. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė teismui atsisakymą nuo skundo, nes susipažino su atsakovo Visuomenės informavimo etikos asociacijos (toliau – ir atsakovas) atsiliepime nurodytais argumentais, kad Komisija nėra laikoma viešojo administravimo institucija, todėl neprivalo argumentuoti ir pagrįsti savo priimamų sprendimų, o pačius sprendimus gali skųsti tik visuomenės informavimo priemonės ir žurnalistai, o tokia teisė asmenims, kurių teises pažeidžia minėti subjektai, nėra suteikiama. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.

Trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Tauragės kurjeris“ (toliau – ir trečiasis suinteresuotas asmuo, UAB „Tauragės kurjeris“) 2017 m. gegužės 17 d. elektroninių ryšių priemonėmis Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą priteisti iš pareiškėjo 451,34 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 23 d. nutartimi priėmė pareiškėjo atsisakymą nuo skundo ir administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Švytis“ skundą atsakovui Visuomenės informavimo etikos asociacijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukė. Trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Tauragės kurjeris“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų tenkino ir priteisė trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Tauragės kurjeris“ iš UAB „Švytis“ 451,34 Eur bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 str. 2 d., 41 str. 2 d., 103 str. 4 p.).

Pareiškėjas UAB „Švytis“ pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų tenkinimo ir išspręsti klausimą iš esmės – UAB „Tauragės kurjeris“ prašymą palikti nenagrinėtą arba atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Tauragės kurjeris“ pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriame prašė pareiškėjo atskirojo skundo netenkinti; priteisti iš pareiškėjo UAB „Tauragės kurjeris“ naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. liepos 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-575-556/2017 pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Švytis“ atskirąjį skundą tenkino iš dalies. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų pakeitė iš dalies – trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Tauragės kurjeris“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų tenkino iš dalies ir priteisė trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Tauragės kurjeris“ iš UAB „Švytis“ 407,34 Eur bylinėjimosi išlaidų.

III. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Tauragės kurjeris“ 2017 m. liepos 28 d. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinėje byloje Nr. eAS-575-556/2017.

Trečiasis suinteresuotas asmuo prašo iš pareiškėjo UAB „Tauragės kurjeris“ naudai priteisti 484 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutarties parengimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Tauragės kurjeris“ pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinėje byloje Nr. eAS-575-556/2017 už atsiliepimo į pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutarties dalies panaikinimo parengimą.

Byloje nustatyta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. liepos 19 d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi, administracinėje byloje Nr. eAS-575-556/2017 konstatavo, kad trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Tauragės kurjeris“ interesai ir teisės buvo visiškai apginti, todėl turi būti sprendžiamas trečiojo suinteresuoto asmens patirtų teismo išlaidų atlyginimo klausimas. Teisėjų kolegija nurodė, kad norminis tokių atstovavimo išlaidų priteisimo pagrindas yra ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis, taikant ją kartu su ABTĮ 4 straipsnio 7 dalimi. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų pakeitė, sumažindamas priteisiamą UAB „Tauragės kurjeris“ sumą atstovavimo išlaidoms atlyginti iki 407,34 Eur. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, trečiasis suinteresuotas asmuo turi teisę į išlaidų, patirtų dėl pareiškėjo atskirojo skundo, atlyginimą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Tauragės kurjeris“ už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą advokatui Justinui Usoniui sumokėjo 484 Eur (2017 m. liepos 27 d. sąskaita faktūra AD Nr. 2017-049, 2017 m. liepos 27 d. mokėjimo nurodymas). Prašoma atlyginti išlaidų suma viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (atsižvelgus į pareiškėjo patirtų išlaidų už teisines paslaugas datą, aktuali redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 20 d.) 8.16 punkte nustatytą už šią teisinę paslaugą priteistiną maksimalų užmokesčio dydį – 329,12 Eur (822,8 Eur x 0,4). Įvertinus atsiliepimo į atskirąjį skundą turinį, tai, jog atskirasis skundas tenkintas iš dalies, į patenkintų reikalavimų dalį, UAB „Tauragės kurjeris“ iš pareiškėjo priteistina 150 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės kurjeris“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Tauragės kurjeris“ iš uždarosios akcinės bendrovės „Švytis“ 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė