4233b362-5bd8-4c5b-86c8-e15c19580a9f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-686-158/2014Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00710-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.,1.2.14.1.2.1.,2.10.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kęstučio Veito pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „Prekybos namai Žvaigždė“ operatore, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., n u s t a t ė: R. K. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ . 2014 m. balandžio 25 d. apie 20.00 val., atėjusi į parduotuvę „Hyper Maxima“ Taikos pr. 61, Klaipėdos m., pasikėsino pagrobti UAB „Maxima LT“ priklausančių prekių už 651,07 Lt, tai yra: 0,378 kg sÅ«rio „Saldaus pieno“ 9,82 Lt vertės, vienÄ pakuotę sÅ«rio „President Ligt“ kainuojantį 4,89 Lt, sÅ«rio „President Sandn“ kainuojantį 3,39 Lt, vienÄ gabalėlį naminio „RokiÅ¡kio „sviesto kainuojantį 3,89 Lt, 0,284 kg sÅ«rio su aguonomis kainuojantį 5,96 Lt, 0,142 kg naminio morkų sÅ«rio kainuojantį 10,36 Lt, gabalėlį naminio „RokiÅ¡kio“ sÅ«rio kainuojančio 6,29 Lt, pakelį liesos varÅ¡kės “Mlekovita“ kainuojančiÄ 3,29 Lt, pakelį liesos varÅ¡kės „Piatnica“ kainuojantį 4,09 Lt, du pakelius varÅ¡kės „Gardi“, kurių vieno pakelio kaina 2,89 Lt, abiejų 5,78 Lt, pakelį varÅ¡kės „Rytas“ su razinomis kainuojantį 3,99 Lt, 6 vnt.

Å¡okoladinių sÅ«relių „Pinas“ kurio vieno kaina 0,89 Lt, visų 5,34 Lt, 3 vnt. sÅ«relių „Pasaka“, kurio vieno kaina 1,19 Lt, visų trijų 3,57 Lt, 2 vnt. sÅ«relio „Pinas“ su želė gabaliukais, kurio vieno kaina 0,89 Lt, abiejų 1,78 Lt, sÅ«relį „Naminukas“ kainuojantį 1,29 Lt, vienÄ pakuotę zefyrų rinkinio „Fini“ kainuojantį 2,39 Lt, keturias pakuotes saldainių „Skittles“, kurios vienos kaina 1,99 Lt, visų keturių 7,96 Lt, keturias pakuotes saldainių „Spalvotosios razinos“, kurių vieno kaina 0,99 Lt, visų keturių 3,96 Lt, dvi pakuotes saldainių „Žemės rieÅ¡utai su Å¡okoladu“, kurių vieno kaina 0,99 Lt, abiejų pakuočių kaina 1,98 Lt, vienÄ pakuotę saldainių „RÅ«ta“, kurios kaina 2,69 Lt, dvi pakuotes saldainių „Fruit-tella“, kurio vienos kaina 1,39 Lt, abiejų 2,78 Lt, 1,690 kg „Mentės Å¡aÅ¡lyko“ kurio kaina 25,33 Lt, 3 vnt.

Å¡luosčių „Vileda“, kurių vienos pakuotės kaina 5,49 Lt, visų trijų 16,47 Lt, du dezodorantus „Rexona“ kurio vieno kaina 9,89 Lt, abiejų 19.78 Lt, dezodorantÄ â€žGarnier men“ kainuojantį 10.19 Lt, dezodorantÄ â€žRexona Men“ kainuojantį 10,79 Lt, dezodorantÄ â€žGarnier mineral invisidry“ kainuojantį 10,19 Lt, veido kremÄ â€žNatura“ kainuojantį 28,89 Lt, du kremus „Čiornij žemčiÅ«g“ kurio vieno kaina 20,99 Lt, abiejų 41.98 Lt, kremÄ vokams „Čiornij žemčiÅ«g“ kainuojantį 13,99 Lt, du buteliukus aromatinio aliejaus, kurio vieno kaina 4,28 Lt, abiejų 8,56 Lt, dvi pakuotes drėgnų servetėlių „Caanic“ kurių vienos pakuotės kaina 2,99 Lt, abiejų 5,98 Lt, tris pakuotes veido kaukės Cummber Appli“, kurių vienos pakuotės kaina 2,99 Lt, visų trijų 11,96 Lt, keturias pakuotes veido kaukės „Dead Sea“, kurių vienos pakuotės kaina 2,99 Lt, visų keturių 11,96 Lt, vienÄ indelį „Pienelis kÅ«nui“ kurio kaina 15,99 Lt, vienÄ indelį rankų ir kÅ«no losjono „Magnolija“ kainuojantį 19,99 Lt, vienÄ indelį skysto muilo „Magnolija“ kainuojantį 11,99 Lt, kosmetinių vatos rutuliukų kainuojančių 3,19 Lt pakuotę, vienÄ pakuotę dantų pastos „Sensodyne“, kainuojančios 15,69 Lt, vienÄ pakuotę dantų pastos „Parodantax“, kainuojančios 17,99 Lt, vienÄ pakuotę elementų „Philips“ kainuojančių 4,99 Lt, vienÄ pakuotę elementų „Fovorit“ kainuojančių 5,99 Lt, du indelius blakstienų tuÅ¡o „Maybeline one byone“, kurio vieno indelio kaina 37,39 Lt, abiejų 74,78 Lt, blakstienų tuÅ¡Ä â€žMaybelline Go Extrime“, kainuojantį 29,89 Lt, blakstienų tuÅ¡Ä â€žMaybeline Rocket“, kainuojantį 36,49 Lt, makiažo pagrindÄ â€žMaybelline“ kainuojantį 42, 49 Lt, veido kremÄ â€žMaybelline“ kainuojantį 25, 99 Lt, tris poras kojinių „Skinija“, kurių vienos poros kaina 5,99Lt, visų trijų 17,97 Lt, dvi poras kojinių „Sparta“, kurių vienos poros kaina 6,69 Lt, abiejų 13,38 Lt, vienÄ porÄ kojinių „Sparta“ kurios kaina 5,69 Lt.

Dalį iÅ¡ 651, 07 Lt kainuojančių prekių R. K. paslėpė savo rankinėje, dalį įsidėjo dviejuose maiÅ¡eliuose, dalį paslėpė striukės kiÅ¡enėse bei praėjo pro prekybinę kasÄ nesusimokėjusi už Å¡ias prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes už parduotuvės prekybinių kasų buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Tokiu bÅ«du R. K. pasikėsino pagrobti „Maxima LT“ UAB priklausantį 651,07 Lt vertės turtÄ .Be to, ji 2014 m. balandžio 25 d. apie 20.00 val., pasikėsinimo padaryti vagystę iÅ¡ parduotuvės „Hyper Maxima“ Taikos pr. 61, Klaipėdos m., metu, R.

K. suplėšė kosmetinių vatos rutuliukų 3,19 Lt vertės pakuotę, suplėšė vienÄ pakuotę dantų pastos „Sensodyne“, kainuojančios 15,69 Lt, suplėšė vienÄ pakuotę dantų pastos „Parodantax“, kainuojančios 17,99 Lt, suplėšė vienÄ pakuotę elementų „Philips“ kainuojančių 4,99 Lt, suplėšė vienÄ pakuotę elementų „Fovorit“ kainuojančių 5,99 Lt, nuplėšė nuo dviejų indelių blakstienų tuÅ¡o „Maybeline one byone“ apsaugos plėvelę, kurio vieno indelio kaina 37,39 Lt, abiejų 74,78 Lt, nuplėšė apsaugos plėvelę nuo vieno indelio tuÅ¡o „Maybelline Go Extrime“, kainuojančio 29,89 Lt, nuplėšė apsaugos plėvelę nuo indelio blakstienų tuÅ¡o „Maybeline Rocket“, kainuojančio 36,49 Lt, nuplėšė etiketę su barkodu nuo buteliuko su makiažu pagrindo „Maybelline“ kainuojančio 42, 49 Lt, nuplėšė etiketę su barkodu nuo indelio veido kremo „Maybelline“ kainuojančio 25, 99 Lt, nuplėšė etiketes nuo trijų porų kojinių „Skinija“, kurių vienos poros kaina 5,99 Lt, visų trijų 17,97 Lt, nuplėšė etiketes nuo dviejų porų kojinių „Sparta“, kurių vienos poros kaina 6,69 Lt, abiejų 13,38 Lt, nuplėšė etiketę nuo vienos poros kojinių „Sparta“ kurios kaina 5,69 Lt.

Tokiu bÅ«du R. K. sugadino prekes, padarydama „Maxima LT“ UAB 294,53 Lt turtinę žalÄ . R. K. visiÅ¡kai prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2014-04-25, apie 18.00 val. nuėjo į prekybos centrÄ â€žHyper Maxima“, esantį prekybos ir pramogų centre „Akropolis“. Ėjo apsipirkti ir kaimynei apmokėti mokesčius už butÄ . Savų pinigų turėjo iki 40 Lt. Užeidama į prekybinę salę pasiėmė vežimėlį prekėms, kadangi turi problemų su stuburu, todėl atsirėmus į vežimėlio rankenÄ lengviau vaikščioti.

Ä® vežimėlį įsidėjo savo juodos spalvos rankinę ir plastikinį maiÅ¡iukÄ su maisto papildais, kuriuos buvo nusipirkusi. Užeidama į prekybinę salę maiÅ¡iukÄ su maisto papildais parodė apsaugos darbuotojui. BÅ«nant prekybos centre kilo minti kÄ nors pavogti. IÅ¡ pradžių nuėjo į kosmetikos skyrių, ten paėmė tris indelius tuÅ¡o, veidui kaukę, kelis dezodorantus, maskuojančiÄ pudrÄ , pienelio veidui, kelis kremus. Nuo kai kurių pakuočių bar kodus nuplėšė iÅ¡ karto ir kosmetika susidėjo į vežimėlį, nuo kai kurių pakuočių BAR kodus nuplėšė vėliau, kai prekes iÅ¡ vežimėlio persidėjo į rankinę.

Konkrečiai iÅ¡vardinti kokias prekes paėmė Å¡iuo metu negali nes neprisimena. Vėliau paėmė keletÄ kojinių, dantų pastos, baterijų, servetėlių. Prekes paspausdama dėjo į rankinę, todėl pakuotės galėjo susilankstyti, susigadinti. IÅ¡ maisto produktų paėmė Å¡aÅ¡lykinę mėsÄ , sÅ«relius, sÅ«rius, varÅ¡kę, keletÄ maiÅ¡iukų saldainių. Kai kuriuos produktus susidėjo į rankinę, kai kuriuos į maiÅ¡iukÄ . Kai prisikrovė pilnÄ rankinę jÄ užsikabino ant vežimėlio rankenos, o ant virÅ¡aus uždėjo striukę.

MaiÅ¡iukÄ su kai kuriomis prekėmis užriÅ¡o ir paliko vežimėlyje. Kai kurias prekes susidėjo į maÅ¾Ä maiÅ¡iukÄ , kurį laikė rankose, o dar kitas prekes į striukės kiÅ¡enes. Vežimėlyje paliko prekių apytiksliai tiek, kiek bÅ«tu užtekę apmokėti už turimus 40 Lt. Kasoje apmokėjo už vežimėlyje buvusias prekes, sumokėjo kaimynei mokesčius, o už prekes buvusias maiÅ¡elyje ir rankinėje nemokėjo. Išėjus už kasos su prekėmis, kurias pasikėsino pavogti sulaikė apsaugos darbuotojas.

Buvo nuvesta į apsaugos patalpas, visas prekes, kurias pasikėsino pavogti pati geranoriškai atidavė. Jos buvo surašytos ant prekių išėmimo protokolo, ant kurio pasirašė. Matė, kad dalies prekių pakuotes sugadino, sulankstė, neneigia, kad tokiu būdu jas sugadino ir jos prekybai nebetinkamos. Prekes norėjo pavogti, vėliau parduoti, dalį prekių pasilikti sau, kadangi buvo reikalingi pinigai (b.l. 35).Liudytojas V. D. parodė, kad 2014-04-25, apie 20.30 val., parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, už kasų apsaugos darbuotojas sulaikė moterį, kuri iš parduotuvės pasikėsino pagrobti įvairių prekių už 651,07 Lt.

Moteris prekybinėje salėje prekes rinkosi apie dvi valandas. Pirmiausia jas susikraudavo į prekių vežimėlį, vėliau nuo kai kurių prekių nuplėšdama BAR kodus prekes susidėdavo į savo prekių vežimėlyje buvusiÄ rankinę, maiÅ¡iukÄ , striukės kiÅ¡enes. Vagystės metu moteris nuplėšdama BAR kodus, sulankstydama, suplėšydama bei iÅ¡ardydama pakuotes sugadino prekių už 294.53 Lt. Dalis prekių, kurias pasikėsino pavogti moteris buvo greitai gendantys maisto produktai, jos sugadintos nebuvo, todėl iÅ¡ karto buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ .

UAB „Maxima LT“ civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l.24, 25).Liudytojas A. V. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre „Hyper Maxima LT“, esančioje prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda. 2014-04-25, apie 18 00 val. stovint už kasų, prieÅ¡ įeidama į prekybinę salę apie 50 metų amžiaus moteris priėjusi parodė balto plastiko maiÅ¡iukÄ ir perspėjo, kad turi nusipirkusi ir į prekybinę salę įsineÅ¡a maisto papildus.

Apytiksliai po 10 min. grįžus į monitorinę, per vaizdo kamerÄ jis pastebėjo tÄ pačiÄ moterį stovinčiÄ prie stovo kur yra sudėti blakstienų tuÅ¡ai. Moteris Å¡alia savęs buvo pasistačiusi vežimėlį, ant kurio rankenos pasikabinusi striukę, o į vežimėlį įsidėjusi atitrauktÄ savo rankinę ir maiÅ¡iukÄ , kurį įeidama parodė. Be jos asmeninių daiktų, vežimėlyje jau buvo pridėtas nemažas kiekis prekių. Sukėlė įtarimÄ tai, kad moteris stovėdama prie vežimėlio, ėmė iÅ¡ vežimėlio prekes, plėšė nuo pakuočių BAR kodus, kitas pakuotes iÅ¡ viso ardė, plėšė, o prekes krovėsi į vežimėlyje buvusiÄ rakinę, vis prekes paspausdama ir rankinę pakratydama, kad daugiau į jÄ tilptų prekių.

IÅ¡ to suprato, kad moteris bandys prekes pavogti, todėl neatitraukdamas nuo jos akių nuolatos jÄ sekė. Moteris vaikščiodama po prekybinę salę rinkosi prekes, dėjosi jas į vežimėlį, o kai prisikraudavo daugiau, vežimėlį nustumdavo į nuoÅ¡alesnę vietÄ ir vėl plėšydavo pakuotes, BAR kodus, prekes kraudavo į rankinę ir maiÅ¡iukÄ . Kai prisikrovė prekių pilnÄ rankinę jÄ užtraukė ir pasikabino ant vežimėlio rankenos, ant virÅ¡aus pakabinio striukę, užsiriÅ¡o maiÅ¡elį.

Kai kurias prekes įsidėjo į nedidelį maiÅ¡iukÄ , kurį laikė rankose. Vežimėlyje liko nedidelis kiekis prekių už kurias kasoje susimokėjo, o už rankinėje ir maiÅ¡eliuose buvusias prekes nemokėjo. Išėjus moteriai už kasų ji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo ir nuvesta į apsaugos patalpas. Moteris prekybinėje salėje prekes rinkosi apie 2 valandas, neskubėdama, nesijaudindama, nesižvalgydama, savo elgesiu nesukeldama jokio įtarimo. IÅ¡oriÅ¡kai atrodė labai tvarkinga.

Parvesta į apsaugos patalpas pripažino, kad prekes paslėptas rankinėje ir maišiukuose norėjo pavogti. Paprašius iškraustyti prekes, kurias pasikėsino pavogti ji prekes ištraukė ne tik iš rankinės, maišiukų, bet ir iš striukės kišenių. Prekių, kurias pasikėsino pavogti buvo įvairių, ne tik pramoninių, bet ir maisto produktų. Visos prekės, kurias moteris pasikėsino pavogti buvo iš jos išimtos ir surašytos pareiškime. Moteris pasikėsino pagrobti prekių už 651,07 Lt.

Norėdama jas pavogti, kai kurių prekių pakuotes suplėšė, iÅ¡ardė, sulankstė, sugadino, jos prekybai nebėra tinkamos. Viso sugadino prekių už 294,53 Lt. Kadangi dalis prekių, kurias moteris pasikėsino pavogti buvo maisto produktai, greitai gendantys, todėl maisto produktai po išėmimo buvo grÄ Å¾inti į prekybinę salę (b.l. 26, 27).2014-04-25 pareiÅ¡kimas patvirtina, kad 2014-04-25, iÅ¡ parduotuvės „Hyper Maxima“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, buvo pasikėsinta pavogti prekių už 651,07Lt, sugadinta prekių už 294,53 Lt (b.l. 1-6).2014-04-28 daiktų dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2014-04-28 UAB “Maxima Lt“ apsaugos darbuotojas pateikė 3 vnt.

CD plokštelių su vaizdo įrašais bei prekes, kurios buvo sugadintos ir kurias buvo kėsintasi pagrobti iš parduotuvės Hyper Maxima“ (b.l. 11).2014-04-28 daiktų dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad apžiūrai buvo pateiktas kompaktinis CD diskas su filmuota medžiaga (b.l. 11). 2014-04-28 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti pateiktuose 3 vnt. CD kompaktiniuose diskuose, esantys vaizdo įrašai, juose matyti, kaip įtariamoji R. K. kraunasi prekes į rankinę ir maišelius bei praeina pro kasas nesusimokėjusi už prekes (b.l. 12-14).2014-04-28 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtos prekės, kurias R.

K. sugadino ir kėsinosi pagrobti (b.l. 15-18).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji R. K. pasikėsino pagrobti iÅ¡ parduotuvės „Hyper Maxima“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, UAB „Maxima Lt“ priklausantį svetimÄ turtÄ . Ji bandė iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės už prekę nesumokėjusi, tačiau buvo sustabdyta parduotuvės apsaugos darbuotojo, t.y. nebaigė nusikalstamos veikos dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių.

Kėsindamasi pavogti prekes dalį jų, t.y. už 294,53 Lt, tyčia sugadino. R. K. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į tai, kad R.

K. padaryta viena nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kuri nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kita priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Atsižvelgiama ir į kaltinamosios asmenybę, į tai, kad ji anksčiau neteista, administracine tvarka bausta vienÄ kartÄ , į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad veikos padarytos tiesiogine tyčia, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad kaltinamoji dirba.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti R. K. skiriant Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytas bausmes – baudas, jų dydį nustatant atsižvelgiant į minėtas bei nustatytas aplinkybes. Atsižvelgiant į kaltinamosios pateiktÄ praÅ¡ymÄ , baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 5 mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).Kadangi yra visos sÄ lygos Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatų taikymui, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai, esantis byloje b.l. 14 voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a:R.

K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jai bausmes:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 15 MGL (1950 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 5 MGL (650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų)) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 15 MGL (1950 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 10 MGL (1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.             KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus, esančius byloje b.l. 14 voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                Zita Romanovaitė