422f287d-b22f-46ff-be15-4dcfcb536a75 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1513-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01067-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jonavos r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., ir n u s t a t ė: 2014 m. gruodžio 3 d. apie 16.51 val.

Kaune, Savanorių pr. 375, esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. N. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį 1 ltr. talpos viskio „Jack Daniels“, 84,99 Lt (24,61 eurų) vertės, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 4). A.

N. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktÄ ir jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-20), kita bylos medžiaga. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. N. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.A.

N. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)..Administracinių teisės pažeidimų protokole A. N. nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.

Pažymėtina, kad A. N. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, už svetimo turto grobimÄ baustas ne kartÄ , jam paskirtų piniginių baudų nėra sumokėjęs. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutarimu bÅ«damas baustas už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , jis vėl padarė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , kas rodo, jog ATPK 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už šį pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas administraciniu areÅ¡tu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ -15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Darius Urbonas