422d1575-e905-437d-a8bf-692d1229557c · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-25-762/2014Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00307-2013-9                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.1.; 1.2.4.8.; 1.2.5.4.; 1.2.6.1.; 2.1.15.1.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.(N)                                                                                                    ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 6 d.Rokiškis           Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys,sekretoriaujant Aurelijai Pupelytei,dalyvaujant prokurorei Irenai Pšalgauskienei,nukentėjusiajai L.

V.nukentėjusiosios įgaliotam atstovui advokatui Vytautui Sketeriui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyv. RokiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 146 str.2 d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :

             R. T. 2013 m. liepos 17 d., apie 18 val., savo nuomojamame bute, esančiame RokiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, sudavė du kartus kumščiu savo sugyventinei L. V. į veidÄ ties kairiÄ ja akimi, ir tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ ; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013 m. liepos 18 d. apie 12 val. toje pačioje vietoje, bÅ«damas neblaivus, sudavė ne mažiau kaip tris kartus delnu L. V. į galvÄ ties pakauÅ¡iu, sudavė vienÄ kartÄ kumščiu L.

V. į deÅ¡inį petį, sudavė ne mažiau kaip penkis kartus kumščiu L. V. į galvos sritį, L. V. parklupus, spyrė ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų L. V. į įvairias kÅ«no vietas, tampė L. V. už plaukų, sudavė kumščiu ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus L. V. į galvos sritį, spyrė vienÄ kartÄ L. V. į krÅ«tinės sritį, tuo padarė L. V. kraujosruvas po akimis, kairėje veido pusėje, akių junginėse, pečių srityse, kairėje krÅ«tinės pusėje, dilbiuose, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios L.

V. sveikatÄ bei fizinio smurto naudojimo metu sakydamas L. V. „užmuÅ¡iu tave“, grasino nužudyti L. V., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.             Be to, R. T. nuo 2013 m. liepos 18 d. apie 12 val. iki 2013 m. liepos 20 d. apie 20.40 val., jo nuomojamame bute, esančiame RokiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas neblaivus, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ L. V. ir laikydamas jÄ nelaisvėje ilgiau nei 48 valandas, t. y. užrakindamas L.

V. bute, esančiame Rokiškyje, (duomenys neskelbtini) , ir neleisdamas jai išeiti iš buto, kol 2013 m. liepos 20 d., apie 20.40 val. nukentėjusioji L. V. policijos pareigūnų pagalba buvo išlaisvinta iš jo nuomojamo buto, neteisėtai atėmė nukentėjusiosios L. V. laisvę.Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad su L. V. kartu gyveno ir bendravo apie pusantrų metų. 2013 m. liepos 17 d. 18 val. su L. V. buvo nusipirkę alkoholio ir būdami jo nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , Rokiškio m., vartojo alkoholį.

Vartojant alkoholį tarp judviejų kilo konfliktas, kurio metu jis L. V. su kumščiu sudavė du smÅ«gius į veidÄ . Po Å¡io incidento L. V. atsiprašė ir ji buvo pasilikusi pas jį. KitÄ dienÄ vėl kartu vartojo alkoholį. Jis L. V. papriekaiÅ¡tavo, kad nesutvarkytas jo butas dėl to buvo supykęs ir jai kelis kartus sudavė kumščiu bei jai keletÄ kartų spyrė, jÄ tampė už plaukų. L. V. taip pat grasino, kad jÄ užmuÅ¡, nors to iÅ¡ tikro net neketino daryti. Kad bÅ«tų iÅ¡ namų neiÅ¡leidęs L.

V. nepamena, nes buvo stipriai neblaivus. Kiek pamena L. V. nebuvo uždraudęs iÅ¡eiti iÅ¡ jo buto, bÅ«davo, kad raktai buvo duryse ir ji jas galėjo atsirakinti. Pamena, kad 2013 m. liepos 20 d. į jų butÄ buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kad iÅ¡laisvinti L. V., nors kaip ir minėjo, jis jai nebuvo uždraudęs iÅ¡eiti.              Be kaltinamojo dalinio pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 146 str.2 d. visiÅ¡kai įrodyta:             Nukentėjusiosios L.

V. parodymais. Ji parodė, kad 2013 m. liepos 17 d. ji buvo atvažiavusi į RokiÅ¡kį ir čia susitiko su savo sugyventiniu R. T., nors prieÅ¡ tai buvo su juo susipykusi. Parduotuvėje nusipirko alkoholio, ir nuėję pas jį į namus girtavo. IÅ¡gertuvių metu R. T. jai sudavė du smÅ«gius į veidÄ . Po Å¡io įvykio R. T. jos atsiprašė ir jie susitaikė. KitÄ dienÄ R. T. vėl atsinešė alkoholio ir vėl kartu gėrė. Apie 12 val. iÅ¡gertuvių metu jie vėl susipyko ir R. T. jai sudavė smÅ«gį į veidÄ .

Ji norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ R. T. buto, tačiau jis jos neiÅ¡leido. Ji R. T. nuo durų nustÅ«mė, tačiau tuomet R. T. jÄ pradėjo stipriai muÅ¡ti – iÅ¡ pradžių sudavė smÅ«gius kumščiais, po to spardė daugiausia taikydamas į veidÄ , tampė jÄ už plaukų, iÅ¡rovė jai kuokÅ¡tÄ plaukų, spyrė jai į veidÄ , po ko jai iÅ¡ karto iÅ¡tino akis, ir per visÄ tÄ laikÄ ant jos Å¡aukė, kad užmuÅ¡. Jai taip pat dar įspyrė į krÅ«tinę po ko ji nualpo. Kai atsigavo jÄ labai pykino, skaudėjo galvÄ , jos visas veidas bei kÅ«nas buvo sumuÅ¡tas.

R. T. atėmė iÅ¡ jos jo buto raktus ir jos neiÅ¡leido iÅ¡ savo buto. Kai ji bÅ«dama tualete paskambino policijai praÅ¡ydama jÄ iÅ¡vaduoti, jis iÅ¡ jos atėmė mobilų telefonÄ . Kai atvyko policijos pareigÅ«nai durys buvo užrakintos ir pareigÅ«nai negalėdami jos iÅ¡laisvinti, iÅ¡važiavo. Po to R. T. dar jai buvo liepęs skambinti policijai ir pasakyti, kad ji jau iÅ¡leista iÅ¡ buto, kÄ ji ir padarė. R. T. buto raktus laikė savo kelnių kiÅ¡enėje ir ji nors iÅ¡ jo miegančio bijojo paimti raktus, kad jis jos vėl nesumuÅ¡tų.

Kol R. T. jÄ prievarta laikė bute jai nuolat liepė vartoti alkoholį. 2013 m. liepos 20 d. ji iÅ¡prašė R. T. telefono, kad galėtų paskambinti dukrai. Kai jis jai davė telefonÄ ji rašė žinutes dukrai bei jai skambino praÅ¡ydamasi pagalbos. TÄ pačiÄ dienÄ apie 20 val. į R. T. butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, tačiau tuo metu R. T. jau buvo stipriai neblaivus ir jai pavyko paėmus raktus atrakinti duris. Asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2013-07-23 apžiÅ«rėjus L. V., gim. (duomenys neskelbtini) kÅ«nÄ matyti, jog jos veidas iÅ¡tinęs, abi akys paraudusios, abu skruostai pamėlynavę, ant deÅ¡inės rankos ties alkÅ«ne yra didelė mėlynė, taip pat ant žastikaulio ties jo viduriu matyti mėlynė, kairiame petyje matyti mėlynė, kairėje krÅ«tyje matyti mėlynė, deÅ¡iniajame Å¡one matyti mėlynė, kairė ranka iÅ¡tinusi, galvos deÅ¡inėje pusėje už ausies matyti mėlynė.Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L.

V. nustatytos kraujosruvos po akimis, kairėje veido pusėje, akių junginėse, pečių srityse, kairėje krÅ«tinės pusėje, dilbiuose. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip aÅ¡tuoniais trauminiais poveikiais. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.Liudytojos V. A. B. parodymais. Ji parodė, kad 2013 m. liepos mėn., tikslios dienos nepamena, su kolega Ž. Ž. dirbant bendrame patrulyje, gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ RokiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini) , kur galimai vyksta konfliktas.

Nuvykus nurodytu adresu ir pasibeldus į duris, prie durų priėjo moteris, kuri kalbėjo nelabai riÅ¡liai, tačiau pasakė, kad yra užrakinta namuose, kad jos sugyventinis jÄ užrakino ir išėjo, prašė atrakinti duris. Kadangi jie neturėjo galimybių atrakinti durų, todėl moteris nuėjo nuo durų, o jie iÅ¡vyko.Liudytojo Ž. Ž. parodymais. Jis parodė, kad 2013 m. liepos mėn., tikslesnės datos nepamena, kaip policijos pareigÅ«nas iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) , RokiÅ¡kio m., moteris praÅ¡osi pagalbos.

Su kolege V. A. B. nuvykus nurodytu adresu ir pasibeldus į duris, už durų pasigirdo moteriÅ¡kas balsas, kuris sakė, kad ji yra užrakinta ir negali iÅ¡eiti iÅ¡ namų, tačiau nenurodė kas jÄ užrakino. IÅ¡ balso jautėsi, kad moteris gali bÅ«ti neblaivi. Pasakius, kad durų nelauÅ¡, moteris nuėjo nuo durų.Liudytojos E. P. parodymais. Ji parodė, kad 2013 m. liepos mėn., tikslios datos nepamena ji į savo mobilų telefonÄ gavo žinutes nuo motinos, kad ji yra įkalinta ir yra muÅ¡ama. Pagalvojusi, kad motina yra neblaivi į tai nekreipė dėmesio.

Po to, tos pačios dienos vakare, jai motina jau paskambino ir pasakė, kad jÄ sugyventinis R. T. grasina nužudyti, jau dvi dienas neiÅ¡leidžia iÅ¡ buto, jÄ muÅ¡a. Sakė, kad prieÅ¡ dienÄ jau buvo iÅ¡kvietusi policijos pareigÅ«nus, tačiau jos niekas neiÅ¡leido. Motina prašė pagalbos, pasakė kokiu adresu ji randasi. Tuomet ji paskambinusi policijai, motinos nurodytu adresu, juos iÅ¡kvietė. Po kelių dienų motinÄ susitiko, akivaizdžiai matėsi, kad ji sumuÅ¡ta, ji sakė, kad jÄ sumušė R.

T..Liudytojo R. Č. parodymais. Jis parodė, kad 2013 m. liepos 20 d. jam dirbant su kolege O. N., iÅ¡ budėtųjų dalies gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio m., tarp sugyventinių įvyko konfliktas. Nuvykus Å¡iuo adresu ir pasibeldus į duris, duris atidarė neblaivus vyriÅ¡kis. Po to bute pasirodė ir iÅ¡ pažiÅ«ros neblaivi moteris. Moteris sakė, kad ji kvietėsi pagalbÄ , nes ji buvo laikoma uždaryta ir ji norinti iÅ¡ Å¡io buto iÅ¡eiti. Matėsi, kad moteris sumuÅ¡ta.

Apie sumuÅ¡imÄ moteris nieko nesakė tik kartojo, kad norinti bÅ«ti iÅ¡leista iÅ¡ Å¡io buto.Liudytojos O. N. parodymais. Ji parodė, kad 2013 m. liepos mėn., tikslios datos nepamena, vakare, policijos budėtojas pranešė, kad (duomenys neskelbtini) , RokiÅ¡kio m., vyksta Å¡eimyninis konfliktas. Su kolega R. Č. nuvyko nurodytu adresu. Pasibeldus į duris ir prisistačius, jiems duris atidarė. Užėjus į butÄ viduje buvo vyras ir moteris, jie buvo neblaivÅ«s. Matėsi, kad moteris yra sužalota ir ji tik teigė, kad norinti iÅ¡eiti iÅ¡ Å¡ito buto, tÄ kartojo keletÄ kartų.

VyriÅ¡kis neigė sumušęs moterį. Tuomet jie kartu su moterimi iÅ¡ Å¡io buto išėjo.Liudytojo S. N. parodymais. Jis parodė, kad pažįsta tiek R. T., tiek L. V., kurie gyveno kartu. 2013 m. vasarÄ R. T. buvo ne kartÄ sumušęs L. V.. 2013 vasarÄ , tikslios datos nepamena pas jį su D. N. atėjo L. V., kuri buvo visa stipriai sumuÅ¡ta. Ji sakė, kad jÄ sumušė R. T., kelias dienas jÄ laikė uždaręs savo bute ir jos neiÅ¡leido. Praėjus savaitei pas juos buvo užėjęs R. T.. Jo paklausus dėl ko jis sumušė L.

V., jis pasakė, kad „užsidirbo“, todėl jis jÄ ir sumušė. Liudytojos D. N. parodymais. Ji parodė, kad tikslios dienos nepamena, pas jÄ su S. N. atėjo L. V.. Ji buvo visa stipriai sumuÅ¡ta, labai iÅ¡sigandusi, drebėjo. Paklausus kas atsitiko, ji sakė, kad jÄ sumušė R. T., kad jÄ laikė užrakinęs bute. Po kelių dienų pas juos į svečius buvo užėjęs ir R. T.. Jo paklausus dėl ko sumušė L. V., jis sakė, kad ji jo neklausė, todėl jÄ mušė. Liudytojo A.

V. parodymais. Jis parodė, kad 2013 m. liepos 20 d. į namus sugrįžo mama L. V., kuri namuose nebuvo nuo 2013 m. liepos 18 d. Ji buvo stipriai sumuÅ¡ta (sumuÅ¡tos akys, veidas, rankos). Ji sakė, kad buvo svečiuose pas R. T. jo nuomojamame bute ir jis jÄ , smÅ«giuodamas kumščiais bei spardydamas, sumušė. Mama taip pat sakė, kad R. T. buvo užrakinęs buto duris, paslėpęs raktus, kad ji neiÅ¡eitų iÅ¡ buto.Teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirti įrodymai įrodo, kad R. T. suduodamas smÅ«gius L.

V. į įvairias kÅ«no vietas jai nežymiai sutrikdė sveikatÄ bei vartodamas smurtÄ L. V. atžvilgiu iÅ¡sakydamas grasinančio pobÅ«džio žodžius „užmuÅ¡iu“, davė L. V. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad tokį grasinimÄ gali įvykdyti. Teisminio nagrinėjimo metu taip pat nustatyta ir įrodyta, kad R. T. daugiau kaip dvi paras savo nuomojamame bute laikė ir iÅ¡ buto neiÅ¡leido L. V. bei jos neiÅ¡leisdamas iÅ¡ buto prieÅ¡ jÄ vartojo fizinį smurtÄ . Nors aplinkybę dėl neteisėto L.

V. laisvės atėmimo R. T. pripažįsta tik iÅ¡ dalies , teigdamas, kad dėl iÅ¡gerto alkoholio ne viskÄ gerai prisimena, tačiau L. V. neteisėto laisvės atėmimo faktas įrodytas tiek nukentėjusiosios, tiek visų teisiamojo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymais, iÅ¡ kurių žinoma, kad L. V. skambindama savo dukrai E. P. ir praÅ¡ydama pagalbos bei į pagalbÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams skundėsi, kad yra prievarta uždaryta bute ir prašėsi iÅ¡leidžiama, apie tai, kad buvo prievarta laikoma iÅ¡ karto pasipasakojo artimiausiems žmonėms bei pažįstamiems.

Teismas netikėti tokiais L. V. parodymais neturi pagrindo, todėl laiko įrodytu, kad L. V. R. T. vartodamas prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ prieÅ¡ jos valiÄ neiÅ¡leido jos iÅ¡ buto, t. y. laikė nelaisvėje ilgiau kaip 48 valandas.                                        Remiantis aptartais įrodymais ir iÅ¡dėstytais motyvais, teismas laiko įrodyta, kad, R. T. 2013 m. liepos 17 d., apie 18 val., savo nuomojamame bute, esančiame RokiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas neblaivus, sudavė du kartus kumščiu savo sugyventinei L.

V. į veidÄ ties kairiÄ ja akimi, ir tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ ; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013 m. liepos 18 d. apie 12 val. toje pačioje vietoje, bÅ«damas neblaivus, sudavė ne mažiau kaip tris kartus delnu L. V. į galvÄ ties pakauÅ¡iu, sudavė vienÄ kartÄ kumščiu L. V. į deÅ¡inį petį, sudavė ne mažiau kaip penkis kartus kumščiu L. V. į galvos sritį, L. V. parklupus, spyrė ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų L. V. į įvairias kÅ«no vietas, tampė L.

V. už plaukų, sudavė kumščiu ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus L. V. į galvos sritį, spyrė vienÄ kartÄ L. V. į krÅ«tinės sritį, tuo padarė L. V. kraujosruvas po akimis, kairėje veido pusėje, akių junginėse, pečių srityse, kairėje krÅ«tinės pusėje, dilbiuose, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios L. V. sveikatÄ bei fizinio smurto naudojimo metu sakydamas L. V. „užmuÅ¡iu tave“, grasino nužudyti L. V., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, todėl tokia R.

T. veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.             Taip pat įrodyta, kad R. T. nuo 2013 m. liepos 18 d. apie 12 val. iki 2013 m. liepos 20 d. apie 20.40 val., jo nuomojamame bute, esančiame RokiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ L. V. ir laikydamas jÄ nelaisvėje ilgiau nei 48 valandas, t. y. užrakindamas L. V. bute, esančiame RokiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini), ir neleisdamas jai iÅ¡eiti iÅ¡ buto, kol 2013 m. liepos 20 d., apie 20.40 val. nukentėjusioji L.

V. policijos pareigūnų pagalba buvo išlaisvinta iš jo nuomojamo buto, neteisėtai atėmė nukentėjusiosios L. V. laisvę, todėl tokia R. T. veika kvalifikuotina pagal BK 146 str. 2 d.R. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).             Parenkant bausmės rūšį R. T. už jo padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į tai, kad R.

T. teisiamas pirmÄ kartÄ , todėl jam kaip asmeniui pirmÄ kartÄ teisiamam už tyčinių nesunkių bei apysunkio nusikaltimo padarymÄ parinktina su ilgalaikiu terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rÅ«Å¡is (BK 55 str. ). Parenkant bausmės dydžius, atsižvelgiama į tai, kad R. T. padarė baigtus tyčinius du nesunkius ir vienÄ apysunkį nusikaltimus, jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, tačiau yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, R. T. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas.

Parenkant bausmės dydžius taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad fizinio smurto veiksmai prieÅ¡ L. V. buvo daugybiniai ir intensyvÅ«s, jai nustatyti, kad ir nežymÅ«s, tačiau sužalojimai daugelyje kÅ«no vietų. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes R. T. parinktinas bausmės dydžiai už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai didesni nei parinktos bausmės vidurkiai.Atsižvelgiant į tai, kad R. T. nusikalstamas veikas padarė toje pačioje vietoje, prieÅ¡ tÄ patį asmenį ir tuo pačiu metu, todėl laikytina, kad jis nusikalstamas veikas padarė esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir jam paskirtos bausmės už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai subendrintinos apėmimo bÅ«du, t. y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę (BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p.)              Byloje ieÅ¡kinį dėl 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo pareiÅ¡kė nukentėjusioji L.

V.. Vertinant praÅ¡omÄ priteisti neturtinę žalÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad L. V. dėl jai suduotų smÅ«gių ir padaryto sveikatos sutrikdymo patyrė fizinį skausmÄ , ji buvo sužalota ir dėl to patyrė nepatogumus, jai buvo grasinama, ji patyrė pažeminimÄ bei iÅ¡gyvenimus, jai neteisėtai buvo atimta laisvė, todėl tai vertintina kaip L. V. patirta neturtinė žala. (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d.)Ä®vertinant neturtinę žalÄ pinigais, teismas atsižvelgia į tai, kad L.

V. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tačiau jai buvo padaryti, kad ir nežymÅ«s, tačiau daugybiniai sumuÅ¡imai, ji buvo muÅ¡ama, žeminama, jai pakankamai ilgÄ laikÄ buvo atimta laisvė, prieÅ¡ jÄ vartojant fizinį smurtÄ jai buvo grasinama susidorojimu, kas kėlė dar didesnius iÅ¡gyvenimus, stresÄ ir iÅ¡gÄ stį. Atsižvelgtina ir į L. V. bei R. T. turtinę padėtį, t.y. jie yra nedirbantys. Teismas laiko, kad atsižvelgiant padarytų veikų pavojingumÄ ir kilusias pasekmes praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos dydis yra per didelis, todėl mažintinas.

             Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė proceso dalyvių iÅ¡kvietimas į teisiamÄ jį posėdį (17,50 Lt), bei antrinės teisinės pagalbos teikimas nukentėjusiajam, apmokėtas iÅ¡ valstybės lėšų (320 Lt), todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ pripažinto kaltu kaltinamojo (Lietuvos Respublikos BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).              Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismasn u s p r e n d ė :                      R.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir jį nuteisti 50 parų areÅ¡to bausme;pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d. ir jį nuteisti 50 parų areÅ¡to bausme;pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 146 str. 2 d. ir jį nuteisti 60 parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. R. T. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir R.

T. paskirti galutinę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.R. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.             Priteisti iÅ¡ R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 5000 Lt (penkis tÅ«kstančius litų) neturtinės žalos atlyginimo;Valstybei 320 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) iÅ¡laidų už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ nukentėjusiajai;Valstybei 17,50 Lt (septyniolika litų 50 cnt. ) proceso iÅ¡laidų.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Artūras Dilys