42294311-e8f4-4a9f-a1dc-83b220c602bf · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-207-890/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41456-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. balandžio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Ingai Borusevičienei, dalyvaujant prokurorei Viktorijai Žemaitaitienei (nuotoliniu bÅ«du), Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Kamilei Boltrukevičei (nuotoliniu bÅ«du), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J.

A., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nedirbančiai. Teismas n u s t a t ė : J. A. buvo nuteista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, jai paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant J. A. per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį pradėti dirbti ir 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 valandos iki 6.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. liepos 11 d. ir Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus yra vykdomas nuo 2019 m. liepos 17 d. 2020 m. balandžio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J.

A.. Teikime nurodoma, kad įtraukus probuojamÄ jÄ Ä¯ Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ ir supažindinus jÄ su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , buvo įvertinta probuojamosios rizika. Nustatyta, kad probuojamoji priklauso žemai rizikos grupei. 2019 m. lapkričio 14 d. rizika pervertinta ir probuojamoji buvo priskirta vidutinei rizikos grupei, t. y. surinko 44 balus iÅ¡ 168 balų. Nustatyti kriminogeniniai veiksniai „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“.

Atsižvelgiant į kriminogeninius veiksnius ir siekiant motyvuoti probuojamÄ jÄ keisti savo nusikalstamÄ elgesį įtakojantį mÄ stymÄ , buvo pasiÅ«lyta dalyvauti pataisos elgesio programoje, kurioje ji dalyvauja. J. A. dalyvauja „Judam“ projekte, kuris padeda darbo paieÅ¡kose. Probacijos laikotarpiu probuojamoji nevykdė teismo skirtų įpareigojimų t. y. 2019 m. liepos 22 d. 21 val. 15 min., 2019 m. rugsėjo 16 d. 21 val. 05 min., 2019 m. lapkričio 11 d. 23 val. 09 min. buvo nerasta namuose (a. b. l. 17, 23).

Atsižvelgus į padarytus pažeidimus, probuojamoji buvo įspėta žodžiu ir pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ ir sugriežtintas teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu metu kontrolė, uždėta apykojė (a. b. l. 30). 2019 m. gruodžio 20 d. 23 val. 38 min. elektroninio stebėjimo įranga fiksavo pažeidimÄ ir nustatė, kad probuojamoji yra Å¡alia namų. 2020 m. gruodžio 20 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad buvo išėjusi į laiptinę paduoti draugui pakrovėjÄ (a. b. l. 36).

J. A. probacijos laikotarpiu teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ Ä¯sidarbinti vykdė tik daugiau nei mėnesį t. y. nuo 2019 m. spalio 7 d. iki 2019 m. lapkričio 6 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 52). 2019 m. gruodžio 12 d. buvo įspėta už teismo skirto įpareigojimo nevykdymÄ ir pakartotinai paaiÅ¡kinta atsakomybė. (a. b. l. 36). Iniciatyvos dėl įsidarbinimo nerodo, buvo įtraukta į projektÄ â€žJudam“, kuris padeda susirasti darbÄ , jį lankė, tačiau 2020 m. kovo 10 d. buvo gauta informacija, kad sausio pabaigoje–vasario pradžioje buvo siÅ«lyta įsidarbinti puse etato į UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau Å¡io pasiÅ«lymo atsisakė (a. b. l. 49). 2020-04-10 susisiekus telefonu, buvo papraÅ¡yta el. paÅ¡tu pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl kokių priežasčių atsisakė duoto pasiÅ«lymo. 2020 m. balandžio 14 d., 2020 m. balandžio 15 d. probuojamosios telefonas buvo iÅ¡jungtas, paaiÅ¡kinimo nepateikė. 2020-04-15 buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas, kad pateiktų paaiÅ¡kinimÄ . 2020 m. balandžio 20 d. gautas elektroniniu paÅ¡tu paaiÅ¡kinimas, kad:

„AÅ¡ atsisakiau nuo 0,5 etato darbo, nelabai pamenu kodėl, man rodos netyčia“ (a. b. l. 50-51). 2020 m. balandžio 21 d. 13 val. 11 min. bendrauta telefonu ir paklausus kaip jai sekėsi 2020 m. balandžio 20 d. darbo pokalbyje, probuojamoji paaiÅ¡kino, kad: „nenuėjo, nes skaudėjo kojÄ â€œ. Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų probuojamosios atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka per probacijos laikotarpį bausta nebuvo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siÅ«lo panaikinti nuteistajai bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistoji nevykdo teismo skirtų įpareigojimų. Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti ir bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti. Nuteistoji į 2020 m. balandžio 27 d., 13.00 val., vykusį teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį buvo informuota tinkamai. Atsižvelgiant į nuteistosios pageidavimÄ , nuteistajai buvo sudaryta galimybė posėdyje dalyvauti nuotoliniu bÅ«du, tačiau į posėdį nurodytos programos pagalba nuteistoji neprisijungė.

Kadangi nuteistoji apie posėdį informuota tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo, todėl byla iÅ¡nagrinėta nuteistajai J. A. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistosios J. A. asmens bylos matyti, jog 2019 m. liepos 17 d. probuojamoji įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ (a.b.l. 14). 2019 m. liepos 30 d. J. A. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Atlikus pirmÄ jį J.

A. nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , buvo nustatyta, kad probuojamoji priklauso žemai rizikos grupei. 2019 m. lapkričio 14 d. rizika pervertinta ir probuojamoji buvo priskirta vidutinei rizikos grupei t. y. surinko 44 balus iÅ¡ 168 balų. Nustatyti kriminogeniniai veiksniai „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“. IÅ¡ nuteistosios asmens bylos medžiagos matyti, kad probacijos laikotarpiu J. A. netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Probuojamoji 2019 m. liepos 22 d. 21 val. 15 min., 2019 m. rugsėjo 16 d. 21 val. 05 min., 2019 m. lapkričio 11 d. 23 val. 09 min. buvo nerasta namuose (a. b. l. 17, 23). Dėl Å¡ios aplinkybės jai sugriežtinta teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu metu kontrolė, uždėta apykojė (a. b. l. 30), tačiau 2019 m. gruodžio 20 d. 23 val. 38 min. elektroninio stebėjimo įranga fiksavo pažeidimÄ ir nustatė, kad probuojamoji yra Å¡alia namų (a. b. l. 36). J. A. kitÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ įsidarbinti – tinkamai vykdė tik nuo 2019 m. spalio 7 d. iki 2019 m. lapkričio 6 d., Å¡iuo laikotarpiu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 52).

Å iuo metu asmens bylos duomenimis nuteistoji nedirba, tačiau buvo įtraukta į projektÄ â€žJudam“, kuris padeda susirasti darbÄ , ir jį lankė. Visgi į gautus pasiÅ«lymus įsidarbinti nuteistoji nereaguoja arba reaguoja vangiai - sausio pabaigoje–vasario pradžioje nuteistajai buvo pasiÅ«lyta įsidarbinti puse etato UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau Å¡io pasiÅ«lymo ji atsisakė (a. b. l. 49), be to nuteistoji nenuėjo į darbo pokalbį, kuris turėjo vykti 2020 m. balandžio 20 d., paaiÅ¡kindama, kad skaudėjo kojÄ .

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , nuteistosios asmens byloje surinktus nuteistÄ jÄ charakterizuojančius duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J.

A. klausimÄ , teismas įvertina tai, jog nuteistosios probacijos laikotarpiu buvo nustatyti abiejų jai teismo skirtų įpareigojimų – pradėti dirbti ir 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradžios neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu – pažeidimai. J. A. naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų probacijos laikotarpiu nėra padariusi. Ä®vertinęs nuteistosios asmens bylos duomenis, teismas pripažįsta, kad netinkamai vykdydama teismo skirtus įpareigojimus pradėti dirbti ir nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nuteistoji elgėsi nerÅ«pestingai ir lengvabÅ«diÅ¡kai.

Visgi, įvertinęs nuteistosios jaunÄ amžių, padarytų teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų pobÅ«dį, atsižvelgęs į tai, kad naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nuteistoji probacijos laikotarpiu nėra padariusi, dalyvauja elgesio pataisos programoje bei įsidarbinimo programoje „Judam“ – teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistosios elgesys nėra itin piktybiÅ¡kas ar sistemingas. Nuteistosios asmens bylos duomenys rodo, jog ji stengiasi paisyti įstatymų.

Panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , bus užkirstas kelias tolesnei nuteistosios resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, teismas turi pagrindo manyti, kad nuteistoji ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, o probacijos tikslai jai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J. A. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Eglė Žakevičiūtė