Legislator Case Law & Legislation
4228e2e1-125a-4fd8-bdf8-2daa8d4e5742 AI generated

4228e2e1-125a-4fd8-bdf8-2daa8d4e5742 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 4228e2e1-125a-4fd8-bdf8-2daa8d4e5742
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2497-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01710-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

4228e2e1-125a-4fd8-bdf8-2daa8d4e5742 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Nesuvokė, kad turėjo eiti į policijÄ . Kad taip atsitiko, paskambino buvusiai žmonai. Galva buvo pilna kitų minčių, todėl nesureagavo, kÄ daryti. Gailisi, tai buvo jo klaida.IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. M. T. paaiÅ¡kinimo, E. M. 2014-09-05 praneÅ¡imo (b.l. 5), 2014-09-11 protokolo pareiÅ¡kimo (b.l. 4), 2014-10-06 apžiÅ«ros protokolo (b.l. 9), Swedbank 2015-01-06 raÅ¡to Nr. S/110 (b.l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2497-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01710-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

             M. T. 2014-08-26 apie 17.43 val. adresu Vokiečių g. 26, Vilniuje pasisavino E. M. paliktus iÅ¡ bankomato paimtus pinigus 200 Lt (57,9 €).Teismo posėdyje M. T. pripažino kaltę, parodė, jog esmė buvo ne tokia, norėjo paimti pinigus iÅ¡ banko ir juos atiduoti, bet nežinojo, kÄ tiksliai daryti, nes pirmÄ kartÄ taip atsitiko. Paėmė pinigus iÅ¡ bankomato, nes ėjo į kirpyklÄ , nuėjo prie banko durų, kad kažkam paduotų pinigus, bet nieko nebuvo. Tada pasiėmė dar savo 100 litų, o paskui iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos ir pamirÅ¡o šį įvykį.

Nesuvokė, kad turėjo eiti į policijÄ . Kad taip atsitiko, paskambino buvusiai žmonai. Galva buvo pilna kitų minčių, todėl nesureagavo, kÄ daryti. Gailisi, tai buvo jo klaida.IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. M. T. paaiÅ¡kinimo, E. M. 2014-09-05 praneÅ¡imo (b.l. 5), 2014-09-11 protokolo pareiÅ¡kimo (b.l. 4), 2014-10-06 apžiÅ«ros protokolo (b.l. 9), Swedbank 2015-01-06 raÅ¡to Nr. S/110 (b.l.

12) darytina iÅ¡vada, jog M. T. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). M. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ bei gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padarytas smulkus svetimo turto grobimas), pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į M.

T. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo asmenybę (47 metų amžiaus), turi galiojančių nuobaudų (b.l. 16), Irano pilietis. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes M. T. skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, t.y. E. M. 2014-09-05 praneÅ¡imo, 2014-09-11 protokolo pareiÅ¡kimo, jog administraciniu teisės pažeidimu E. M. padaryta 57,9 € turtinė žala, kuriÄ asmuo atlygino (pateikė raÅ¡tÄ ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti M.

T. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 EUR baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Irma Randakevičienė