42200357-c80e-4930-bf90-128e43a8f0aa · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. sausio 25 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R.

B., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1994-03-03, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas: (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ NUSTATĖ: R. B. 2015-12-20 23 val. 13 min. Kauno g., Marijampolėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes Å¡ios teisės nėra įgijęs, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas- 0,49 promilių girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę- automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuodamas minėtÄ transporto priemonę virÅ¡ijos leistinÄ 50 km/h., važiavimo greitį 7 km/val., t.y. važiavo 57 km/val., greičiu.

Tokiais veiksmais pažeidė KET 14,129 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių tesiės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 129 str., 124 str. 1 d.      Nustatytas faktinės aplinkybės ir R. B. kaltę padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 129 str., 124 str. 1 d., be jo prisipažinimo, patvirtina ir administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15054086044 (b. l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imu (b.l.3-4), asmens blaivumo testas (b.l.6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.9-12), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

 Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str., 124 str. 1 d., požymius. R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str., teismas sprendžia, jog R. B. skirtina didesnė nei LR ATPK 129 str., sankcijos minimume numatytos bauda, netaikant transporto priemonės konfiskavimo. Už ATPK 124 str., 1 d., numatyto pažeidimo padarymÄ skirtinas įspėjimas. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai Å¡iam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288str., teismas, NUTARĖ :

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ , LR ATPK 129 str. ir už tai paskirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios A. B., konfiskavimo; pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ , LR ATPK 124 str. 1 d., ir už tai paskirti įspėjimÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., R. B. paskirti galutinę subendrintÄ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės „Seat Toledo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios A. B., konfiskavimo.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15054086044.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Laimondas Noreika Nutarimo kopijÄ gavau 2016-01-25_________________________ R. B.