421fa62f-a97e-4a7d-b756-615f71f10ce0 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-3612-912/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01146-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugpjūčio 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Tomas Venckus iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo BUAB „Preskonita“ kreditoriaus Luminor bank AS, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, skundÄ dėl 2019 m. gegužės 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimų. Teismas n u s t a t ė :

1. Pareiškėjas prašo panaikinti BUAB „Preskonita“ 2019 m. gegužės 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimus:

1) nutarimÄ Nr. 4, kuriuo nutarta įpareigoti BUAB „Preskonita“ bankroto administratorių per 5 darbo dienas nuo atitinkamo praÅ¡ymo gavimo dienos pateikti to praÅ¡ančiam BUAB „Preskonita“ kreditoriui, kurio finansinis reikalavimas patvirtintas teismo nutartimi, visus BUAB „Preskonita“ darbuotojų finansinius reikalavimus pagrindžiančius dokumentus. Jei Å¡ių dokumentų praÅ¡oma skenuota elektronine forma, juos to praÅ¡ančiam kreditoriui teikti neatlygintinai. Å ių dokumentų praÅ¡ant kita forma, jų kopijų rengimo iÅ¡laidas atlyginti pagal patvirtintÄ informacijos teikimo kreditoriams apie įmonės bankroto procedÅ«rų eigÄ , tvarkÄ ;

2) nutarimÄ Nr. 5, kuriuo nutarta įpareigoti kreditorių susirinkimo pirmininkÄ kreiptis į teismÄ su motyvuotu praÅ¡ymu atstatydinti bankroto administratorių.

2. Skunde nurodyta, kad kreditorių susirinkimo nutarimas Nr. 4 neteisėtas, prieÅ¡tarauja įmonių bankrotÄ reglamentuojantiems teisės aktams, pirmame kreditorių susirinkime patvirtintam nutarimui. Informacija apie teismo patvirtintus kreditorių finansinius reikalavimus laikytina informacija, susijusia su bankroto byla. Dėl to darbuotojų finansinių reikalavimų dokumentams pateikti taikytina paties kreditorių susirinkimo patvirtinta Informacijos teikimo tvarka. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 24 straipsnio 4 dalį, įmonės kreditoriai įpareigoti vadovautis savo pačių patvirtinta informacijos teikimo tvarka.

Pirmo įmonės kreditorių susirinkimo nutarimas, kuriuo patvirtinta informacijos teikimo tvarka kreditoriams, galioja. Dėl to informacija turi bÅ«ti teikiama nurodytoje tvarkoje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais. 2019 m. gegužės 28 d. vykusio kreditorių susirinkimo 5 darbotvarkės klausimu nutarta įpareigoti kreditorių susirinkimo pirmininkÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo. Kreditoriams nurodyta, kad administratorius:

1) neva nepatikslino veiklos ataskaitos pagal kreditoriaus OU Biotechnologija nurodytas pastabas, nepateikė visos praÅ¡omos informacijos, jÄ nuslėpė;

2) nesilaikė patvirtintos Informacijos teikimo tvarkos, nepateikė kreditoriui OU Biotechnologija prašytos informacijos;

3) neva nepagrįstai teikė tvirtinti įmonės darbuotojų kreditorinius reikalavimus, neįsitikinęs, ar jie įmonėje dirbo;

4) nepagrįstai atsisakė suÅ¡aukti kreditorių susirinkimÄ pagal kreditoriaus OU Biotechnologija reikalavimÄ ;

5) neva iki Å¡iol nesiėmė veiksmų įmonės turtui bei skolininkams nustatyti. Administratorius pirmajam kreditorių susirinkimui tvirtinti pateikė veiklos ataskaitÄ už 2018 m. rugsėjo 20 d. – gruodžio 31 d. laikotarpį. Ataskaitoje pateikta visa Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 25 punkte iÅ¡vardyta informacija. Kreditorių balsų dauguma ataskaita nepatvirtinta, bankroto administratorius įpareigotas pateikti papildomus duomenis. Kreditorius, norintis gauti papildomÄ , Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 25 punkte nenustatytÄ informacijÄ , turėtų kreiptis į administratorių pagal Informacijos teikimo tvarkÄ .

Negavęs informacijos kreditorius negali atsisakyti tvirtinti įmonių bankrotÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus atitinkančios ataskaitos tik dėl to, kad joje nepateikta kreditoriaus norimos informacijos. Administratorius, siekdamas suderinti bankrutuojančios įmonės ir kreditorių interesus, atsižvelgė į kreditoriaus pastabas ir antrajam kreditorių susirinkimui pateikė tvirtinti patikslintÄ veiklos ataskaitÄ . Kreditoriai jos taip pat nepatvirtino. Teismas tenkino bankroto administratoriaus skundÄ , panaikino kreditorių susirinkimo nutarimÄ ir patvirtino administratoriaus veiklos ataskaitÄ už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d.

Kreditorių susirinkimo protokole nurodyta prieÅ¡taringa informacija, kad administratorius nepagrįstai teikė tvirtinti įmonės darbuotojų reikalavimus ir kad administratorius vengia teikti informacijÄ apie bankroto bylos eigÄ pagal kreditoriaus OU Biotechnologija 2019 m. sausio 25 d. praÅ¡ymÄ . Jeigu kreditorius OU Biotechnologija negavo praÅ¡omos informacijos apie darbuotojų reikalavimus, neaiÅ¡ku, kaip priėjo prie iÅ¡vados, kad darbuotojų finansiniai reikalavimai nepagrįsti. Kreditorius OU Biotechnologija 2019 m. balandžio 25 d. prašė administratoriaus suÅ¡aukti kreditorių susirinkimÄ , kuriame bÅ«tų sprendžiami klausimai dėl veiklos ataskaitos, informacijos apie darbuotojų reikalavimus pateikimo ir bankroto administratoriaus atstatydinimo.

Administratorius 2019 m. balandžio 29 d. nurodė kreditoriui, kad išvardyti klausimai negali būti sprendžiami iki bus išnagrinėtas administratoriaus skundas dėl 2019 m. kovo 4 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo. Atsižvelgiant į tai, kad skundo išnagrinėjimas turėtų įtakos, toks administratoriaus atsakymas laikytinas pagrįstu objektyviais duomenimis. Kreditorių susirinkimo protokole nepagrįstai nurodoma, kad administratorius nesiėmė veiksmų įmonės turtui bei skolininkams nustatyti.

Administratorius ne kartÄ kreipėsi į bendroves, tvarkiusias įmonės buhalterinę apskaitÄ (taip pat ir į kreditorių susirinkimo primininkÄ UAB „Bilan“), buvusį įmonės vadovÄ , kuriam 2018 m. lapkričio 5 d. nutartimi paskirta bauda už dokumentų ir turto neperdavimÄ . Bankroto administratorius kreditoriui nurodė, kad įmonės ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e nurodytas turtas buvo perimtas. Nėra žinoma, dėl kokių priežasčių kreditorius OU Biotechnologija nesutinka su tokia administratoriaus pateikta informacija.

Nei protokole, nei atskirai kreditoriams nepateikta duomenų, nuginčijančių administratoriaus nurodytÄ informacijÄ . PareiÅ¡kėjas pažymi, kad dalies priskirtų funkcijų administratorius negali vykdyti dėl paties kreditorių susirinkimo pirmininko veiksmų. UAB „Bilan“ tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ nuo 2014 m. balandžio iki 2016 m. pabaigos. Ji bankroto administratoriui neteikia iÅ¡samios informacijos apie įmonės buhalterinę apskaitÄ . Kreditorių susirinkimo pirmininkas administratoriui teikia ne visus duomenis.

Ne visÄ informacijÄ . Dalis dokumentų nepasiraÅ¡yti. Siekis atstatydinti administratorių susijęs ne su administratoriaus veiksmais, bet su asmeninio pobÅ«džio motyvais. 2019 m. gegužės 28 d. vykusiame kreditorių susirinkime netinkamai suskaičiuoti kreditorių balsai bei netinkamai suraÅ¡ytas kreditorių susirinkimo protokolas. Nors kreditorių susirinkimo primininko ir sekretoriaus pasiraÅ¡ytame protokole nurodoma, kad įmonės kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių reikalavimo suma sudaro 88,11 proc., bet balsai apskaičiuoti taikant 100 proc. iÅ¡raiÅ¡kÄ (Ä®BÄ® 24 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kėjas teigia, kad dėl 4 ir 5 darbotvarkės klausimų pateikė pastabas, pageidavo, kad jos bÅ«tų įtrauktos į kreditorių susirinkimo protokolÄ . Tai nepadaryta. Protokole prie 4 ?r 5 darbotvarkės klausimų nurodyta, kad Bankas pateikė pastabÄ ir pateikiama nuoroda į balsavimo raÅ¡tu biuletenį. Siunčiant kreditorių susirinkimo protokolÄ , nepateikti susiję dokumentai, taip pat ir balsavimo biuleteniai. Kreditorių susirinkimo primininkas ir kreditorius OU Biotechnologija veikia neskaidriai.

3. Suinteresuotas asmuo kreditorė OU Biotehnoloogia atsiliepime praÅ¡o skundo dalį dėl kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 4 atmesti kaip nepagrįstÄ , kitÄ skundo dalį, t. y. dėl kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 5, palikti nenagrinėtÄ arba atmesti. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad informacijos teikimo tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas. kreditorių susirinkimas nustatė iÅ¡imtį iÅ¡ nustatytos tvarkos. Nedraudžiama to daryti. Kreditorių susirinkimo nutarimas dėl kreipimosi atstatydinti bankroto administratorių yra procedÅ«rinis, nepažeidžiantis banko teisių, todėl negali bÅ«ti skundo teismui objektu (nėra CPK 5 straipsnyje numatytų pagrindų).

Nesutinkantiems inicijuoti bankroto administratoriaus atstatydinimÄ kreditoriams nustatyta teisė teikti atsiliepimÄ Ä¯ kreditorių susirinkimo pirmininko pateiktÄ praÅ¡ymÄ atstatydinti administratorių. Kreditoriai neturi teisės ginčyti atstatydinimo iniciatyvos. AiÅ¡kinant prieÅ¡ingai, bÅ«tų apribota kreditorių susirinkimo teisė inicijuoti bankroto administratoriaus atstatydinimo procedÅ«rÄ . Skundo argumentai nepagrįsti, nes bankroto administratoriaus veiklos ataskaita pateikta su trÅ«kumais – teismo nutartimi bankroto administratorius buvo įpareigotas juos paÅ¡alinti.

Bankroto administratoriaus pateiktiems tvirtinti BUAB „Preskonita“ darbuotojų kreditoriniams reikalavimams trÅ«ksta pagrįstumo. Bankroto administratorius turi patikrinti, ar darbuotojų reikalavimai pagrįsti. Jis negali teikti nepatikrintų reikalavimus tvirtinti teismui. Bankroto administratorius turėjo pareigÄ suÅ¡aukti kreditorių susirinkimÄ . Atsisakydamas tai padaryti, jis pažeidė kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo ir iniciatyvos teisę. Bankroto administratorius iki kreditorių susirinkimo dienos nesiėmė veiksmų įmonės nematerialiajam turtui, t. y. skolininkams nustatyti, nepateikė apie tai informacijos.

Administratorius nepateikė kreditoriams informacijos, kokius dokumentus UAB „Bilan“ pateikė bankroto administratoriui. Dėl to neaiÅ¡ku, kaip pareiÅ¡kėjas žino, ar UAB „Bilan“ pateikta informacija yra neiÅ¡sami. PareiÅ¡kėjo argumentas dėl kreditorių susirinkime balsų skaičiavimo tvarkos neturi esminės reikÅ¡mės, nes, perskaičiavus balsus, kreditorių susirinkimo nutarimai nepasikeistų. Teisės aktuose nėra reikalavimo, kreditoriui iÅ¡reiÅ¡kus norÄ , nurodyti jo pozicijÄ protokole.

Pareiškėjo pastabos, pateiktos balsavimo raštu biuletenyje, pridėtos prie protokolo, todėl teismas ir kiti kreditoriai turi galimybę su jomis susipažinti.

4. UAB „Preskonita“ bankroto administratorius praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti, panaikinti BUAB „Preskonita“ kreditorių 2019 m. gegužės 28 d. susirinkimo nutarimus Nr. 4 ir 5. Bankroto administratorius sutinka su skunde nurodytais argumentais. Papildomai administratorius nurodė, kad už informacijos teikimo tvarkÄ , patvirtintÄ 2019 m. sausio 10 d. pirmajame kreditorių susirinkime, balsavo taip pat ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Visi BUAB „Preskonita“ kreditoriai laiku supažindinti su Vilniaus apygardos teismo nutartimis, kuriomis patvirtinti ar patikslinti pirmos eilės (darbuotojų) finansiniai reikalavimai.

Dokumentai, pagrindžiantys darbuotojų reikalavimus, pateikti bankroto byloje. Nė vienas kreditorius nesinaudojo teise skųsti nutartis. Nutarimas N r. 4 nepagrįstas, prieÅ¡tarauja galiojančiai Informacijos teikimo tvarkai, todėl naikintinas. Nors Ä®BÄ® tiesiogiai nekalbama apie kreditorių pareigas bankroto procese, bet kreditorių pareiga sÄ Å¾iningai rÅ«pintis viso bankroto proceso koncentracija bei ekonomiÅ¡kumu, nepiktnaudžiauti turimomis teisėmis bankroto procese, taip užtikrinti tiek savo (kreditorių), tiek nemokios įmonės bei visos visuomenės interesų įgyvendinimÄ , iÅ¡plaukia iÅ¡ vieÅ¡ojo intereso bankroto procese, jam keliamų tikslų, bendrųjų civilinio proceso principų bei Å¡alies teisių ir pareigų, įtvirtintų CPK 7, 8, 42 straipsniuose (Ä®BÄ® 1 straipsnio 3 dalis, CPK 1 straipsnio 1 dalis).

Kreditorius UAB „Bilan“, veikdamas su balsų daugumÄ turinčiu kreditoriumi OU Biotechnologija, siekia apsunkinti bankroto procedÅ«rÄ , priimdamas teisėtam ir galiojančiam 2019 m. sausio 10 d. kreditorių susirinkimo nutarimui dėl informacijos teikimo tvarkos patvirtinimo prieÅ¡taraujantį ginčijamÄ nutarimÄ Nr.

4. Taigi kreditoriai UAB „Bilan“ ir OU Biotechnologija piktnaudžiauja teisėmis. Teismas konstatuoja :

5. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi iÅ¡kėlė UAB „Preskonita“ bankroto bylÄ ir UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“ paskyrė bankroto administratore. Nurodyta teismo nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 20 d. Teismo 2018 m. spalio 19 d. patvirtinta 900 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , galiosianti iki pirmo kreditorių susirinkimo. Teismas 2008 m. lapkričio 5 d. nutartimi skyrė BUAB „Preskonita“ buvusiam vadovui V. K. (V.

K.) 200 Eur baudÄ už dokumentų ir turto neperdavimÄ , baudÄ sumokant į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ . Teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nutartimi patvirtino, 2018 m. gruodžio 21 d. 2019 m. sausio 11 d., vasario 28 d., kovo 5 d., balandžio 29 d., gegužės 28 d., birželio 25 d., liepos 24 d. nutartimis patikslino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . 2019 m. gegužės 28 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kuriame buvo priimti Å¡ioje byloje ginčijami nutarimai. Nutarimu Nr. 4 nutarta įpareigoti BUAB „Preskonita“ bankroto administratorių per 5 darbo dienas nuo atitinkamo praÅ¡ymo gavimo dienos pateikti to praÅ¡ančiam BUAB „Preskonita“ kreditoriui, kurio finansinis reikalavimas yra patvirtintas teismo nutartimi, visus BUAB „Preskonita“ darbuotojų finansinius reikalavimus pagrindžiančius dokumentus.

Jei Å¡ių dokumentų praÅ¡oma skenuotų elektronine forma, juos to praÅ¡ančiam kreditoriui teikiant neatlygintinai. Å ių dokumentų praÅ¡ant kita forma, jų kopijų rengimo iÅ¡laidas atlyginant pagal patvirtintÄ Informacijos teikimo kreditoriams apie įmonės bankroto procedÅ«rų eigÄ tvarkÄ . Nutarimu Nr. 5 nutarta, remiantis Ä®BÄ® 23 straipsnio 13 punktu, įpareigoti kreditorių susirinkimo pirmininkÄ kreiptis į teismÄ su motyvuotu praÅ¡ymu dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo.

6. IBÄ® 21 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinta kreditorių teisė kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka gauti iÅ¡ administratoriaus informacijÄ apie įmonės bankroto bylos eigÄ . Taip pat kreditoriai turi teisę ginčyti įmonės sudarytus sandorius (actio Pauliana), kreiptis į teismÄ dėl bankroto pripažinimo tyčiniu ir kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų (Ä®BÄ® 21 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

7. Ä®BÄ® 23 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, gavęs motyvuotÄ praÅ¡ymÄ , gali leisti Å¡io straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytas teises siekiančiam įgyvendinti kreditoriui (kreditoriaus įgaliotam atstovui, turinčiam aukÅ¡tÄ jį universitetinį ar jam prilygintÄ socialinių mokslų studijų srities teisės ar ekonomikos studijų krypties iÅ¡silavinimÄ (teisės ar ekonomikos magistro kvalifikacinį laipsnį) ar teisininko profesinį kvalifikacinį laipsnį (vienpakopį teisinį universitetinį iÅ¡silavinimÄ ), arba grupės kreditorių įgaliotiems ne daugiau kaip dviem Å¡ioje dalyje nurodytÄ iÅ¡silavinimÄ turintiems atstovams, jeigu kreditoriaus ar grupės kreditorių reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka kartu sudaro ne mažiau kaip 10 procentų Å¡io įstatymo nustatyta tvarka patvirtintų visų kreditorių reikalavimų sumos), (toliau Å¡iame straipsnyje – kreditorius) savomis lėšomis atlikti įmonės dokumentų ir kitos informacijos patikrinimÄ .

Patikrinimas negali trukti ilgiau kaip 3 mėnesius nuo teismo nutartimi priimto sprendimo leisti atlikti patikrinimÄ dienos. Ä®monės dokumentų ir kitos informacijos patikrinimas gali bÅ«ti atliekamas tik su administratoriumi ir kreditorių susirinkimo pirmininku sudarius konfidencialumo sutartį, kurios formÄ tvirtina Å¡io įstatymo 11 straipsnio 12 dalyje nurodyta Vyriausybės įgaliota institucija. Sudarius konfidencialumo sutartį, administratorius turi leisti kreditoriui administratoriaus darbo valandomis patekti į patalpas, kur saugomi įmonės dokumentai ir kita su tikrinamais sandoriais susijusi informacija, sudaryti sÄ lygas susipažinti su įmonės dokumentais, reikalingais sandoriams patikrinti, atsakyti į kreditorių ar jų atstovų klausimus, susijusius su patikrintų įmonės dokumentų ar kitos informacijos patikslinimu, ir per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ pateikti jam žinomÄ papildomÄ informacijÄ ir (ar) praÅ¡omas dokumentų kopijas.

Dokumentų kopijos iÅ¡duodamos sudarius perduodamų dokumentų kopijų sÄ raÅ¡Ä , kurį pasiraÅ¡o administratorius ir kreditorius. Už kreditorių patikrinimui skirtÄ darbo laikÄ ir dokumentų kopijų pateikimÄ administratorius gali pareikalauti iÅ¡ patikrinimÄ atliekančių kreditorių pagrįsto dydžio atlyginimo. Perduotos dokumentų kopijos negali bÅ«ti kopijuojamos ir perduodamos kitiems asmenims. Baigus patikrinimÄ , dokumentų, pagrindžiančių praÅ¡ymÄ pripažinti bankrotÄ tyčiniu ir (ar) susijusių su ginčijamais sandoriais, kopijos perduodamos teismui kartu su praÅ¡ymu pripažinti bankrotÄ tyčiniu ar ginčijant sandorius.

Jeigu patikrinimo metu tyčinio bankroto požymių nenustatoma, teismui ir kreditorių susirinkimui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo leisti atlikti patikrinimÄ dienos pateikiama ataskaita apie atliktÄ patikrinimÄ . Baigus patikrinimÄ , administratoriui pasiraÅ¡ytinai grÄ Å¾inamos pagal sÄ raÅ¡Ä iÅ¡duotų ir teismui neperduotų dokumentų kopijos.

8. Nekilo Å¡alių ginčo dėl to, kad pirmame kreditorių susirinkime 2019 m. sausio 10 d. patvirtinta informacijos teikimo kreditoriams apie įmonės bankroto procedÅ«rų eigÄ tvarka. Kreditorių susirinkimas ginčijamu nutarimu Nr. 4 patvirtino patikslintÄ informacijos kreditoriams teikimo tvarkÄ . Kreditorių susirinkimas turi teisę keisti ankstesniame kreditorių susirinkime patvirtintÄ tvarkÄ . Kreditoriai ginčijamu nutarimu siekia gauti informacijÄ susijusiÄ ne tik su įmonės bankroto bylos eiga, bet taip pat ir bankroto bylos duomenis.

Nutarime Nr. 4 nėra tiesiogiai įtvirtinta, kad, siekiant gauti informacijÄ , nesusijusiÄ su įmonės bankroto bylos eiga, bus privaloma gauti teismo leidimÄ , pasiraÅ¡yti konfidencialumo sutartį ir laikytis kitų Ä®BÄ® 21 straipsnio 3 dalyje numatytų reikalavimų. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių ginčijamu nutarimu Nr. 4 patikslinta informacijos teikimo tvarka turėtų bÅ«ti panaikinta. Tai nereiÅ¡kia, kad kreditoriai, siekdami gauti informacijÄ , neprivalės laikytis Ä®BÄ® įstatyme nustatytų reikalavimų.

9. Pagal Ä®BÄ® 21 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ , kreditoriai turi teisę motyvuotu praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ dėl administratoriaus atstatydinimo, jeigu tokio kreditoriaus (kreditorių) teismo patvirtinti reikalavimai yra daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos.

10. Teismas pažymi, kad kreditoriai turi teisę ginčyti priimtus kreditorių susirinkimo nutarimus (Ä®BÄ® 21 straipsnio 2 dalies 3 punktas). PareiÅ¡kėja siekia panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimÄ , kuriuo kreditorių susirinkimo pirmininkas įpareigotas kreiptis į teismÄ dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo. Ä®statyme nenustatyta teismui teisės panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimÄ , kuriuo jie iÅ¡reiÅ¡kė ketinimÄ pasinaudoti įstatyme nustatyta teise. PareiÅ¡kėjo skunde, taip pat atsiliepimuose į skundÄ dėl kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 5 nurodyti argumentai reikÅ¡mingi bankroto administratoriaus atstatydinimo klausimui nagrinėti, todėl vertintini sprendžiant praÅ¡ymo atstatydinti bankroto administratorių pagrįstumo klausimÄ .

Teismas pažymi, kad teisme gautas praÅ¡ymas dėl UAB „Preskonita“ bankroto administratoriaus atstatydinimo. Dėl to Å¡alių nurodyti argumentai vertintini sprendžiant pastarÄ jį praÅ¡ymÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, Ä®monių bankroto įstatymo 23 straipsniu, teismas, n u t a r i a : Netenkinti pareiÅ¡kėjo BUAB „Preskonita“ kreditoriaus Luminor bank AS, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, skundo dėl 2019 m. gegužės 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimų.

Å i nutartis per septynias dienas nuo juos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Tomas Venckus