421df677-e8ec-4ce1-8452-31d4f0108a54 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudž                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Baudžiamoji byla 1-899-201/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25290-2016-0                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.7.;1.2.26.2.1.;2.3.6.4.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TESIMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorui Jurijui Petuchovui, kaltinamojo gynėjai advokatei Daivai Ivanauskaitei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeL.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, 6 klasių iÅ¡silavinimo, teistas:1) 2005-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val. bei tęsti mokslÄ pagrindinėje mokykloje. 2006-08-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ ; bausmę atlikęs;2) 2006-11-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 9 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., mokytis arba dirbti. 2007-11-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;3) 2008-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2006-11-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;4) 2010-03-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2008-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 3 metus laisvės atėmimo;5) 2010-05-10 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2008-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 4 metus laisvės atėmimo. 2010-12-03 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2010-03-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 5 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;6) 2011-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2010-03-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 4 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. 2011-10-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, pakeista 2011-11-21 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2010-12-03 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 6 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;7) 2012-03-20 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 45 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pakeista į 45 dienų laisvės atėmimÄ , vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2011-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 2 metus 4 mėnesius 27 dienas laisvės atėmimo; 2014-08-14 bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs;8) 2015-12-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 str. 2 d., 150 str. 1d. - vadovaujantis LR BPK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1p., paskiriant subendrintÄ bausmę laivės atėmimÄ trims metams.

Vadovaujantis LR BPK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – dvejus metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant L. A. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje, taip pat dvylika mėnesių nuo Å¡io teismo nuosprendžio vykdymo pradžios dalyvauti elgesio pataisos programoje, keičiančioje smurtinį elgesį;9) 2016-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant bausmę – areÅ¡tÄ keturiasdeÅ¡imt penkioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų. Bausmę atlikęs;Å iuo metu L. A. pagal 2016-08-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartį pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmę, pagal 2015-12-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kurios pagrindu L. A. buvo atidėtas bausmės vykdymas,kaltinamas padaręs nusikalstam veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        n u s t a t ė :

L. A. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y: 2016 m. gegužės 22 d., apie 21 val. Klaipėdoje, vieÅ¡oje vietoje - prie parduotuvės „GrÅ«stė“, (duomenys neskelbtini), kitų žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu, be jokios dingsties, ne mažiau 4 kartų koja spyrė į galvÄ O. B., ko pasėkoje pastarajam buvo sumuÅ¡tas veidas ir padaryta muÅ¡tinė žaizda lÅ«poje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Taip L. A. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir sužalojo O. B..L. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2016-05-22 vakare, apie 21 val., dar buvo gana Å¡viesu, jis buvo prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „GrÅ«stė“, ėjo pėsčiųjų alėja link Taikos prospekto pasitikti draugės. Eidamas pro parduotuvę „GrÅ«stė“, ant suoliukų matė sėdinčius du girtuoklius, benamius. Taip pat pastebėjo, kad vienas toks valkata, kurį žinojo iÅ¡ matymo, nes jį dažnai matydavo Debreceno rajone, jo vardas lygtai O., kabinėjosi prie ant suoliuko buvusio kito girtuoklio, pastarojo prašė ar reikalavo alaus.

Priėjęs prie O. pasakė nesikabinėti prie kitų žmonių. Taip jiedu bardamiesi paėjo toliau nuo to suoliuko, kur sėdėjo kitas girtaujantis vyriÅ¡kis, arčiau link parduotuvės „GrÅ«stė“, prieÅ¡ais parduotuvės įėjimÄ . O. irgi reiÅ¡kė kažkokį nepasitenkinimÄ , bet jam nieko nedarė, tai yra nemušė, o jis susinervinęs O. lygtai spyrė keletÄ kartų ar tai trenkė ranka lygtai į galvÄ , gerai nepamena, po ko O. nugriuvo ant grindinio ir tada galėjo bÅ«ti, kad dar lygtai ar tai spyrė, ar tai trenkė O.

į kažkuriÄ kÅ«no vietÄ , taip pat nurodyti negali. Tačiau jo nemušė taip, kad jis bÅ«tų praradęs sÄ monę, matė, kad O. judėjo, bandė keltis. Po smÅ«gių ar spyrių sudavimo O., pamatė nuo Taikos pr. gatvės ateinančiÄ draugę ir nuėjo link jos, o paskui nuėjo už parduotuvės „GrÅ«stė“, nes ten netoli gyveno. Jo draugė A. K. nematė, kaip jis mušė O., nes jos Å¡alia nebuvo, bet aplinkui buvo kitų žmonių, kurie tikrai turėjo matyti, kaip jis sumušė O..

Po O. sumuÅ¡imo, jis parėjo, kur gyveno, prie namų laiptinės ir stovėjo. TÄ dienÄ buvo apsirengęs su raudonos spalvos maikute. Po to praėjus nedaug laiko, prie tos laiptinės, kur stovėjo, priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė dėl O. sumuÅ¡imo ir buvo atvežę į policijos komisariatÄ . Jis gailisi dėl to, kÄ padarė O., suprato, kad neturėjo jo muÅ¡ti, bÅ«tų užtekę žodžiu jį pabarti, bet jis jį sunervino, todėl ir sumušė. Anksčiau O. nėra mušęs ir su juo jokių tiesioginių reikalų neturėjo, jis nebuvo nei draugas, nei pažįstamas, jį žinojo tik iÅ¡ matymo. Parodymų patikrinimo vietoje (prie (duomenys neskelbtini), Klaipėda) metu įtariamasis L.

A. parodė vietas ir aplinkybes kaip buvo padarytas nusikaltimas – O. B. sumuÅ¡imas. (2 t., b. l. 15-18, 19-23).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole įtariamasis L. A. atpažino asmenį nuotraukoje, pažymėtoje Nr. 4, kuriam sudavė smÅ«gius ar spyrius (tiksliai neprisiminė),– O. B.. (2 t., b. l. 24-25, 26-28).Liudytoja D. B., kurios parodymai pagarsinti (b.l. 36-38, t. 1), parodė, kad su sÅ«numi O. B. kartu negyveno, kadangi jis gyveno asocialų gyvenimÄ , tai yra jis bÅ«davo Klaipėdos mieste, be pastovios gyvenamosios vietos ir kiek jai žinoma jis gyveno „gatvėje“, neturėjo namų.

SÅ«nui labiau norėjosi bÅ«ti Klaipėdoje ir gyventi asocialų gyvenimÄ bei jis daugiausiai lankydavosi Debreceno gatvės rajone, prie anksčiau buvusios parduotuvės, kuri vadinosi „Vaikų pasaulis“, esančioje aikÅ¡tėje. O. jokio darbo neturėjo, jis eidavo ieÅ¡koti visokio maisto ar daiktų po Å¡iukÅ¡lių konteinerius. Ji su O. susitikdavo į savaitę po kokį kartÄ , kai atvažiuodavo į KlaipėdÄ , žinojo jo buvimo vietas. Paskutinį kartÄ O. buvo sutikusi 2016-05-19 apie 10 val. prie „Žardės“ rajone esančios parduotuvės „IKI“.

Jis nebuvo sumuštas, nesiskundė sveikatos sutrikimais, nežino ar jis išgėręs griuvinėdavo, ar ne ir apskritai O. niekada nesiskųsdavo, kad jam kas nors būtų negerai su sveikata. Prieš išsiskiriant su O., jie sutarė susitikti 2016-05-26 apie 9 val. Ji siūlė O. važiuoti su ja į D., kur gyvena, tačiau jis atsisakė. Daugiau su O. nebuvo susitikusi ir nebendravo. Kiek O. jai pasakodavo, tai kažkokių draugų jis neturėjo, dažniausiai jis vaikščiodavo vienas. Pamena, kad 2016 m. gal kovo mėnesį, sutikusi O. matė, kad jam buvo susiūtas kairysis antakis, tai jis pasakė, kad jam būnant išgėrus, susipynė kojos ir griūdamas prasiskėlė antakį, dėl ko buvo pristatytas į ligoninę.

O. buvo mėgėjas vartoti alkoholį, matydavo, kad jis gerdavo alų iš plastikinių butelių. O. nesakė, kad jį kas nors skriaustų, muštų ar dar kaip nors su juo neteisingai pasielgtų, jis visada sakydavo, kad viskas yra gerai. O. su močiute L. B. bendravimo nelabai palaikė ir pas jos nenakvodavo. O. jokio bendravimo nepalaikė su savo tikru tėvu A. B.. Apie tai, kad O. yra Klaipėdos universitetinėje ligoninėje, jai 2016-05-30 telefonu pranešė buvusi uošvienė L. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini).

L. pasakė, kad O. ligoninėje yra komos bÅ«senoje, o jai tÄ pranešė policija. KitÄ dienÄ 2016-05-31 apie 9 val. ji atvyko į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur sužinojo, kad O. sunkios bÅ«klės, komos bÅ«senoje dėl patirtos galvos traumos. Taip pat sužinojo, kad jis į ligoninę buvo atvežtas 2016-05-26 apie 20 val. iÅ¡ Debreceno gatvės rajono, nuo parduotuvės „Vaikų pasaulis“. Kokiomis aplinkybėmis O. galėjo patirti galvos traumÄ , ji nežino ir aplinkybių nurodyti negali.

TÄ pačiÄ dienÄ , apie 17 val., O. ligoninėje mirė. Liudytoja L. O. B., kurios parodymai pagarsinti (b.l. 43-45, t. 1), parodė, kad ji yra O. B. močiutė (jo tėvo motina). O. B. gyveno asocialų gyvenimÄ , tai yra jis gyveno Klaipėdos mieste, neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, gyveno gatvėje. Paskutinį kartÄ su O. ji bendravo telefonu 2016 m. balandžio 28 d., kai jis sakėsi esantis Tauragėje pas tetÄ . Apie tai, kad O. yra komos bÅ«senoje ir reanimacijos skyriuje, jai paskambino 2016-05-30 iÅ¡ Klaipėdos policijos tyrėja P. ir pranešė apie O..

KitÄ dienÄ , 2016-05-31 nuvykusi į Klaipėdos universitetinę ligoninę, reanimacijos skyrių sužinojo, jog O. dėl patirtos galvos traumos buvo atlikta operacija ir O. buvo komoje, su juo niekas neturėjo galimybės bendrauti, todėl nieko negali pasakyti kas galėjo nutikti O.. Ji nepažįsta ir nežino jokių O. draugų. 2016-05-26, kai ji su vyru grįžo iÅ¡ Kartenos, namų telefone, fiksuojančiame telefonų numerius, rado praleistÄ skambutį, kuriuo perskambinus, atsiliepė policijos pareigÅ«nas, kuris pranešė, jog lygtai 2016-05-22 Klaipėdoje, vietos nepasakė, nepažįstamo asmens buvo sumuÅ¡tas O.

B. ir jis girtas sumuÅ¡tas buvo atvežtas į ligoninę. Tikslių O. B. sumuÅ¡imo aplinkybių ji nežino ir nieko negali paaiÅ¡kinti ar nurodyti. Liudytoja A. S., kurios parodymai pagarsinti (b.l. 50-52, t. 1), parodė, kad 2016-05-22 apie 21 val., gal kiek po 21 val., ji iÅ¡ savo namų ėjo į parduotuvę „GrÅ«stė“, kuri yra (duomenys neskelbtini). Išėjusi į pėsčiųjų alėjÄ , eidama link parduotuvės „GrÅ«stė“ ir bÅ«dama ties kavine „Troba“, pamatė, kad nuo jos gal kokių 30 m atstumu, ties kavinės „Troba“ ir parduotuvės „GrÅ«stė“ riba (tie objektai yra viename pastate), vienas vaikinas, kuris buvo su raudonais marÅ¡kinėliais trumpomis rankovėmis ir juodomis kelnėmis, apie 25-30 metų amžiaus, stambesnio kÅ«no sudėjimo, aukÅ¡tas, iÅ¡ pradžių vienÄ kartÄ su koja spyrė kitam, Å¡alia jo stovėjusiam vyriÅ¡kiui, kuris atrodė kaip benamis, valkata, į galvÄ .

Tas benamis kažkiek susvirduliavo. Tada tas vaikinas su raudona marÅ¡kinėliais dar kartÄ koja stovinčiam prieÅ¡ save benamiui spyrė į galvÄ . Dėl spyrių benamis susvirduliavo ir kažkiek atsitraukė link parduotuvės įėjimo pusės, tačiau po antro spyrio benamiui į galvÄ , jis nugriuvo prie parduotuvės „GrÅ«stė“, ant plytelių, gal apie 10-15 m atstumu nuo įėjimo į parduotuvę. Ji neužfiksavo kaip griuvo benamis ant grindinio po jam suduotų spyrių - ar ant nugaros, ar ant Å¡ono, ar trenkėsi su galva į grindinį.

Kai tas benamis nugriuvo, tuomet matė, jog tas pats vaikinas su raudonais marÅ¡kinėliais vėl priėjęs prie ant grindinio gulinčio benamio, jam koja, ne mažiau du kartus vėl spyrė į galvÄ , nematė, kad bÅ«tų spyręs benamiui į kitas kÅ«no vietas, iÅ¡skyrus galvÄ . Ji iÅ¡ tolo matydama tokį įvykį, negirdėjo, kad tas vaikinas su raudonais marÅ¡kinėliais bÅ«tų Å¡aukęs ar keikęsis ant benamio. Jokie kiti asmenys to benamio nemušė. Artėjant jai prie įvykio vietos, benamį mušęs vaikinas apsisuko ir nuėjo už parduotuvės į Å¡iaurės pusę.

Ji priėjusi prie sumušto benamio, matė, kad jį sumušęs vaikinas nuo jos buvo apie 15-20 m atstumu ir nueidinėjo, vis atsisukdamas. Tuomet ji paklausė sumušto vyriškio, kuris matėsi, kad yra kaip benamis, nešvarus, prasigėręs, ar jam reikalinga greitoji medicininė pagalba, jis pasakė, kad iškviestų medikus. Tada paskambino į 112 ir pranešė, kad prie (duomenys neskelbtini) yra sumuštas vyriškis, kuriam reikalinga medikų pagalba. Iki atvažiuojant policijai, prie jos buvo priėjęs jai nepažįstamas vaikinas, kuris pasakė, jog žino kur gyvena vyriškis, sumušęs benamį, tai yra (duomenys neskelbtini), tačiau buto nepasakė.

Sulaukusi policijos, jiems perdavė informacijÄ apie tÄ vaikinÄ , kuris sumušė benamį bei pasakė kur jis gali gyventi. SumuÅ¡tas vyriÅ¡kis, kuris atrodė kaip benamis, jai savo vardo ar kitokių duomenų nepasakė, jis sÄ monės nebuvo praradęs, bendravo, tačiau ji jam neleido keltis nuo grindinio, liepė laukti greitosios. Matė, jog sumuÅ¡tam vyriÅ¡kiui buvo kruvina burna, kitokių sužalojimų nematė. Kiek teko pastebėti ir pamatyti, tai sumuÅ¡tas vyriÅ¡kis, po pirmųjų jam stovinčiam suduotų spyrių į galvÄ , griÅ«damas ant jokių daiktų neužgriuvo.

Teko matyti, kad vyriÅ¡kio muÅ¡imo metu, aplinkui buvo gana daug žmonių, tačiau niekas nekreipė dėmesio į muÅ¡amÄ vyriÅ¡kį. SumuÅ¡tas vyriÅ¡kis anksčiau matytas, nes dažnai bÅ«davo toje aikÅ¡tėje prie „GrÅ«stės“ parduotuvės ir ten lÅ«kuriuodavo. Ji tÄ benamį po įvykio matė toje pačioje aikÅ¡tėje kažkur po savaitės. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole fiksuota, kaip liudytoja A. S. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 4 (L. A.), nurodydama, kad bÅ«tent Å¡is vaikinas sužalojo kitÄ vyriÅ¡kį (benamį). (1 t., b. l. 54-56).ApžiÅ«ros protokole fiksuota vyriÅ¡kos lyties ligonio, kuris yra komos bÅ«senoje ligoninės reanimacijos skyriuje, apžiÅ«ra. (1 t., b. l. 78-79).ApžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėti ir užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, gauti iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro. (1 t., b. l. 116-117).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 991/2016(03) nurodyta, kad O.

B. konstatuotas kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu deÅ¡inio pusrutulio srityje, ilgalaikė koma – Å¡ie sužalojimai patirti iki patenkant į gydymo įstaigÄ , tai yra iki 2016-05-26 20.54 val. Pateiktoje med. dokumentacijoje 2016-05-22 nustatyta veido sumuÅ¡imo diagnozė, konstatuota muÅ¡tinė žaizda lÅ«poje, nefiksuota trauminių pakitimų galvos smegenų kompiuterinėje tomogramoje. Pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nėra objektyvių duomenų, nurodančių į galvos smegenų trauminius pakitimus po 2016-05-22 dienos patirtos traumos.

Konstatuoti sužalojimai kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 91-92).Specialisto išvadoje Nr. M 299/2016(03) nurodyta, kad O. B. mirė nuo trauminio kraujo išsiliejimo po kietuoju smegenų dangalu dešiniojo pusrutulio srityje, išsiliejusiam kraujui suspaudus galvos smegenis, išsivysčius smegenų pabrinkimui ir kitoms dėsningoms komplikacijoms. O. B. mirė Klaipėdos universitetinės ligoninės reanimacijos skyriuje 2016-05-31 16.20 val. O. B. nustatytas trauminis kraujo išsiliejimas po kietuoju smegenų dangalu dešiniojo didžiojo pusrutulio srityje, atsiradęs nuo galvos sumušimo 2016-05-26, tikėtina griūnant.

IÅ¡tyrus mirusiojo kÅ«nÄ taip pat rasti neÅ¡vieži deÅ¡inės pusės VII, VIII Å¡onkaulių lūžiai bei VI, VII, VIII, IX tarpÅ¡onkaulių raumenų kraujosruvos. Sprendžiant iÅ¡ pradinių gijimo požymių Å¡ie Å¡onkaulių lūžiai padaryti maždaug prieÅ¡ 1 sav. iki mirties (galimai 2016-05-22, kada GMP ir KUL užfiksuotas O. B. sužalojimas). Å onkauliai lūžo nuo krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imo. O. B. padarytas dviejų Å¡onkaulių lūžimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , mirčiai įtakos neturėjo. (1t., b.l. 94-98).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. pM 14/2016(03) papildomai pateikta iÅ¡vada, kad 2016-05-22 medicininiuose dokumentuose O.

B. diagnozuota „galvos sumuÅ¡imas“, „veido sumuÅ¡imas, lÅ«pos muÅ¡ta žaizda“, tikėtina, kad padaryti suduodant ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį į burnÄ . Nustatytas O. B. galvos sumuÅ¡imas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . O. B. deÅ¡inės pusės VII, VIII Å¡onkaulių lūžis galėjo gautis griÅ«nant, atsitrenkus į bukÄ aplinkos daiktÄ ar pavirÅ¡ių. Tiriant mirusiojo kÅ«nÄ , rasti pradiniai Å¡onkaulių gijimo požymiai rodo, kad lūžiai padaryti maždaug prieÅ¡ 1 sav., daugiausiai prieÅ¡ 2 sav. iki mirties.

IÅ¡ turimų duomenų nurodyti tikslios Å¡onkaulių lūžių padarymo datos negalima. (1 t., b. l. 104-107).Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - vieÅ¡oje vietoje – gatvėje, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, sumušė O. B., padarydamas jam kÅ«no sužalojimus.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis yra daug kartų teistas, padarė vienÄ tyčinę nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , esant neiÅ¡nykusiam teistumui, eilę kartų baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus.Ä®vertinus minėtų aplinkybių visumÄ , teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti, L.

A. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, didesnę už straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.Be to, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmė mažintina vienu trečdaliu.Å i bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su neatlikta bausme, paskirta 2015-12-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeista 2016-08-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi.Klaipėdos teritorinė ligonių kasa 2016-10-17 pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 79,67 Eurų sumosCivilinis ieÅ¡kinys įrodytas, pagrįstas, pilnai tenkintinas, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-308 str., n u s p r e n d ė: L. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir paskirti vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimÄ .Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti vienerių metų laisvės atėmimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2015-12-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeista 2016-08-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir penkiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Priteisti iÅ¡ L. A. 79,67 eurų žalos atlyginimo Klaipėdos teritorinei ligonių kasai. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                 Adolfina Simaitienė