421db8ec-b3fc-404c-a0f0-3bdc35d78693 · Vilniaus apygardos teismas

Atskirasis skundas netenkintinasCivilinė byla Nr. 2S-877-661/2014 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23288-2013-8                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 122.2;122.3;122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės G.

V. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB TEO LT ieÅ¡kinį dėl skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei G. V. B.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ,n u s t a t ė :I. Ginčo esmėAtsakovė pateikė pirmosios instancijos teismui atskirÄ jį skundÄ , kuriuo ji prašė panaikinti 2013-12-10 teismo priimtas žodines nutartis, kuriomis buvo iÅ¡spręsti atsakovės į bylÄ prieÅ¡ pat posėdį 2013-12-10 pateikti praÅ¡ymai skirti advokatui G.

A. P. už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis maksimaliÄ baudÄ ir nuÅ¡alinti jį nuo civilinės bylos, kol yra sprendžiamas klausimas dėl Vilniaus valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo atsisakyti pakeisti jį kitu advokatu panaikinimo, sustabdyti Å¡iÄ civilinę bylÄ , kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama administracine tvarka. 2013-12-10 vykusiame parengiamajame posėdyje žodine nutartimi teismas atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ dėl atsakovės advokato G. A.

P. nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos, nes civiliniame procese įstatymas nenumato teisės bylÄ nagrinėjančiam teisėjui nuÅ¡alinti atsakovo pasirinktÄ ar jam įstatymo nustatyta tvarka paskirtÄ advokatÄ , taip pat atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ dėl bylos sustabdymo, nes atsakovė posėdyje yra atstovaujama įstatymo nustatyta tvarka paskirto advokato, į bylÄ nėra pateiktų duomenų apie atsakovės nurodomos administracinės bylos iÅ¡kėlimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 19 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės G.

V. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-10 priimtų žodinių nutarčių. Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos nenumato galimybės skųsti nutarčių dėl atsakovo atstovo nuÅ¡alinimo nuo bylos, taip pat nutarčių, kuriomis atsisakyta sustabdyti bylÄ . Tokios nutartys, prieÅ¡ingai nei nurodo atsakovė atskirajame skunde, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai. Tolesnę bylos eigÄ užkerta nutartis dėl bylos sustabdymo (CPK 165 str., 334 str.), kuri Å¡iuo atveju priimta nebuvo.

Atsakovės praÅ¡ymÄ dėl bylos sustabdymo buvo atsisakyta tenkinti. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovė pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartį. Nurodo, kad teismas, priimdamas 2013 m. gruodžio 19 d. nutartį, pažeidė atsakovės teises. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o atsakovės atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Teismas pažymi, jog pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik tada, kai tai numatyta CPK arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d.).

Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ (CPK 334 str. 3 d.). IÅ¡ iÅ¡dėstyto matyti, kad apeliacinio apskundimo objektu yra ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys, CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatytų kriterijų neatitinkančių nutarčių negalima apskųsti atskiruoju skundu.Pagal CPK 165 straipsnį, dėl teismo nutarties sustabdyti bylÄ , iÅ¡skyrus nutartį sustabdyti bylÄ dėl kreipimosi į kompetentingÄ Europos SÄ jungos teisminę institucijÄ , Konstitucinį TeismÄ ar administracinį teismÄ , gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas, t.y.

įstatymas nenumatė Å¡alims teisės skųsti nepalankios nutarties. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, 2013-12-10 protokolinė nutartis atsisakyti stabdyti civilinės bylos nagrinėjimÄ neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1, 3 dalys) taip pat CPK nenumato galimybės skųsti nutarčių dėl atsakovo atstovo nuÅ¡alinimo nuo bylos.Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu spręstina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartyje pagrįstai konstatuota, kad CPK nuostatos nenumato galimybės skųsti nutarčių dėl atsakovo atstovo nuÅ¡alinimo nuo bylos, taip pat nutarčių, kuriomis atsisakyta sustabdyti bylÄ , todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atsakovės atskirÄ jį skundÄ .

Todėl teisėta ir pagrįsta skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 334-339,n u t a r i a :Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                         Alvydas Barkauskas