421bb49f-e097-4e77-bdf5-8308170bf484 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėja

Pirmosios instancijos teismo teisėja                    Civilinė byla Nr. 2S-264-280/2011

Virginija Jurkštienė                                              teism.

proc. Nr. 2-32-3-01741-2010-6Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                                              Procesinio

sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                             122.1;122.4;121.17

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 31 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Laimutės Sankauskaitės,

           kolegijos teisėjų: Birutės Jonaitienės, Laimanto Misiūno, viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo  pareiškėjos antstolės

Irmos Ežerskienės atskirÄ jį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-120-205/2011 pagal antstolės Irmos

Ežerskienės pareiÅ¡kimÄ skolininkui A. Č. dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Antstolė I. Ežerskienė prašė iÅ¡ skolininko A. Č. iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas (atlyginimÄ antstolei), kurį sudarė atlygis antstoliui 3000 Lt, patvarkymai 6,66Lt, paÅ¡to iÅ¡laidos – 6,00 Lt, bankiniai pavedimai – 1,00 Lt, kopijos – 1,00 Lt.

Pasvalio rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 28 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ atmetė. Nustatė, kad 2009 m. spalio 15 d. Panevėžio apskrities VMI virÅ¡ininkas priėmė sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ A. Č. turto, tai yra 36256,43 Lt. 2009 m. spalio 27 d. Panevėžio apskrities VMI virÅ¡ininkas priėmė sprendimÄ sustabdyti sprendimo (jo dalies) iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡

turto vykdymÄ ir pranešė antstolei. 2009 m. lapkričio 27 d. Panevėžio apskrities VMI virÅ¡ininkas priėmė sprendimÄ iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos

sumokėjimÄ . Tam, kad minėtas sprendimas bÅ«tų vykdomas skolininkui pateiktos papildomos sÄ lygos, tai yra sumokėti visas vykdomosios bylos vykdymo iÅ¡laidas. Darė iÅ¡vadÄ , kad 2009 m. gruodžio 18 d. A. Č. sumokėjo vykdymo iÅ¡laidas, tai yra 559,79 Lt.

Atskiruoju skundu, paduotu 2011-02-07 antstolė I. Ežerskienė praÅ¡o nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodo, kad A. Č., savanoriÅ¡kai nevykdė Panevėžio apskrities VMI 2009-10-15 sprendimo Nr. 18-19-8464 sumokėti mokestinę nepriemokÄ sumoje 36256,43 Lt, dėl ko sprendimas buvo perduotas antstoliui dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2009-11-27 Panevėžio apskrities virÅ¡ininkas priėmė sprendimÄ iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ . Panevėžio apskrities VMI pateikė papildomÄ sÄ lygÄ , tai

yra sumokėti visas vykdomosios bylos vykdymo išlaidas. Skolininkui A. Č. buvo suskaičiuotos būtinos ir papildomos vykdymo

iÅ¡laidos, kurios sudarė 559,79 Lt ir buvo apmokėtos 2009-12-18. Nurodo, kad tuo metu, kai A. Č. kreipėsi į antstolę dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, antstolė neturėjo teisės reikalauti skolininko sumokėti ir atlyginimÄ , nes mokestinė nepriemoka nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota. Teigia, kad skolininkui sumokėjus visÄ sprendime nurodytÄ sumÄ , pasibaigus raginime nustatytam terminui, Panevėžio apskrities VMI virÅ¡ininkas pranešė, kad skola sumokėta, todėl įsigaliojo antstolio teisė reikalauti atlyginimo už įvykdytÄ sprendimÄ . Nurodo, kad kol neapmokėta skola, antstolis negali reikalauti sumokėti atlyginimo, todėl praÅ¡o tik bÅ«tinų ir papildomų iÅ¡laidų, kurias patyrė vykdant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , atlyginimo klausimo iÅ¡sprendimÄ atidedant iki bus iÅ¡ieÅ¡kota visa skola. Dėl ko iÅ¡ieÅ¡kotojui praneÅ¡us apie įsiskolinimo sumokėjimÄ , antstolis teisės aktų nustatyta tvarka 2010-11-29 iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ sumokėti antstolių atlyginimÄ . Nesumokėjus antstoliui atlyginimo antstolė buvo priversta kreiptis į teismÄ dėl atlyginimo priteisimo.

             Suinteresuotas asmuo A. Č. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, o bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nurodo, kad Panevėžio apskrities VMI 2009-10-27 priėmė sprendimÄ Nr. 08-21-8805, kuriuo sustabdė sprendimo iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ vykdymÄ . Å is sprendimas yra priimtas nepraėjus antstolio nustatytam 10 dienų terminui sprendimui įvykdyti. Priėmus sprendimÄ sustabdyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ . Vėliau Panevėžio apskrities VMI 2010-10-26 sprendimu pripažino netekusiu galios 2009-10-15 sprendimÄ . Tokiu bÅ«du nuo sprendimo sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki pat sprendimo panaikinimo, antstolė negalėjo atlikti jokių vykdymo veiksmų ir tuo pačiu neiÅ¡ieÅ¡kojo jokių sumų. Antstolė neprisidėjo prie sprendimo įvykdymo ir jokių veiksmų neatliko. Nurodo, kad Panevėžio apskrities VMI 2010-10-26 panaikinus sprendimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolė, sutinkamai su CPK 629 str. 1 d. 5 p. privalėjo vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti. Taigi vykdomoji byla turėjo bÅ«ti užbaigta, sutinkamai su CPK 632 str. 1 d. 3 p. nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ . Teigia, kad vykdomoji byla pabaigta ne įvykužius sprendimÄ (CPK 632 str. 1 d. 1 p.), o nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ .

                  Apeliacinis procesas pagal antstolės Irmos Ežerskienės  atskirÄ jį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-01-28 nutarties nutrauktinas (CPK 335 str., 338 str.,CPK 315 str. 5 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Nustatyta, kad skundžiamÄ nutartį Pasvalio rajono apylinkės teismas priėmė žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės I. Ežerskienės pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko vykdomojoje byloje A. Č.. Nutartis priimta ir paskelbta 2011-01-28. CPK 335 str. nustato, kad atskirieji skundai paduodami per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Tame pačiame straipsnyje nurodyta, kad jeigu skundžiama teismo nutartis kodekso nustatyta tvarka priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduotas per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

Pasvalio rajono apylinkės teismas, priėmęs 2011-01-28 nutartį, neteisingai nurodė, kad nutartis skundžiama per 7 dienas nuo gavimo dienos, todėl pažeisdamas įstatymo nustatytus terminus, priėmė antstolės I. Ežerskienės 2011-02-07 paduotÄ atskirÄ jį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-01-28 nutarties. Atskirasis skundas pagal CPK 335 str. taisykles turėjo bÅ«ti paduotas iki 2011-02-04 dienos imtinai. Kadangi atskirasis skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ , teismas turėjo atsisakyti jį priimti, nesant apelianto praÅ¡ymo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ Â terminÄ ( CPK 315 str.2 d.1 p.). Tas faktas, kad teismas, paskelbęs nutartį, neteisingai nurodė jos apskundimo terminÄ , nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti pripažintas svarbia priežastimi terminui atnaujinti. Neteisėtai priimtas atskirasis skundas, paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ jam paduoti, negali bÅ«ti nagrinėjamas, todėl apeliacinis procesas pagal jį nutrauktinas ( CPK 315 str.5 d., CPK 338 str.). Antstolė I. Ežerskienė yra teisininkė, bÅ«dama kvalifikuota, atidi ir rÅ«pestinga, turėjo atskirÄ jį skundÄ pateikti įstatymo nustatytu, o ne teismo neteisingai  nutartyje nurodytu, terminu. Å i nutartis neužkerta kelio pateikti praÅ¡ymÄ dėl termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo ( CPK 307 str. 2 d.), nes nesibaigė 6 mėn. terminas , numatytas CPK 307 str. 3 d.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 d., n u t a r i a :

Apeliacinį procesÄ pagal antstolės Irmos Ežerskienės atskirÄ jį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-01-28 nutarties nutraukti.

Teisėjai                                                                                     Â

Birutė Jonaitienė

              Laimantas Misiūnas

              Laimutė Sankauskaitė