4219bb4d-baff-491e-830a-6daa4645f98f · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                 Civilinė byla Nr. e2-1156-479/2016                                                                              Proceso Nr. 2-57-3-00244-2016-6                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                               3.1.17.; 3.2.8.5.KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 5 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Agro Management Team“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltija“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Agro Management Team“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltija“ dėl turto iÅ¡reikalavimo, vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, nuostolių atlyginimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Agro Management Team“ 2016-04-14 pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį Klaipėdos apygardos teisme atsakovei UAB „Baltija“ dėl turto iÅ¡reikalavimo, vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, nuostolių atlyginimo.

Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė teismo įpareigoti atsakovę perduoti ieÅ¡kovei iÅ¡nuomotÄ turtÄ , priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės patirtus nuostolius bei pripažinti nuomos sutarties nutraukimÄ neteisėtu. Klaipėdos apygardos teismas 2016-10-31 sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies. Teismas pripažino nuomos sutarties, 2014-02-03 sudarytos tarp ieÅ¡kovės UAB „Agro Management Team“ ir atsakovės UAB „Baltija“ dėl vieÅ¡bučio „Vyturys“ su reabilitacijos centru ir poilsio patalpomis iÅ¡nuomojimo ieÅ¡kovei UAB „Agro Management Team“, nutraukimÄ neteisėtu, įpareigojo atsakovę perduoti natÅ«ra ieÅ¡kovei vieÅ¡butį „Vyturys“ su reabilitacijos centru ir poilsio patalpomis bei Å¡io turto priklausinius, nurodytus 2014-02-03 sutartyje, esančius Dariaus ir Girėno gatvėje, Palangoje, ieÅ¡kinio dalį dėl negautų pajamų atlyginimo atmetė.

Teismas taip pat priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei 1 240 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti, taip pat priteisė valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės 2 886 Eur žyminio mokesčio ir 151 Eur žyminio mokesčio valstybei iÅ¡ atsakovės. 2016-11-28 atsakovės atstovas advokatas V. G. pateikė teismui Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, kurioje Å¡alys prašė jÄ patvirtinti ir nutraukti civilinę bylÄ . Å alys patvirtino, kad taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės joms yra žinomos.

PraÅ¡ymas tenkintinas, teismo sprendimas naikintinas, taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Jeigu Å¡alys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia (LR CPK 140 str. 4 d.).

Å alių pasiraÅ¡yta ir teismui pateikta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms bei vieÅ¡ajam interesui, taikiai sutarta dėl ginčo esmės, teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d., Å¡alims žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina, teismo sprendimas naikintinas ir civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 5 p.). Å alys taip pat teismo prašė panaikinti byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl Klaipėdos apygardos teismo 2016-04-15 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (LR CPK 149 str. 1 d.).

Jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (LR CPK 87 str. 2 d.). Bylos medžiaga patvirtina, jog pateikdama teismui ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė UAB „Agro Management Team“ sumokėjo 342 Eur žyminio mokesčio, o Klaipėdos apygardos teismo 2016-04-15 nutartimi 3 079,47 Eur žyminio mokesčio dalies sumokėjimas ieÅ¡kovei buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Teismas konstatuoja, kad už Å¡ioje byloje pareikÅ¡tus reikalavimus mokėtinas 3 379 Eur žyminis mokestis, tai yra 3 228 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl nuostolių atlyginimo (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 43 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl turto iÅ¡reikalavimo (LR CPK 80 str. 1 d. 2 p., 7 d.) ir 108 Eur už reikalavimÄ dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu (LR CPK 80 str. 1 d. 3 p., 7 d.). Kadangi 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio sumos Å¡iuo atveju sudaro 844,75 Eur, valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisiamas 502,75 Eur žyminis mokestis (844,75 Eur – 342 Eur, LR CPK 87 str. 2 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 290–291 str., teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-31 sprendimÄ ir patvirtinti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Agro Management Team“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltija“ 2016-11-24 sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis: Å alys susitaria 2014-02-03 Valstybės materialiojo turto nuomos sutartį Nr. 14-01-BP ir 2014-05-05 susitarimÄ â€žDėl 2014 m. vasario 3 d. Valstybės materialiojo turto nuomos sutarties vykdymo“ laikyti nutrauktais nuo 2016-01-30 Å¡alių susitarimu.

Å alys pareiÅ¡kia, kad neturi viena kitai jokių pretenzijų dėl nutraukiamos sutarties ir susitarimo.Å alys susitaria ir patvirtina, kad galutinė ir nekintama dėl nuomos sutarties ir susitarimo nutraukimo atsakovės mokėtina ieÅ¡kovei suma yra 27 211,84 Eur, kuriÄ sudaro 19 211,84 Eur ieÅ¡kovės sumokėto atsakovei nuomos mokesčio suma ir sumažinta iki 8 000 Eur suma nuostoliams atlyginti.Atsakovė įsipareigoja taikos sutartyje nurodytÄ sumÄ â€“ 27 211,84 Eur sumokėti ieÅ¡kovei bankiniu pavedimu į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB banke per penkiolika darbo dienų nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.IeÅ¡kovė pareiÅ¡kia, kad neturi ir nereiÅ¡kia atsakovei jokių pretenzijų (reikalavimų) dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su advokato pagalba, Å¡ioje civilinėje byloje atlyginimo, tai yra ieÅ¡kovei tenka visos jos patirtos iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba.

Atsakovė pareiÅ¡kia, kad neturi ir nereiÅ¡kia ieÅ¡kovei jokių pretenzijų (reikalavimų) dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su advokato pagalba, Å¡ioje civilinėje byloje atlyginimo, tai yra atsakovei tenka visos jos patirtos iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba. Å alys susitaria, kad ieÅ¡kovė padengia bet kokias iÅ¡laidas (įskaitant paÅ¡to), susijusias su procesinių dokumentų įteikimu Å¡ioje civilinėje byloje, tai yra bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. Atsakovė įsipareigoja per penkiolika darbo dienų nuo nutarties įsiteisėjimo iÅ¡registruoti Nekilnojamojo turto registre juridinius faktus apie nuomos sutarties sudarymÄ .

Å alys patvirtina, kad vadovaujantis galiojančiais įstatymais ir kitais norminiais aktais, turi teisę ir reikiamus įgaliojimus pasiraÅ¡yti Å¡iÄ taikos sutartį ir vykdyti visus Å¡ia taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus visÄ Å¡ios taikos sutarties galiojimo laikÄ .Å alys pareiÅ¡kia, kad įsigaliojus taikos sutarčiai teisminis ginčas pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovei civilinėje byloje Nr. e2-1156-479/2016 bus laikomas visiÅ¡kai ir galutinai iÅ¡spręstu.Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Agro Management Team“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltija“ dėl turto iÅ¡reikalavimo, vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, nuostolių atlyginimo nutraukti.Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Agro Management Team“ 502,75 Eur žyminio mokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2016-04-15 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                    ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius