42195fd9-d18e-4d4e-9b28-b2e830324fbb · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-10973-902/2020 Proceso Nr. 2-08-3-06112-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. lapkričio 23 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolio Sauliaus Ramanausko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. P., AB „Panevėžio energija“ dėl įėjimo į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , n u s t a t ė :

Antstolis Saulius Ramanauskas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas duoti leidimÄ patekti į skolininkės E. P. butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodė, kad jo kontoroje yra užvesta 8 vykdomosios bylos dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. P.. IÅ¡ieÅ¡koma skola, palÅ«kanos ir vykdymo iÅ¡laidos viso: 3858,89 Eur, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į nuosavybės teise registruotÄ vieno kambario butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdymo procese 2020 m. liepos 14 d. skolininkei E. P. buvo iÅ¡siųstas patvarkymas-siÅ«lymas kreiptis į teismÄ Nr. S-20-102-20108.

Antstolis 2020 m. lapkričio 5 d. buvo nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), bet durų niekas neatidarė, antstolis į butÄ nebuvo įleistas, antstolis neturėjo galimybių įvykdyti teismo sprendimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 615 straipsnis nustato, kad jei antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas. PraÅ¡ymas tenkintinas. Nustatyta, kad antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje yra užvestos 8 vykdomosios bylos (vykdomoji byla Nr. 0102/16/00366; vykdomoji byla Nr. 0102/16/01673; vykdomoji byla Nr. 0102/16/02237; vykdomoji byla Nr. 0102/17/00895; vykdomoji byla Nr. 0102/18/00468; vykdomoji byla Nr. 0102/18/00869; vykdomoji byla Nr. 0102/20/00011; vykdomoji byla Nr. 0102/20/00575), kuriose iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Panevėžio energija“, o skolininkė E. P., iÅ¡ieÅ¡koma skola palÅ«kanos ir vykdymo iÅ¡laidos viso: 3858,89 Eur.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0102/20/00575 nustatyta, kad antstolis vykdo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. gegužės 8 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (v. b. l. 2). 2020 m. liepos 14 d. patvarkymu-siÅ«lymu kreiptis į teismÄ Nr. S-20-102-20108 (v. b. l.

15) antstolis pasiÅ«lė skolininkei iki 2020 m. rugsėjo 1 d. kreiptis į teismÄ , kad nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ paskutinio gyvenamojo bÅ«sto ar raÅ¡tu antstoliui pateikti įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ ir vykdymo iÅ¡laidas galima iÅ¡ieÅ¡koti per aÅ¡tuoniolika mėnesių ir įpareigojo E. P. per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolio kontorÄ . IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad skolininkė E. P. į teismÄ nesikreipė. Skolininkė su antstoliu nesusisiekė, skolos geruoju nemoka.

Antstolis taip pat nurodė, kad 2020 m. lapkričio 5 d. buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), tačiau durų niekas neatidarė, į butÄ antstolis patekti negalėjo į savo gyvenamÄ sias patalpas antstolio neįleido. Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalį antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 615 straipsnis numato, kad antstoliui vykdančiam vykdymo veiksmus teisę patekti į gyvenamÄ sias patalpas. Å io straipsnio antroji dalis numato, kad jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus.

Ketvirtoje Å¡io straipsnio dalyje numatyta, kad jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį ar vykdantį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytus sprendimus, atsisakoma įleisti į gyvenamÄ sias patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigÅ«nÄ bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamÄ sias bei kitas patalpas. Antstolio pakviestas pareigÅ«nas privalo atvykti ir dalyvauti vykdymo procese. Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuotina, kad skolininkė vengia bendradarbiauti su antstoliu, skolos geruoju nemoka, aktyviai padėti antstoliui greitai ir tinkamai įvykdyti vykdomÄ sias bylas atsisako.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, siekiant nustatyti skolininkės ir įkaito davėjos E. P. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), vertę, bÅ«tina apžiÅ«rėti Å¡ias patalpas, į kurias antstolis neturi galimybės patekti, taigi pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). CPK 593 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiamos tos teismo nutartys, kuriomis iÅ¡spręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimÄ , dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo ir kitais civiliniame proceso kodekse nustatytais atvejais.

CPK 615 straipsnis, reglamentuojantis skolininko gyvenamųjų ir kitų patalpų apžiÅ«rÄ , nenumato, kad teismo nutartis, kuria leista ar atsisakyta leisti įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas bÅ«tų skundžiama atskiruoju skundu. Taigi, teismo nutartis, kuria leidžiama antstoliui įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, atskiruoju skundu neskundžiama, nes to nenumato įstatymas. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 593, 615 straipsniais, teismas n u t a r ė :

Antstolio Sauliaus Ramanausko praÅ¡ymÄ tenkinti. Leisti antstoliui Sauliui Ramanauskui įeiti į skolininkei E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir jį apžiÅ«rėti, siekiant nustatyti nurodyto turto vertę. Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui Sauliui Ramanauskui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0102/20/00575. Nutartis neskundžiama. Teisėja Ingrida Kirsnytė