42154af2-504b-47d4-a537-9d4e2be16031 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1122-874/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20403-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.12.; 1.2.25.6.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. rugsėjo 14 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Jovitai MikalajÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam R. S., jo gynėjui advokatui Sauliui StaÅ¡kui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis areÅ¡to bausmę, teistas: 1) 2011-02-25 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 9 mėnesiams; 2011-12-23 iÅ¡brauktas iÅ¡ Pataisos inspekcijos įskaitos 2) 2015-11-23 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , taikant BK 641 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2016-06-22 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; subendrinus su 2015-11-23 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2016-11-25 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), taikant BK 641 straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2016-06-22 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metai 5 mėnesiai; 5) 2017-12-08 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; subendrinus su 2016-11-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams; 2019-11-26 paleistas atlikus bausmę; 6) 2021-06-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 2015 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį – areÅ¡tu 34 paroms; 2021-11-05 paleistas atlikus bausmę; 7) 2022-06-21 Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – 60 parų areÅ¡tu; 8) 2022-07-22 Å iaulių apylinkės JoniÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – areÅ¡tu 40 parų; subendrinus su 2022-06-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – areÅ¡tas 80 parų; nuosprendis neįsiteisėjęs; 9) 2022-08-23 Å iaulių apylinkės JoniÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – laisvės atėmimu 2 mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. S. 2022 m. birželio 6 d., apie 18 val., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ â€“ draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ar apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, vairavo kelių transporto priemonę „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0090 (patikros Nr. 1679359) nustatytas 2,47 promilės neblaivumas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ susitiko su buvusiu darbdaviu L. J., gėrė alų. Po to, jis buvo išėjęs pas draugę. Vėliau vėl gėrė L. J. automobilyje. Kartu gėręs T. P. pasakė, kad reikia nuvažiuoti pasiimti pinigų. Jis sutiko pavairuoti automobilį, L. J. davė automobilio raktelius. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), automobilį paliko Å¡alikelėje, į kiemÄ nevažiavo.

Dėl to kilo konfliktas su T. P. Jis bandė pervaryti automobilį, bet kažkas atsitiko su pavarom. Tada atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Gailisi dėl savo poelgio, daugiau nedarys nusikalstamų veikų, praÅ¡o Å¡velnesnės bausmės. Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami. Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje esančiais duomenimis: 2022-06-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta automobilio „Ford Mondeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjimo vieta – (duomenys neskelbtini) ir pats automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 16–28); VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo kopija, iš kurios matyti, kad automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra L. J. (1 t., b. l. 32); 2022-06-06 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno M. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022-06-06 18.09 val. buvo gautas pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), vyksta dviejų asmenų muštynės, galimai neblaivūs asmenys sėda į automobilį „Ford Mondeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu pastebėjo, kad Å¡viečia automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atbulinės eigos žibintai, asmuo, sėdėjęs vairuotojo sėdynėje, persėdo į automobilio galÄ miegančiam vyriÅ¡kiui ant kelių. Nustatyta, kad persėdęs asmuo R. S., miegojęs asmuo – L. J. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo T. P. Nei vienas iÅ¡ automobilyje sėdėjusių asmenų neprisipažino vairavę automobilį. Pirmu pÅ«timu T.

P. buvo nustatytas 2,05 prom., R. S. – 2,47 prom., L. J. – 3,25 prom. girtumas. Antru pūtinu T. P. nustatytas 1,80 prom., R. S. – 2,62 prom., L. J. – 3,44 prom. girtumas (1 t., b. l. 43–44); Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis ir 2022 m. birželio 6 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurių matyti, kad R. S. 2022 m. birželio 6 d. 18 val. 23 min. nustatytas 2,47 prom., o 2022 m. birželio 6 d. 18 val. 38 min. – 2,62 prom. girtumas (1 t., b. l. 46–50, 51, 52); 2022 m. birželio 6 d.

Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK pareigÅ«no sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo R. S. (1 t., b. l. 54); transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas saugojimui į UAB „O.“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 55, 56); liudytojo L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jam priklausantis automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelios dienos stovėjo prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančių garažų.

Jis kelias dienas iÅ¡ eilės vartojo alkoholį. 2022-06-06 susitiko pažįstamÄ R. S. su kuriuo gėrė alų. Kokiu bÅ«du su jais atsirado T. P., negali pasakyti. Toliau nieko nepamena. Pamena, kad jį pažadino pareigÅ«nė jo maÅ¡inos gale ir liepė pÅ«sti į alkotesterį. Nežino kokiu bÅ«du atsidÅ«rė jo automobilyje, kas jį vairavo. Automobilio rakteliai visada yra automobilyje, jis jo nerakina. Gali bÅ«ti, kad girtas davė automobilį važiuoti T. P. ar R. S. Jis su abiem gėrė maÅ¡inoje prie (duomenys neskelbtini), todėl žinojo, kad Å¡ie yra neblaivÅ«s. Nežino ir neklausė ar Å¡ie turi vairuotojo pažymėjimus (1 t., b. l. 72–73, 76); liudytojo M.

J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2022 m. birželio 6 d. apie 17:45 val., neÅ¡damas iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), Å¡iukÅ¡les, Å¡alia Å¡iukÅ¡lių konteinerių pastebėjo akivaizdžiai neblaivų asmenį, stovintį prie automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilio vairo sėdėjo vyriÅ¡kis. IÅ¡metęs Å¡iukÅ¡les, nuėjo į parduotuvę „L.“. Apie 18:05 val. grįžęs iÅ¡ parduotuvės į namus, iÅ¡girdo automobilio signalÄ .

Nuėjęs į balkonÄ pamatė du vyriÅ¡kius, kurie tarpusavyje Å¡Å«kavo, mušėsi ant važiuojamosios dalies. IÅ¡ „Ford Mondeo“ automobilio galinės dalies iÅ¡lipęs trečias asmuo su akiniais, juoda striuke, tamsiomis kelnėmis, nuėjo prie konfliktuojančių asmenų ir visi trys kalbėjosi. Tada jis nusprendė paskambinti bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Jam bekalbant, minėti trys asmenys sėdo į „Ford Mondeo“ automobilį. Už vairo sėdo asmuo, vilkėjęs rudos spalvos Å¡ortus, Å¡alia jo, keleivio pusėje, atsisėdo asmuo, vilkėjęs juodos spalvos treningus.

Trečias asmuo, su akiniais, atsisėdo ant galinės sėdynės. Tada vairuotojas užvedė variklį ir bandė pajudėti iÅ¡ vietos, bet automobilis užgeso. Po to, dar 2-3 kartus bandė užvesti automobilį, tačiau nepavyko. Tada į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Asmuo, sėdėjęs vairuotojo vietoje, pamatęs policijos pareigÅ«nus, perÅ¡oko į galinę automobilio dalį (1 t., b. l. 85–86); liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2022-06-06 apie 18:05 val., iÅ¡girdęs gatvėje Å¡Å«kavimus, išėjo į balkonÄ ir pamatė du vaikinus, bandančius vienas kitam suduoti rankomis.

Šalia jų, viduryje gatvės, skersai stovėjo automobilis „FORD“, valst. NR. (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko iš automobilio, nuo galinės sėdynės, išlipo dar vienas vyras. Visi vyrai svirduliavo, atrodė stipriai neblaivūs. Vienas iš vyrų, apsirengęs juodais sportiniais rūbais, rėkė ant kito vyro, vilkinčio šortais bei baltais sportiniais bateliais, kad šis atiduotų automobilio raktelius, nes nemoka važiuoti ir priekaištavo kaip paliko stovėti automobilį. Tai išgirdęs, pamanė, jog šie gali važiuoti neblaivūs ir apie tai pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112.

Po to, nusprendė juos filmuoti telefonu iki atvykstant policijos pareigÅ«nams. Jam filmuojant, vyras, vilkintis Å¡ortus ir sportinius batelius, sėdo už automobilio vairo ir jÄ užvedė. IÅ¡ sklindančių garsų, suprato, kad vairuotojas bando įjungti pavarÄ , tačiau jam nepavyko, automobilis užgeso, Po to, vairuotojas vėl užvedė automobilį. Tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai. Atvykus pareigÅ«nams, prie vairo sėdėjęs vyras perlipo ant galinės vairuotojo sėdynės. Kada vyrų kompanija atvažiavo, nematė (1 t., b. l. 91–92); 2022-06-06 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas V.

B. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams pateikė asmeniniu mobilaus ryÅ¡io telefonu filmuotÄ vaizdo įraÅ¡Ä (1 t., b. l. 95); nepilnametės liudytojos K. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad bÅ«dama prie sÅ«pynių, esančių (duomenys neskelbtini), pamatė kaip atvažiavo automobilis, kuris norėjo įsukti į gatvelę, tačiau neįsuko. Tada du žmonės iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, pradėjo muÅ¡tis. Vėliau vėl nuėjo prie maÅ¡inos. Kai iÅ¡girdo policijos signalus, abu atsisėdo į maÅ¡inÄ ir tas, kuris sėdėjo prie vairo, bandė užkurti maÅ¡inÄ , bet kažkas nepavyko.

Pamatęs, kad atvažiuoja policija, persėdo į galÄ . Vairuotojas buvo su Å¡ortais, Å¡viesiai apsirengęs, kitas buvo su juodais treningais. Automobilio spalva buvo sidabrinė. Atvažiavęs automobilis norėjo sukti į kiemus, tačiau neįsuko ir stovėjo skersai ant kelio. Automobilis atvažiavo nuo geležinkelio pusės. Ji matė, kad vairavo vyriÅ¡kis, apsirengęs Å¡viesiai, su Å¡ortais. MaÅ¡inai sustojus skersai kelio, daugiausiai po 2 minučių iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo vyras, apsirengęs Å¡viesiais rÅ«bais, su Å¡ortais.

IÅ¡ keleivio vietos iÅ¡lipo vyras juodais treningais ir pradėjo bėgti link sankryžos, link geležinkelio, o vyras su Å¡viesiais treningais ėmė jį gaudyti. Kai pagavo, paguldė ant žolės ir mušėsi. Nustoję muÅ¡tis, vėl draugiÅ¡kai pradėjo eiti link maÅ¡inos. Tada tamsiai apsirengęs vyras kažkÄ pasakė Å¡viesiai apsirengusiam ir Å¡is vėl jį pradėjo gaudyti. Å viesus sudavė kelis smÅ«gius kumščiais į pilvÄ , į veidÄ kitam vyrui. Po to, jie ėjo link maÅ¡inos, Å¡viesus vyras atsisėdo prie vairo, tamsus Å¡alia, vairuotojo pusėje.

Å viesus vyras bandė kurti maÅ¡inÄ , bet jam nepavyko. Tada pasigirdo policijos signalai. Pamatęs, kad atlėkė policijos maÅ¡ina, Å¡viesus perÅ¡oko į galÄ . Å viesus vyras jai pasirodė jaunesnis už tamsų. Ji viskÄ stebėjo bÅ«dama prie sÅ«pynių. Jai pasirodė, kad vyrai yra iÅ¡gėrę (1 t., b. l. 111–112); liudytojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad geras pažįstamas L. J. maždaug prieÅ¡ mėnesį grįžo iÅ¡ užsienio ir liko laikinai pas jį gyventi, automobilį pasistatė po jo buto langais. 2022-06-06 po pietų girtas L.

J. su dar dviem girtais draugais buvo atėję pas jį, bet jis neleido į butÄ . Tada jie visi trys nuėjo prie L. automobilio. L. atsisėdo į automobilio galÄ , jauniausias vyrukas su Å¡ortais, sėdo už vairo, o trečias – Å¡alia vairuotojo. Jie dar ilgai maÅ¡inoje gėrė. Vėliau jie automobiliu iÅ¡važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės (1 t., b. l. 124 – 125); liudytojos R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad gyvena pas giminaitį V. P., L. J. pažįsta. 2022-06-06 po pietų su V.

P. virtuvėje gurkÅ¡nojo alų, kai į namus pradėjo belstis L. Pastarasis buvo iÅ¡gėręs, su juo buvo dar du asmenys – vienas aukÅ¡tas, liesas su Å¡ortais, kitas vyresnis su juodais treningais. Visi buvo girti. V. jų neįsileido į butÄ . Tada jie visi trys nuėjo į L. automobilį, stovėjusį prie buto langų. Automobilis buvo sidabrinės spalvos. V. atsisėdo į automobilio galÄ , jaunesnis vyriÅ¡kis su Å¡ortais į vairuotojo vietÄ , o kitas į priekį, keleivio vietÄ . Visi trys gėrė maÅ¡inoje, paskui iÅ¡važiavo (duomenys neskelbtini) gatvės link.

Vakare paskambinęs L. pasakė, kad turi kažkokių nemalonumų su policija. Kai L. grįžo, jau buvo gerokai sutemę. L. nieko negalėjo papasakoti, nes buvo labai girtas (1 t., b. l. 128–129); įtariamojo T. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2022-06-06, po pietų, tikslaus laiko nepamena, bÅ«damas truputį iÅ¡gėręs alkoholio, JoniÅ¡kio miesto centre susitiko pažįstamÄ L. J. Su pastaruoju kartu buvo asmuo, kurio nepažinojo, dabar jau žino, kad R. S. Su jais mieste gėrė alų.

Kažkuris pasiÅ«lė eiti iki L. maÅ¡inos ir kažkur važiuoti. Kiemais nuėjo į kažkokiÄ gatvę, netoli policijos. MaÅ¡ina „Ford Mondeo“ stovėjo kažkokioje aikÅ¡telėje. Jis sėdo į keleivio vietÄ , R. – už vairo, o L. sėdo į galÄ . Nežino kur važiavo R. (Duomenys neskelbtini) R. kažkodėl sustabdė maÅ¡inÄ skersai, bandė užvesti, bet nepavyko. Jis siÅ«lė nustumti maÅ¡inÄ Ä¯ pakraÅ¡tį, tačiau niekas nieko nedarė. R. pradėjo jį vadinti „gaidžiu, pyderu“, liepė dingti, todėl jis pastarajam gatvėje, prie maÅ¡inos, sudavė smÅ«gius.

Apsistumdę vėl sėdo į automobilį. R. bandė važiuoti, tačiau pamatė, kad atvažiuoja pareigÅ«nai. Tada R. iÅ¡ vairuotojo vietos perlipo į galÄ , kad pareigÅ«nai nesuprastų, jog jis vairavo. Jis automobilio nevairavo, jį vairavo R. S. (2 t., b. l. 8–9, 14). Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes R. S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,5 promilių neblaivumas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – teistas (2 t., b. l. 39–48), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). R. S. baustas ir administracine tvarka (2 t., b. l. 52–72), nusikaltimo padarymo metu nedirbo (2 t., b. l. 77–78), Užimtumo tarnyboje nebuvo registruotas (2 t., b. l. 80). Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas.

Teismo nuomone kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatytina artima sankcijos vidurkiui. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas R. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. birželio 6 d. 18 val. 25 min. (2 t., b. l. 108–109) iki 2022 m. birželio 7 d. 11 val. 45 min. (2 t., b. l. 111–112).

Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, tai, kad Å¡ia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti keliÄ ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, R. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. S. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį „Ford Mondeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), todėl Å¡i transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Ä®vertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad L.

J. priklausančios transporto priemonės, kuri buvo nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas. Tai, kad automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltinamajam, o L. J., nagrinėjamu atveju nėra kliūtis taikyti BK 72 straipsnio nuostatas. Nustatyta, kad L. J. kartu su R. S. vartojo alkoholį, važiavo automobilyje kartu su kaltinamuoju, abu buvo neblaivūs. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (2 t., b. l. 114–116), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prokurorės 2022 m. liepos 1 d. nutarimu (1 t., b. l. 63–64) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas L. J. priklausančiam automobiliui „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantys CD su vaizdo įrašais, paliktini byloje. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti R. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. birželio 6 d. 18 val. 25 min. iki 2022 m. birželio 7 d. 11 val. 45 min., t. y. vienÄ dienÄ , ir laikyti, kad R.

S. yra atlikęs 1 (vienÄ ) dienÄ laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti R. S. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) mėnesiams 29 (dvideÅ¡imt devynioms) dienoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, R.

S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 28 d. Automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ L. J. vardu, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Prokurorės 2022 m. liepos 1 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ L. J. priklausančiam automobiliui „Ford Mondeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. R. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, CD su vaizdo įraÅ¡ais palikti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Vijoleta Kurtkienė