421321db-ccb3-460f-b8cb-e64a042da399 · Kauno apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2970-598/2019 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00270-2019-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 1.5.7; 16.9.8; 16.9.11; 21.9.4; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. gruodžio 2 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, 10 kl.

IÅ¡silavinimo, nevedusio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), teisto, gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : M. M. 2019 m. spalio 19 d. 23.55 val. Kauno g. 65, Jonavoje, vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,19 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokios teisės nėra įgijęs, jau bÅ«damas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, kai nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

Tokiais savo veiksmais M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. administracinio nusižengimo tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. M. M. apklaustas teismo posėdyje parodė, kad 2019 m. spalio 19 d.

Jonavoje Kauno g. vairavo E. M. priklausantį automobilį Audi A6, buvo neblaivus. E. M. automobilį davė D. B., kadangi buvo girtas, negali paaiÅ¡kinti kodėl jis vairavo automobilį. Taip pat negali paaiÅ¡kinti ar D. B. jam leido vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemonę niekada neturėjo. E. M. apklaustas teismo posėdyje parodė, kad sÅ«nus su draugu D. paprašė automobilio. Kad D. turi vairuotojo pažymėjimÄ , matė. Kai perdavė automobilį, jaunuolii buvo blaivÅ«s. Matė, kad už vairo sėdo D..

M. M. administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės, tarnybiniai praneÅ¡imai, asmens blaivumo patikrinimo rezultatas, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, duomenys apie teistumÄ ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad M. M. iki šių administracinių nusižengimų padarymo buvo baustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį (2014 m. gegužės 5 d. nutarimu paskirta 1158 Eur bauda nėra sumokėta), todėl jis pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, kadangi nėra įgijęs tokios teisės. Atitinkamai, M. M. padarytos veikos atitinka ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius ir yra tinkamai kvalifikuotos.

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad ANK 424 straipsnio 2 dalyje padarytÄ nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

M. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. M. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytas didesnis nei ANK 424 straipsnio 2 dalies ir 427 straipsnio 1 dalies, sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles ir M. M. galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, M. M. nustatytinas didesnis nei vidutinis administracinio poveikio priemonės terminas – 4 (keturi metai).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Už administracinių nusižengimų padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui (29 straipsnio 4 dalies 1 ir 3 punktai).

Bylos medžiaga nustatyta, kad M. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o automobilis, kuriuo buvo įvykdytas nusižengimas priklauso jo tėvui E. M. nuosavybės teise. RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime E. M. nurodė, kad sÅ«nus ir jo draugas paprašė paskolinti automobilį, kurį žadėjo vairuoti sÅ«naus draugas. Visgi, E. M. bÅ«damas M. M. tėvas ir žinodamas, kad jis ne kartÄ yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, praeityje jau buvo baustas dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio ir neturint teisės vairuoti, patikėjo nuosavybės teise priklausantį automobilį M.

M. ir jo draugui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, proporcingumo principais, darytina iÅ¡vada, kad transporto priemonės konfiskavimas bus efektyvi auklėjamoji ir prevencinė priemonė, todėl transporto priemonė „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 635 – 637 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r i a : M. M. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti administracines nuobaudas: - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ . - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 1 dalį – 1650 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams ir transporto priemonės „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, M. M. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1650 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams ir transporto priemonės „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai CPK nustatyta tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus Teisėja Banga Bartkienė