420fc8df-03cf-4e94-bec6-10ea4adf67d5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. TS-7-1034/2017Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 18 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir komisija) 2016-12-20 nutarimo Nr. 59-296 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, ir susipažinęs su pateikta medžiaga,              n u s t a t ė :

M. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-15 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose, skaičiuojant bausmės atlikimo pradžiÄ nuo M. B. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-23. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-02 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-08 nutartimi pakeista Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-15 nuosprendžiu paskirta bausmė, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir paskirta M.

B. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams 5 (penkioms) dienoms. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-15 nuosprendį. Bausmės vykdymo pradžia – 2015-12-10. Bausmės pabaiga – 2018-06-15. 1/3 paskirtos bausmės M. B. faktiÅ¡kai atliko 2016-10-12. Neatliktos bausmės dalis 2016-12-15 – 1 metai ir 6 mėnesiai.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-12-20 nutarimu Nr. 59-296 nuteistajam M.

B. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas M. B. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o panaikinti komisijos 2016-12-20 nutarimÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde teigiama, jog jam atlikus bausmės dalį nėra jokio pagrindo teigti, kad jis nebuvo nubaustas arba nėra nubaustas nepakankamai griežtai, kad iÅ¡ jo nebuvo arba nėra atimta galimybė daryti nusikalstamas veikas, arba kad aÅ¡ nepakankamai paveiktas nedaryti naujų nusikalstamų veikų.

Skiriančiam bausmę teismui BVK 157 str. nuostatos buvo žinomos, teismas skyrė bausmę atsižvelgdamas į įstatymo numatytÄ galimybę asmeniui bÅ«ti lygtinai paleistam. Todėl revizuoti galiojantį teismo nuosprendį ir teigti, kad bausmės vykdymo metu priimti sprendimai gali paneigti prieÅ¡ daugiau kaip metus teismo sprendimu realizuotus bausmės tikslus, nėra jokio pagrindo. Vienas iÅ¡ probacijos sistemos koncepcijos tikslų įgyvendinimo, pagal kuria vienas pagrindiniu baudžiamosios justicijos Lietuvoje trukumu įvardinamas - dažnas ir ilgalaikis laisves atėmimo bausmes taikymas.

Probacijos įstatyme nurodyta žala, kuria atneÅ¡a ilgalaikis įkalinimas , t.y. Å¡eimų iÅ¡irimas, savarankiÅ¡kumo praradimas, socialinių ir darbo įgÅ«džiu praradimas ir t.t.(tai ar reikia toliau kalinti jį izoliuotÄ , kad paskui raÅ¡yti komisijos nutarimuose pvz.-Å¡eimos neturi, tėvai nelanko, nedarbingas, socialinius įgÅ«džius praradęs....). Akcentuotina, kad jo pažanga mažinti rizikos balus yra akivaizdi, ir tai yra įraÅ¡yta komisijos nutarime. Be paminėto, faktinė aplinkybė yra ta, kad jis aktyviai gydosi reabilitacijos programoje.

Dirba su savimi, savo problema. DarbÄ ketina tęsti ir bÅ«damas laisvėje. Kalbant apie 18-tÄ principÄ , iÅ¡ skundžiamo Komisijos nutarimo yra visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kokius kriterijus kaliniai turi atitikti, kad bÅ«tų lygtinai paleisti. Komisijos praktikoje yra pakankamai precedentų, kai sprendimas taikyti lygtinį paleidimÄ priimamas atžvilgiu asmens, turinčio drausminių nuobaudų, o sprendimas netaikyti lygtinio paleidimo priimamas atžvilgiu asmens, neturinčio drausminių nuobaudų. S. K. nutarime teigiama, kad jis svarstomas ketvirtÄ kartÄ , ankstesnes rekomendacijas įvykdė.

Taip pat pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taigi visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kokius dar kriterijus ji turi atitikti, kad jai bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas. Komisijos pateiktos rekomendacijos visiÅ¡kai deklaratyvios, nekonkretizuotos, taigi yra tuščiažodžiavimu. Nebe pirmÄ kartÄ pasikartojantys nemotyvuoti Komisijos sprendimai ir atmestinai teikiamos rekomendacijos balansuoja ties žmogaus teisių pažeidimo riba.Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos apsvarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 str. 2 d.). IÅ¡ nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad M.

B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-15 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose, skaičiuojant bausmės atlikimo pradžiÄ nuo M. B. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-23. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-02 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-08 nutartimi pakeista Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-15 nuosprendžiu paskirta bausmė, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir paskirta M.

B. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams 5 (penkioms) dienoms.Spręsdamas dėl Komisijos nutarimo pagrįstumo, teismas nustatė, kad jame įvertintos ne tik formalios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, bet ir kiti kriterijai, į kuriuos turėtų bÅ«ti atsižvelgta nagrinėjant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigų. Teismas nustatė, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ buvo įvertinta ir materialioji lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lyga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., t. y., ar nuteistasis, bÅ«damas paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals – dėl ko pagrįstai buvo atsižvelgta į nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (duomenis apie asmenį iki nuteisimo) ir su padarytomis nusikalstamomis veikomis (padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ ), į likusios neatliktos bausmės dalį.

M. B. bausmės atlikimo metu dalyvavo psichoedukacinėje, ikireabilitacinėje programoje „Įžanginė grupė“, lankosi savitarpio pagalbos grupių anoniminiai Alkoholikai/N. A. užsiėmimuose. Asmens pažiÅ«ros į įstatymus ir tvarkÄ yra teigiamos ir jis supranta, kad dauguma žmonių laikosi įstatymų. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones. Laisvalaikiu žiÅ«ri televizijos laidas, sportuoja. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, nebaustas, neskatintas, tęsia mokymÄ si 12-oje klasėje, mokosi suvirintojų profesijos, palaiko ryšį su Å¡eima.

Nors ir tam tikros pastangos laisvės atėmimo vietoje rodo asmens pastangas taisytis, tačiau pataisos namuose nedirba. Iki bausmės nuteistasis oficialiai nedirbo, gyveno iÅ¡ laikinų ir atsitiktinių darbų, turimų skolų neapmoka, reiÅ¡kia abejones dėl poreikio dirbti, be to, turi nepilnamečius vaikus, kurių neremia. Teismas pažymi, kad anksčiau M. B. teistas 7 kartus, jam 2 kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartÄ taikytas lygtinis paleidimas (sÄ lygų nesilaikė). Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizikos įvertinimÄ naudojant Oasys metodikÄ nustatyta, kad pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 64 balai. Nusikalstama rizika padidėjo. Visos Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad anksčiau paskirtos bausmės bei taikytas pasitikėjimas lygtinai paleidžiant nuteistÄ jį jam teigiamos įtakos nepadarė. Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas nuteistasis įvardija kaip tuščiažodžiavimÄ .Ä®vertinus Å¡ias ir kitas, tame tarpe ir teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojamas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad komisijos nutarimu priimtas sprendimas, kuriuo buvo konstatuota, jog Å¡iuo metu lygtinis M.

B. paleidimas iÅ¡ pataisos namų neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei tinkamo teisingumo principo įgyvendinimo - visiÅ¡kai pagrįstas ir atitinka faktais pagrįstas iÅ¡vadas. PareiÅ¡kėjo teiginiai, kad nutarimas jį paleisti užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ , neatitinka tikrovės. Nuteistojo skundo argumentai, kad komisija, priimdama tokiÄ nutartį, nepagrįstai neįvertino daugelio itin didelę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių, yra deklaratyvÅ«s ir nepagrįsti.

Teismų praktikoje ne kartÄ buvo nuosekliai pabrėžta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ įkalinimo vietos negali bÅ«ti taikomas tik formaliai įstatymo sÄ lygas atitinkantiems asmenims. Lygtinis paleidimas turi bÅ«ti taikomas ne vien tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims. IÅ¡analizavęs visas aplinkybes, peržiÅ«rėjęs nuteistojo asmens bylÄ , teismas sutinka su komisijos nuomone, kad M. B. nėra pakankamai įvertinęs savo praeities, nėra padaręs reikalingų iÅ¡vadų. Nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, bet teismo pasitikėjimo ateityje nenusikalsti nepateisino, turėdamas neiÅ¡nykusį ar nepanaikintÄ teistumÄ vėl nusikalto ir Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už įvykdytas nusikalstamas veikas.

BÅ«damas laisvėje vartojo alkoholį, neturėjo pastovaus darbo. Tokiu bÅ«du teismas pripažįsta, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-12-20 nutarimas Nr. 59-296 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra pagrįstas, motyvuotas ir teisėtas, jo naikinti nėra pagrindo, todėl nuteistojo M. B. skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 4 d. 1 p., n u t a r i a : M. B. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-12-20 nutarimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             RamÅ«nas KeidÅ«nas