420cf16e-bdca-496c-854e-38caa2fe4a1f · Klaipėdos apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-23-380/2021 Proceso Nr. 1-06-1-02023-2008-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gegužės 14 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. L. praÅ¡ymÄ panaikinti jam priklausančio turto areÅ¡tÄ . Teismas nustatė: Klaipėdos apygardos teismo 2019-03-19 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019-11-29 nuosprendžiu M.

L. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ : numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (padėjimas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir padėjimas panaikinti turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokesčius), ir jis nubaustas laisvės atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams; numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (padėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir padėjimas panaikinti turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokesčius), ir jis nubaustas laisvės atėmimu dvejiems metams devyniems mėnesiams; numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje (padėjimas iÅ¡Å¡vaistyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės turtÄ ), ir jis nubaustas laisvės atėmimu trejiems metams; numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (suklastoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai perduoti G.

S.), ir jis nubaustas laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams; numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (suklastoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai perduoti A. T.), ir jis nubaustas laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrintos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir M. L. paskirta subendrinta bausmė – ketveri metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, M. L. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008-08-13 iki 2008-08-14, nuo 2008-09-18 iki 2008-09-19, nuo 2018-05-12 iki 2019-03-19, taip pat sulaikymo vykdant Europos areÅ¡to orderį laikas nuo 2016-08-16 iki 2016-10-17.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieÅ¡kinys dėl žalos valstybės biudžetui atlyginimo tenkintas visiÅ¡kai. Priteista į Lietuvos valstybės biudžetÄ solidariai iÅ¡ M. L. ir A. T. 138 446,20 Eur padarytai žalai atlyginti. Nurodyta pratęsti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ nuteistojo M. L. turtui: butui, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda ((duomenys neskelbtini) kv. m bendrojo ploto, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) pastato – (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), uždraudžiant šį turtÄ parduoti, įkeisti, perleisti tretiesiems asmenims, kol bus iÅ¡spręstas civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimas.

Klaipėdos apygardos teismo 2019-03-19 nuosprendis įsiteisėjo 2019-11-29. 2019-12-09 Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡ieÅ¡kotojui (duomenys neskelbtini) iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-23-462/2019, kuriame nurodyta, jog skolininkai yra M. L. ir A. T., iÅ¡ kurių solidariai priteista į Lietuvos valstybės biudžetÄ 138 446,20 Eur padarytai žalai atlyginti. 2021-04-28 Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo M. L. praÅ¡ymas „nuimti prokuratÅ«ros uždėtÄ areÅ¡tÄ nuo jam priklausančio nekilnojamojo turto“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi „baudžiamoji byla yra pasibaigusi“ ir antstolis A.

S. „negali parduoti ir padengti skolos“. 2021-05-05 Klaipėdos apygardos teisme elektroniniu paÅ¡tu gautas nuteistojo M. L. praÅ¡ymas parduoti jam priklausančias karvides, esančias adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, jo pasirinktam pirkėjui, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktÄ vertinimÄ . Jei teismas to padaryti negali, praÅ¡o leisti tai padaryti antstolei V. D.. Nuteistojo M. L. praÅ¡ymas netenkintinas. IÅ¡ nuteistojo apygardos teismui pateikto praÅ¡ymo turinio galima spręsti, jog jis tapatina laikino nuosavybės teisės apribojimo ir skolininko turto areÅ¡to sÄ vokas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba BK 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Å io straipsnio 8 dalyje nurodyta, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu Å¡i priemonė tampa nebereikalinga. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 675 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog skolininko turto areÅ¡tas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtÄ arba Å¡ios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog antstolis areÅ¡tuoja skolininko turtÄ suraÅ¡ydamas turto areÅ¡to aktÄ .

Antstolis turi teisę panaikinti turto areÅ¡tÄ tik tuomet, jeigu turtas areÅ¡tuotas antstolio. Antstolis negali areÅ¡tuoti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Apygardos teismas pažymi, jog nagrinėjamoje situacijoje M. L. nekilnojamajam turtui Klaipėdos apygardos teismo 2019-03-19 nuosprendžiu buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymas siekiant užtikrinti civilinio ieÅ¡kinio atlyginimÄ . Nuosprendis turi bÅ«ti vykdomas besÄ lygiÅ¡kai, o valstybei nusikalstamais M.

L. veiksmais padaryta turtinė žala nebuvo atlyginta, todėl procesinis tikslas – užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį – nėra iÅ¡nykęs. PrieÅ¡ingai nei teigia M. L., baudžiamoji byla (vykdymo procesas) nėra pasibaigusi, nes Klaipėdos apygardos teisme nėra gautas antstolio patvarkymas, kuris patvirtintų, jog vykdomoji byla yra užbaigta, taip pat nėra grÄ Å¾intas vykdomasis raÅ¡tas, kuris patvirtintų, kad civilinis ieÅ¡kinys yra visiÅ¡kai atlygintas, tokių duomenų nepateikė ir nuteistasis.

CPK 658 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. CPK 634 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, jog antstolis, be kita ko, vykdo vykdomuosius raÅ¡tus, iÅ¡duotus teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu. Kaip jau minėta, antstolis gali areÅ¡tuoti ir panaikinti areÅ¡tÄ skolininko turtui. Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apygardos teismo 2019-03-19 nuosprendžiu civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti buvo pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas M.

L. turtui, tačiau nebuvo paskirtas areÅ¡tas skolininko turtui. Nuosprendžiui įsiteisėjus Klaipėdos apygardos teismas 2019-12-09 iÅ¡ieÅ¡kotojui (duomenys neskelbtini) iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-23-462/2019. Taigi, vykdymo veiksmų atlikimas, taip pat ir klausimai, susiję su skolininko turto areÅ¡tu, antstolio (ne)galėjimu parduoti nekilnojamÄ jį turtÄ ir galimybe parduoti M. L. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ ((duomenys neskelbtini) pastato – (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) jo pasirinktam pirkėjui, yra vykdymo procesÄ vykdančio antstolio, o ne nuosprendį priėmusio teismo kompetencija.

Klausimus, susijusius su vykdymo (taip pat ir teismo nuosprendžių vykdymo) veiksmų atlikimu, sprendžia vykdymo veiksmus atliekantis antstolis. CPK 613 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, jog vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu. Be to, kaip jau minėta, jokių procesinių dokumentų, susijusių su civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. L. klausimu, kurie galėtų patvirtinti nuteistojo nurodomas aplinkybes ir (ar) suteiktų pagrindÄ tenkinti jo praÅ¡ymÄ , nagrinėjančiam teismui nebuvo pateikta.

Ä®vertinus tai, kas aptarta, M. L. praÅ¡ymas atmestinas. Vadovaudamasi BPK 361, 362 straipsniais, teisėja nutaria: nuteistojo M. L. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėja Aurelija Sadauskaitė