420cd7ee-8f98-4891-8a53-be0382acbfee · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-37-856/2022 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00874-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos 3.3.1.14; 3.3.2.3; 3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 5 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. T. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-3649-304/2021 pagal pareiÅ¡kėjo R. T. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis V. D., T. T., A. T., V. T. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas R. T. skundu prašė grÄ Å¾inti 2021 m. birželio 15 d. iÅ¡ jo banko sÄ skaitos nuraÅ¡ytas pinigines lėšas.

2. Antstolis V. D. 2021 m. liepos 19 d. patvarkymu skundo netenkino. Nurodė, kad atliekant vykdymo veiksmus skolininkui priklausančiai banko sÄ skaitai pritaikyti apribojimai, nustatyta 179,20 Eur laisvai disponuojama suma. IÅ¡ skolininkui priklausančios sÄ skaitos 2021 m. birželio 15 d. pervesta 51,04 Eur. PareiÅ¡kėjas per 14 dienų antstoliui nepateikė jokių įrodymų, kad nuraÅ¡ytos lėšos yra lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas. Å ios piniginės lėšos yra nuraÅ¡ytos ir paskirstytos įstatymų nustatyta tvarka, tad lėšų grÄ Å¾inimas nėra įmanomas. PareiÅ¡kėjui nebendradarbiaujant su antstoliu, apribotos galimybės nustatyti lėšų kilmę, todėl jis privalo prisiimti kilusias pasekmes. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2021 m. lapkričio 5 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo R. T. skundÄ atmetė.

4. Teismas nurodė, kad Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus 2021 m. birželio 28 d. pažyma patvirtina, jog pareiškėjui nuo 2021 m. kovo mėnesio iki gegužės mėnesio buvo mokama 179,20 Eur socialinė pašalpa. Pareiškėjui 2021 m. birželio 7 d. nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) išaiškinta, kad jeigu šiuo nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus (Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktas).

5. Teismas nustatė, kad antstoliui lėšos pervestos 2021 m. birželio 15 d. Terminas, per kurį pareiÅ¡kėjas turėjo teisę pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, baigėsi 2021 m. birželio 29 d. Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog į antstolio paÅ¡to dėžutę 2021 m. birželio 28 d. įmetė pažymÄ , patvirtinančiÄ , jog tai buvo socialinės iÅ¡mokos lėšos. IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad antstolio V. D. kontoroje 2021 m. birželio 29 d. buvo gauta TelÅ¡ių rajono savivaldybės Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriaus pažyma apie pajamas, tačiau tai neįrodo, kad bÅ«tent 51,04 Eur suma buvo nuskaičiuota iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos. Kitų dokumentų, pagrindžiančių 51,04 Eur kilmę (pvz., sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o), pareiÅ¡kėjas antstoliui per Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė.

6. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad antstolis pagrįstai ir teisėtai 2021 m. birželio 30 d. Patvarkymu paskirstė iÅ¡ieÅ¡kotojams į antstolio sÄ skaitÄ pervestas 51,04 Eur lėšas, grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui iÅ¡ieÅ¡kotÄ 51,04 Eur sumÄ nėra pagrindo, antstolio V. D. veiksmus pareiÅ¡kėjo nurodytais argumentais pripažinti neteisėtais nėra pagrindo.

7. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įpareigoti antstolį grÄ Å¾inti 6,50 Eur sumÄ , nuraÅ¡ytÄ 2021 m. liepos 13 d. nuo Luminor Bank sÄ skaitos, nenagrinėtinas, nes pareiÅ¡kėjas nesilaikė CPK 510 straipsnyje nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, nustatančios, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje numatytÄ terminÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 8.

PareiÅ¡kėjas R. T. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 5 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 8.1. Antstolis žinojo apie tai, jog į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ pervedama socialinė iÅ¡moka, todėl jam turi bÅ«ti grÄ Å¾inama 51 Eur suma. 8.2. Antstolis galėjo kreiptis į bankÄ ir gauti įrodymus dėl lėšų kilmės. 8.3. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriaus pažyma patvirtina apie pareiÅ¡kėjo gaunamÄ socialinę paramÄ . 8.4.

Kitų dokumentų, įrodančių lėšų kilmę, dėl objektyvių priežasčių pareiÅ¡kėjas pateikti negali. Luminor bankas neturi banko skyriaus TelÅ¡ių mieste, todėl važiuoti į kitÄ miestÄ dėl banko iÅ¡rašų pareiÅ¡kėjui „per brangu“.

9. Antstolis V. D. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: 9.1. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriaus pažyma patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui nuo 2021 m. kovo mėnesio iki gegužės mėnesio buvo mokama bÅ«tent 179,20 Eur socialinė paÅ¡alpa. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjas galėjo laisvai disponuoti 179,20 Eur suma, t. y. suma, kuri buvo lygi pareiÅ¡kėjo gaunamai socialinei paÅ¡alpai. 9.2.

Net ir tuo atveju, jeigu antstolis areštavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į šias lėšas negalima nukreipti išieškojimo, šios lėšos turi būti išmokamos išieškotojui. Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti išieškojimo) turi būti išmokėtos išieškotojui, tai tokių antstolio veiksmų (šių lėšų išmokėjimo išieškotojui) negalima pripažinti neteisėtais.

Kadangi skolininkas, praėjus 14 dienų nuo lėšų arešto, nepateikė antstoliui dokumentų, įrodančių, kad areštuotos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, todėl 2021-06-30 buvo surašytas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas bei lėšos paskirstytos CPK numatyta tvarka. 9.3. Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus 2021-06-28 pažyma patvirtina, kad pareiškėjui nuo 2021 m. kovo mėnesio iki gegužės mėnesio buvo mokama būtent 179,20 Eur socialinė pašalpa.

Antstolio nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatyta 179,20 Eur suma, kuria pareiÅ¡kėjas gali laisvai disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjui buvo palikta galimybė gauti visÄ socialinę paÅ¡alpÄ . 9.4. Skola iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡koma pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui, skola iÅ¡ieÅ¡koma daugiau nei 10 metų, pareiÅ¡kėjas nesiima jokių papildomų pastangų, kad skola bÅ«tų grÄ Å¾inta. Todėl manytina, jog pareiÅ¡kėjas, dėl kurio veiksmų apskritai kyla poreikis pradėti priverstinį teismo sprendimo ir (ar) kito vykdomojo dokumento vykdymÄ , turi bÅ«ti aktyvesnis bylos dalyvis ir aktyviai domėtis vykdymo eiga.

Teismas k o n s t a t u o j a: V. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkinamas.

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).

11. Byloje keliamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų neteisėtumo, pagrįstumo klausimas.

12. Apeliantas apeliacinės instancijos teismui pateikė naujus raÅ¡ytinius įrodymus: TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriaus 2021 m. gruodžio 21 d. pažymÄ apie pajamas, 2021 m. spalio 20 d. medicininio pažymėjimo kopijÄ , 2021 m. spalio 20 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o/siuntimo kopijÄ .

13. Kasacinis teismas yra iÅ¡skyręs atitinkamus kriterijus, kurie turi bÅ«ti patikrinti ir įvertinti sprendžiant, ar egzistuoja pagrindas priimti naujus įrodymus: ar buvo objektyvi galimybė pateikti įrodymus bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar naujai praÅ¡omi priimti įrodymai turės įtakos sprendžiant Å¡alių ginÄÄ ; ar Å¡alis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teise (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019 33 punktÄ ).

14. Pažymėtina, kad įrodymų rinkimas ir pateikimas vėlesniame procese netoleruotinas, jei yra žinoma apie įrodymų egzistavimÄ , jų neabejotinÄ svarbÄ bylos aplinkybėms nustatyti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-313/2016).

15. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad apelianto pateiktos TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriaus 2021 m. gruodžio 21 d. pažymos turinys identiÅ¡kas vykdomojoje byloje esančios ir pirmosios instancijos teismo analizuotos bei vertintos TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriaus 2021 m. birželio 28 d. pažymos turiniui (v. b. l. 193), todėl apeliacinės instancijos teismas atsisako šį įrodymÄ priimti. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į apelianto teikiamų medicininių dokumentų sudarymo datÄ , vertina, kad Å¡ie įrodymai galėjo bÅ«ti pateikti nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, todėl atsisako priimti ir juos.

16. CPK 689 straipsnio 1 dalis nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje, antstolis ir kitos įgaliotos institucijos ar pareigÅ«nai vykdo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ (toliau – PLAIS) CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.

17. Pinigų sumas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas, numato CPK 739 straipsnis. Negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; motinystės, tėvystės ir vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos; iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ; laidojimo paÅ¡alpa; iÅ¡mokos, mokamos pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; valstybinė socialinio draudimo naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymÄ , valstybinė naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , pareigÅ«nų ir karių valstybinė naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , valstybinė signataro naÅ¡laičių renta, Respublikos Prezidento naÅ¡laičių valstybinė renta; iÅ¡eitinės iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus atvejus, kai vykdomi CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti iÅ¡ieÅ¡kojimai; laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos, nevirÅ¡ijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.

18. IÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje, tvarka detalizuota Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakymo Nr. 1R-219 redakcija) patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Å ios instrukcijos 14 punkte nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – ir kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sÄ skaitoje, antstolis vykdo PLAIS pateikdamas nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas.

PrieÅ¡ pateikdamas šį nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, antstolis elektroniniu bÅ«du Socialinės paramos Å¡eimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos iÅ¡mokos, į kurias negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nustatęs, kad tokios iÅ¡mokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje yra arba į sÄ skaitÄ bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolis nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumÄ , kuria asmuo gali disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį, lygiÄ iÅ¡mokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, sumai.

19. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktÄ , jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo iÅ¡ sÄ skaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui.

20. Sisteminė nurodytų teisės normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad net ir tuo atveju, jeigu antstolis areÅ¡tavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į Å¡ias lėšas negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, Å¡ios lėšos turi bÅ«ti iÅ¡mokamos iÅ¡ieÅ¡kotojui. Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo) turi bÅ«ti iÅ¡mokėtos iÅ¡ieÅ¡kotojui, tai tokių antstolio veiksmų (Å¡ių lėšų iÅ¡mokėjimo iÅ¡ieÅ¡kotojui) negalima pripažinti neteisėtais (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021).

21. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjui 2021 m. birželio 7 d. nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) išaiškintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkto nuostatos. Antstoliui lėšos pervestos 2021 m. birželio 15 d.

22. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, terminas, per kurį pareiÅ¡kėjas turėjo teisę pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, baigėsi 2021 m. birželio 29 d. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas 2021 m. birželio 29 d. (antstolio kontoroje registruota gavimo data) pateikė antstoliui TelÅ¡ių rajono savivaldybės Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriaus pažymÄ apie pajamas, iÅ¡ kurios matyti, jog pareiÅ¡kėjui nuo 2021 m. kovo mėnesio iki gegužės mėnesio buvo mokama 179,20 Eur socialinė paÅ¡alpa. 2021 m. birželio 7 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis nurodė priverstinai nuraÅ¡yti 4 249,98 Eur sumÄ iÅ¡ skolininko banko sÄ skaitos, taip pat nurodė 179,20 Eur sumÄ , kuria asmuo gali disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį. 2021 m. birželio 30 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu antstolis iÅ¡ieÅ¡kotÄ 51,04 Eur sumÄ paskirstė iÅ¡ieÅ¡kotojams.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad minėta TelÅ¡ių rajono savivaldybės Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriaus pažyma neįrodo, kad 51,04 Eur suma buvo nuskaičiuota iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos. Kitų dokumentų, pagrindžiančių 51,04 Eur kilmę, pareiÅ¡kėjas antstoliui per Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė.

23. Pažymėtina, kad antstolio patvarkymų, raginimų, kitų dokumentų siuntimo skolininkui tikslas, be skolininko tinkamo informavimo, taip pat yra aktyvus skolininko dalyvavimas vykdymo procese. Antstolio galimybės sužinoti skolininko turimo turto, lėšų kilmę vykdymo procese, skolininkui nebendradarbiaujant, yra ribotos. Būtent skolininkas, siekdamas kuo greitesnio vykdymo proceso pabaigos, yra (turi būti) suinteresuotas atitinkamų duomenų antstoliui atskleidimu ir dokumentų pateikimu, ypač tais atvejais, kai iš atitinkamo turto, lėšų nėra galimas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28- 378/2021).

24. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, jog į nagrinėjamÄ bylÄ nepateikta jokių duomenų, patvirtinančių, kad apeliantas bÅ«tų teisės aktuose numatytu terminu informavęs antstolį ar pateikęs atitinkamus dokumentus, įrodančius, kad iÅ¡ skolininkui priklausančios sÄ skaitos 2021 m. birželio 15 d. pervestas (nuraÅ¡ytas) 51,04 Eur lėšas negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

25. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a: TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė