4208bb1e-e430-40de-aa2a-0ca05488fe7e · Kauno apylinkės teismas

      Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1322-358/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00690-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 19.9.; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokatui R. T., institucijos, suraÅ¡iusios administracijos nusižengimo protokolÄ Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus atstovui R.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. M. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad UAB (duomenys neskelbtini), direktoriui D. M. buvo iÅ¡siųstas nurodymas 2017 m. sausio 20 d. atvykti į VDI Kauno teritorinį skyrių ir pristatyti patikrinimui atlikti reikalingus dokumentus, tačiau nurodytu laiku D.

M. neatvyko, telefonu susisiekti nepavyko. UAB (duomenys neskelbtini), direktoriui D. M. buvo iÅ¡siųstas pakartotinas nurodymas 2017 m. sausio 30 d. atvykti į VDI Kauno teritorinį skyrių, tačiau ir pagal pakartotinį nurodymÄ neatvyko ir su juo susisiekti nepavyko. Tuo D. M. kliudė VDI pareigÅ«nams atlikti jiems pavestas pareigas ir tokiais veiksmais pažeidė Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 6 str. Tuo D. M. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ Å¾ino, jį atstovauja advokatas R.

T.. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas paaiÅ¡kino, kad D. M. nėra gavęs Å¡ių nurodymų, todėl įvykdyti negalėjo. Adresu Å iauliuose gyvena D. M. tėvai, pats D. M. dažnai bÅ«na komandiruotėse. Darbo inspekcija neiÅ¡naudojo visų galimybių įteikti korespondencijos D. M.. PraÅ¡o bylÄ nutraukti. Institucijos atstovas paaiÅ¡kino, kad įmonė registruota (duomenys neskelbtini), D. M. adresas nurodytas (duomenys neskelbtini), laiÅ¡kai siųsti registruotais laiÅ¡kais, ar buvo įteikta atsakyti negali.

Protokolas suraÅ¡yta teisėtai.D. M. kaltė grindžiama administracinio nusižengimo protokolo duomenimis (b. l. 1), Darbo inspekcijos 2017-01-23, 2017-01-12, 2016-09-28 nurodymais UAB (duomenys neskelbtini), direktoriui D. M. (b. l. 3, 4, 5, 6, 9, 10), G. M. praneÅ¡imu (b. l. 7, 11).Administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina. ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimÄ pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama administracinė nuobauda.

Administracinių teisės pažeidimų bylose patraukto administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N9-990/2006, N63-5437/ 2010). Pažymėtina, kad teisės pažeidimams bÅ«dingi Å¡ie keturi objektyvÅ«s ir subjektyvÅ«s požymiai:

a) objektas;

b) objektyvioji pusė;

c) subjektas;

d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi Å¡ie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Vienas iÅ¡ administracinio nusižengimo sudėties elementų yra subjektyvioji pusė, kurios pagrindinis požymis – kaltė. Norint taikyti administracinę teisinę atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , privaloma nustatyti, kad asmuo veikė kaltai.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-01-23, 2017-01-12, 2016-09-28 Darbo inspekcija iÅ¡siuntė D.

M. , kaip UAB (duomenys neskelbtini), vadovui nurodymus, Å¡iais adresais : (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nėra duomenų, kad Å¡iuos reikalavimus D. M. gavo, prieÅ¡ingai byloje pateikti duomenys (b .l. 37) – voko kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad D. M. praneÅ¡imo negavo, siunta neįteikta, todėl negali bÅ«ti konstatuojama, kad D. M. nevykdė darbo inspekcijos inspektoriaus teisėtų reikalavimų pateikti paaiÅ¡kinimÄ ir atvykti į Darbo inspekcijÄ . Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, D. M. administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, sudėties.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, teismas n u t a r ė :              Administracinio nusižengimo bylos teisenÄ D. M., gim. 1985-03-14, atžvilgiu, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio nusižengimo sudėties.              Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Audronė Levinskienė