4207c025-c2a1-436e-bffe-63144efded2a · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-427-559/2023 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01212-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.8.10; 2.6.16.11.2; 3.1.7.8; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 27 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, sekretoriaujant Astai Zujevienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovei E. S., atsakovei V. V., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

V. dėl mokesčių priteisimo už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas, nuomos sutarties nutraukimo bei iÅ¡keldinimo; institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus. Teismas nustatė: ieÅ¡kovės Jonavos rajono savivaldybės administracija ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Jonavos paslaugos“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame praÅ¡o:

1) priteisti iÅ¡ atsakovės V. V. UAB „Jonavos paslaugos“ naudai įsiskolinimÄ už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d. 684,34 Eur, delspinigius 24,63 Eur , žyminį mokestį 19,00 Eur ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

2) nutraukti buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 24 d. sudarytÄ socialinio bÅ«sto nuomos sutartį su atsakove;

3) iÅ¡keldinti V. V. ir jos nepilnametę dukrÄ E. Ž., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2017 m. sausio 23 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-124 „Dėl gyvenamųjų patalpų iÅ¡nuomojimo V. V.“, atsakovei iÅ¡nuomotas 2 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), sudarant neterminuotÄ nuomos sutartį. Atsakovė 2017 m. sausio 24 d. pasiraÅ¡ydama Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. 21T-10 įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka, tačiau įsipareigojimų nevykdė ir mokesčių nemokėjo.

Socialinis bÅ«stas nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei. Jame nuomininkų teisėmis gyvena ir yra deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ V. V. ir jos nepilnametė dukra E. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini). Kiti nepilnamečiai vaikai: R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), N. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), bute negyvena, yra deklaravę iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę. Per laikotarpį nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d. susidarė skola už butÄ 684,34 Eur, t. y. 27,28 Eur už buto nuomÄ ir 657,06 Eur už komunalines paslaugas bei 24,63 Eur delspinigių.

Atsakovė yra skolinga už buto nuomÄ , administravimÄ , Å¡ildymÄ , kaupiamÄ jÄ Ä¯mokÄ , bendro naudojimo patalpų techninę priežiÅ«rÄ ir valymÄ , teritorijos tvarkymÄ , priskaitytÄ priklausomai nuo buto ploto, už atliekų iÅ¡vežimÄ , priskaičiuotÄ nuo deklaruotų asmenų skaičiaus. Jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Tokia pati nuostata įtvirtinta ir atsakovės pasiraÅ¡ytos Socialinio bÅ«sto nuomos sutarties 20.2.2. punktu. Atsakovei V. V. 2022 m. balandžio 6 d. buvo suraÅ¡ytas ir iÅ¡siųstas įspėjimas dėl skolos už butÄ , nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo, tačiau skola nesumokėta, butas nustatyta tvarka nepriduotas, todėl vadovaujantis Socialinio bÅ«sto nuomos sutarties 20.2.2. punktu ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 str. nuomos sutartis yra nutrauktina ir atsakovė su vaiku yra iÅ¡keldintina iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, todėl praÅ¡o iÅ¡ jos priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę nustatyta tvarka ir terminais mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ji privalo atlyginti ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“ dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas. Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius.

IeÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ paskaičiuoti nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d. delspinigiai – 24,63 Eur yra priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai. IeÅ¡kovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė E. S. teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinį ir prašė nutraukti buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 24 d. sudarytÄ socialinio bÅ«sto nuomos sutartį su atsakove ir iÅ¡keldinti V. V. su nepilnamete dukra E. Ž., gimusia (duomenys neskelbtini), iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini), nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos, nes atsakovė nevykdo savo įsipareigojimų – nemoka mokesčių už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas, jai buvo siųstas įspėjimas, į kurį atsakovė nereagavo.

Nors bylos nagrinėjimo metu atsakovė pradėjo mokėti skolÄ , sumokėjo dalį skolos, be to atsakovės nepilnametė dukra turi tėvÄ , kuris gali užtikrinti vaikui gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsakovė privalo rÅ«pintis vaiku, o savivaldybė neturi gyvenamųjų patalpų, kurias galėtų suteikti atsakovei, todėl ir praÅ¡o atsakovę iÅ¡keldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. IeÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, taip pat ieÅ¡kovės atstovė nurodė, kad atsakovė V.

V. 2022 m. rugsėjo 13 d. sumokėjo 80 Eur, 2022 m. rugsėjo 20 d. sumokėjo 300 Eur, 2022 m. spalio 23 d. sumokėjo 313,36 Eur, 2023 m. sausio 3 d. sumokėjo 116 Eur, 2023 m. sausio 8 d. sumokėjo 100 Eur, o iš šių įmokų 399,55 Eur užskaityti einamiesiems mokesčiams dengti, o 509,81 Eur užskaitytas ieškinio reikalavimų patenkinimui, todėl prašo priteisti 199,16 Eur skolos už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d. ir 19 Eur žyminį mokestį bei 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė V. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad ji dabartiniu metu gydosi priklausomybių ligų centre (duomenys neskelbtini). Ji skolas priklaupė dėl turimų priklausomybių, nuo kurių dabar gydosi. Butas jai reikalingas, nes ji į butÄ ketina grįžti su dukra E. Ž. po gydymosi. Ji rugsėjo mėnesį sumokėjo 380 Eur skolos, spalį sumokėjo 313 Eur skolos ir žada mokėti kiekvienÄ mėnesį 250 Eur. Atsakovė V. V. teismo posėdyje nurodė, kad ji nesutinka su ieÅ¡kiniu dėl nuomos sutarties nutraukimo ir jos iÅ¡keldinimo nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nes ji neturės kur gyventi, kai baigs gydymÄ nuo priklausomybių.

Ji gydosi nuo priklausomybių (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. kovo 19 d. ir planuoja gydytis iki 2023 m. birželio mėnesio pabaigos, kol jos dukrai E. Ž. pasibaigs mokslo metai, nes duktė gyvena kartu su ja. Ji dukros negali apgyvendinti pas dukros tėvÄ , nes jis taip pat turi priklausomybių, todėl po rudens atostogų turėjo dukra apsigyventi priklausomybių centre. Už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas ji nemokėjo dėl turimų priklausomybių. Dabartiniu metu ji dalį skolos sumokėjo ir pažada iki tol, kol bus priklausomybių centre, sumokėti visÄ Ä¯siskolinimÄ .

Su ieÅ¡kovės nurodytu skolos dydžiu ji sutinka, ateityje žada tinkamai mokėti mokesčius. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (toliau – Tarnyba) prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) Jonavos rajone pateikė iÅ¡vadÄ ir nurodė, kad atsakovės Å¡eima Tarnybos Skyriuje yra žinoma dėl nepilnametės dukters E. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), teisių pažeidimų. Tarnybos Skyriaus žiniomis nuo 2022 m. balandžio mėnesio atsakovė nuo priklausomybės alkoholiui bei kitoms psichoaktyviosioms medžiagoms gydosi reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini), į kurį iÅ¡vyko kartu su dukra E. Ž..

Numatomas atsakovės gydymas (duomenys neskelbtini) metų laikotarpiui ir Å¡iuo metu jame gydosi. Atsakovė į Tarnybos Skyrių paskambino 2022 m. rugsėjo 2 d. ir patvirtino, jog Å¡iuo metu dėl priklausomybių gydosi (duomenys neskelbtini), gydymas numatytas iki 2023 m. kovo mėnesio. PaaiÅ¡kino, jog įsiskolinimas už komunalines paslaugas susidarė dėl jos gyvenimo bÅ«do, girtavimo. Atsakovė nurodė, jog pripažįsta susidariusį įsiskolinimÄ už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas, tačiau nesutinka, jog bÅ«tų iÅ¡keldinta nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Teigė, kad pradės dengti susidariusį įsiskolinimÄ , iki Å¡ių metų rugsėjo mėnesio 25 d. skolos padengimui sumokės 400 eurų, likusiÄ sumÄ padengs spalio mėnesį. Atsakovė nurodė, jog dukra E. Ž. Å¡iuo metu gyvena pas savo tėvÄ Alytuje, ten lanko ugdymo įstaigÄ , atsakovės teigimu, tėvas dukrÄ pasiėmė laikinai, kol atsakovė baigs gydytis (duomenys neskelbtini), vėliau dukrÄ atsakovė ketina auginti pati. Atsakovė nurodė, jog kitos gyvenamosios vietos ji neturi, tuo atveju, jei ji bÅ«tų iÅ¡keldinta iÅ¡ buto, išėjusi iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ji neturėtų kur gyventi.

Atsakovės teigimu, nuomojamame bute Å¡iuo metu jos sutikimu gyvena draugas. Atsakovė praÅ¡o neiÅ¡keldinti iÅ¡ buto bei norėtų, jog bÅ«tų suteiktas laikas padengti susidariusį įsiskolinimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnį, vaiko teisę į gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi visu pirma privalo užtikrinti tėvai, o valstybės ir savivaldybės institucijos ir įstaigos padeda tėvams ar kitiems vaiko atstovams pagal įstatymÄ Ä¯gyvendinti Å¡iÄ teisę, kai tėvai dėl objektyvių aplinkybių negali Å¡ios teisės visiÅ¡kai įgyvendinti.

Atsižvelgiant į nurodytas teisės aktų nuostatas, ieÅ¡kinio tenkinimo atveju nepilnamečio vaiko tėvai privalo užtikrinti savo vaiko teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Tarnybos Skyriaus Jonavos rajone vertinimu, nepilnametis vaikas negali bÅ«ti paliktas be gyvenamojo bÅ«sto, todėl atsakovės V. V. iÅ¡keldinimas iÅ¡ buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nepažeistų nepilnametės E. Ž. interesų tuo atveju, jeigu nepilnametės tėvai užtikrintų jos teisę į kitÄ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas A. B. teismo posėdžio metu palaikė duotÄ iÅ¡vadÄ ir papildomai nurodė, kad Å¡iuo metu atsakovė su savo nepilnamete dukra yra (duomenys neskelbtini), nes buvo susidariusi atsakovės Å¡eimoje kritinė situacija dėl atsakovės priklausomybės alkoholiui ir narkotikams. Nepilnametė dukra E. Ž. mokslo metus pradėjo pas tėvÄ Alytuje, tačiau tėvas taip pat turi priklausomybių ir tėvui yra taikoma atvejo vadyba.

Nepilnametės dukros tėvas Å¡iuo metu negali pasirÅ«pinti dukra. Atsakovė gydosi, dengia įsiskolinimÄ , rÅ«pinasi dukra, baigusi reabilitacijÄ atsakovė su dukra neturėtų kur apsigyventi, todėl atsakovei bÅ«tina sudaryti galimybes padengti skolÄ ir neiÅ¡keldinti iÅ¡ buto. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje ieÅ¡kovių pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovei V. V. 2017 m. sausio 23 d.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-124 „Dėl gyvenamųjų patalpų iÅ¡nuomojimo V. V.“ buvo iÅ¡nuomotos 2 kambarių gyvenamosios patalpos, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), sudarant neterminuotÄ socialinio bÅ«sto nuomos sutartį. Su atsakove 2017 m. sausio 24 d. sudaryta socialinio bÅ«sto nuomos sutartis (duomenys neskelbtini) dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuomos. Butas nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei.

Atsakovė, pasiraÅ¡ydama socialinio bÅ«sto nuomos sutartį, įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka (sutarties 4.1, 4.6, 4.10, 12, 14 ir 15 punktai), tačiau mokesčiai buvo nemokami. Per laikotarpį nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d. susidarė 684,34 Eur skola, kuriÄ sudaro 27,28 Eur skola už buto nuomÄ ir 657,06 Eur skola už komunalines paslaugas. Atsakovė yra skolinga už buto nuomÄ , administravimÄ , Å¡ildymÄ , kaupiamÄ jÄ Ä¯mokÄ , bendro naudojimo patalpų techninę priežiÅ«rÄ ir valymÄ , teritorijos tvarkymÄ , priskaitytÄ priklausomai nuo buto ploto, už atliekų iÅ¡vežimÄ , priskaičiuotÄ nuo deklaruotų asmenų skaičiaus.

Paslaugų kainos paskaičiuotos vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais: 2016 m. vasario 25 d. Nr. 1TS-58, 2019 m. gruodžio 19 d. Nr. 1TS-260, 2020 m. gegužės 28 d. Nr. 1TS-98, 2020 m. gruodžio 9 d. Nr. 13B-1859. Atsakovei 2022 m. balandžio 5 d. buvo suraÅ¡ytas ir iÅ¡siųstas įspėjimas dėl skolos už butÄ , nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo, tačiau skola iki kreipimosi į teismÄ dienos nebuvo sumokėta, butas nustatyta tvarka nepriduotas. Dėl skolos priteisimo Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad bute gyvena ir naudojasi komunalinėmis paslaugomis buto nuomininkas atsakovė V.

V. su dukra E. Ž., kiti atsakovės nepilnamečiai vaikai negyvena su atsakove ir jų gyvenamoji vieta yra Jungtinėje Karalystėje. Atsakovė V. V. mokesčių už buto nuomÄ ir suteiktas komunalines paslaugas laiku nemokėjo. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė sumokėjo dalį skolos, tai yra teismui pateikė įrodymus, kad atsakovė 2022 m. rugsėjo 13 d. sumokėjo 80 Eur, 2022 m. rugsėjo 20 d. sumokėjo 300 Eur, 2022 m. spalio 23 d. sumokėjo 313,36 Eur, 2023 m. sausio 3 d. sumokėjo 116 Eur, 2023 m. sausio 8 d. sumokėjo 100 Eur.

IeÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kad iÅ¡ Å¡ių įmokų 399,55 Eur užskaityti einamiesiems mokesčiams dengti, o 509,81 Eur užskaityta skola. IeÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovės raÅ¡tu nustatoma, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme atsakovė yra sumokėjusi 909,36 Eur, iÅ¡ kurių 509,81 Eur yra užskaityti kaip skolos ir delspinigių dengimas, o kita suma yra įskaičiuota už mokesčius už einamÄ jį mėnesį.

Atsakovė Å¡iuo metu skolinga 199,16 Eur skolos už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d. Atsakovė yra sumokėjusi už buto nuomÄ , delspinigius, liko tik už komunalines paslaugas, todėl ir praÅ¡o priteisti 199,16 Eur skolÄ už komunalines paslaugas. CK 6.583 straipsnio 1 dalis numato, kad už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus.

Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis). Mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ir savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Å is mokestis mokamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iki nustatyto termino (CK 6.584 straipsnis). Bylos nagrinėjimo metu atsakovė sumokėjo dalį skolos – 509,81 Eur.

Atsakovė pripažįsta, kad yra skolinga už komunalines paslaugas 199,16 Eur skolos dydžio neginčija. Atsakovė nurodė, kad mokesčių nemokėjo dėl to, jog neturėjo pajamų. Atsižvelgiant į tai, likusiÄ atsakovės nesumokėtÄ skolÄ sudaro: 199,160 Eur skola ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovė skolinga už administravimÄ , Å¡ildymÄ , kaupiamÄ jÄ Ä¯mokÄ , bendro naudojimo patalpų techninę priežiÅ«rÄ ir valymÄ , teritorijos tvarkymÄ , priskaitytÄ priklausomai nuo buto ploto, už atliekų iÅ¡vežimÄ , priskaičiuotÄ nuo deklaruotų asmenų skaičiaus.

Å iÄ skolÄ ieÅ¡kovės reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės, vadovaujantis CK 6.583–6.584 straipsniais. Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir už bÅ«stÄ mokesčių nemokėjo, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė bylos nagrinėjimo metu dalį skolos sumokėjo, ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkinamas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei yra priteistina 199,16 Eur įsiskolinimo už gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021 m. kovo 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo IeÅ¡kovės praÅ¡o nutraukti su atsakove sudarytÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 24 d. savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti atsakovę V. V. su nepilnamete dukra E. Ž., iÅ¡ Å¡io buto, nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos, nes atsakovė ilgÄ laikÄ nemoka buto nuomos ir kitų mokesčių ir tuo pažeidžia socialinio bÅ«sto nuomos sutartyje numatytus įsipareigojimus mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovių reikalavimas Å¡ioje dalyje yra atmestinas. CK 6.611 straipsnyje, reglamentuojančiame gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimÄ nuomininkui pažeidus nuomos sutarties sÄ lygas, nustatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; nuomininkas, jo Å¡eimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sÄ lygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali bÅ«ti iÅ¡keldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Å ioje teisės normoje nustatyti teisiniai padariniai taikomi nustačius jos dispozicijoje įtvirtintas sÄ lygas, be kita ko, nuomos sutarties sÄ lygų pažeidimo faktÄ (mokesčių nemokėjimÄ , gyvenamosios patalpos ardymÄ ar gadinimÄ arba naudojimÄ ne pagal paskirtį, netinkamÄ elgesį, sudarantį neįmanomas sÄ lygas kitiems kartu arba greta gyventi). Nurodytos teisės normos nuostatos dėl nuomos sutarties nutraukimo buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas nemokėjimo pagrindu yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos kasacinio teismo praktikoje.

Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo dėl jos pažeidimo kontekste Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2012 m. sausio 17 d. nutartyje Nr. 3K-7-110/2012, pažymėjo, kad už pažeidimÄ griežčiausiai taikomÄ teisinę priemonę – bÅ«sto netekimÄ â€“ teismas taiko individualiai, taigi teismas turi diskrecijos teisę taikyti Å¡iÄ priemonę ar ne, kartu įvertindamas galimybes taikyti kitus prievolinės teisės pažeidimų paÅ¡alinimo bÅ«dus, pavyzdžiui, nustatyti terminÄ , per kurį laikÄ pažeidimas turi bÅ«ti paÅ¡alintas, prievolės įvykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis ir kt. (CK 6.38 straipsnis, 6.39–6.40 straipsniai); taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad sprendžiant tokio pobÅ«džio ginčus, turi bÅ«ti vertinamas tokios teisinės priemonės proporcingumas padarytam pažeidimui, taip pat sutarties nutraukimo neigiami padariniai kartu su teisės į bÅ«stÄ ribojimo pagrįstumu ir teisėtumu.

Nors gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo teisėtumo vertinimui taikytinos CK normos, tačiau tais atvejais, kai ginčo Å¡alis sieja iÅ¡skirtinio pobÅ«džio nuomos sutartis – socialinio bÅ«sto nuoma, bÅ«tina atsižvelgti ir į ginčo sutarties pobÅ«dį ir sudarymo tikslus, kurie suponuoja didesnę labiau pažeidžiamų visuomenės grupių apsaugÄ , be nacionalinės teisės normų, garantuojamÄ ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) nuostatų, dėl kurių Lietuva įsipareigojo.

Europos Žmogaus Teisių Teismas yra pasisakęs, kad teisės į bÅ«sto neliečiamybės gerbimÄ (Konvencijos 8 straipsnis) apribojimas gali bÅ«ti įvairių formų, iÅ¡ kurių griežčiausia – bÅ«sto netekimas, todėl kiekvienu atveju svarbu nustatyti nurodytos formos proporcingumÄ ir pagrįstumÄ . Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju byloje nustatytos faktinės aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, kad atsakovė piktavaliÅ¡kai nemoka nuomos ir kitų mokesčių bei vengia prisiimti darbo ar kitas pareigas, kurias vykdant pagerėtų atsakovo turtinė padėtis.

Byloje nustatyta, kad atsakovė nuo 2017 m. gyvena ginčo bute ir kitos gyvenamosios vietos neturi. Atsakovės turtinė padėtis yra sunki, ji Å¡iuo metu nedirba, nes gydosi reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini), pragyvena iÅ¡ vaiko gaunamų pinigų, tačiau artimiausiu laiku kreipsis dėl socialinės paÅ¡alpos gavimo. Atsakovė stengiasi sumokėti skolÄ ir likusi skolos dalis yra nedidelė. IeÅ¡kinio pagrindÄ sudarančių aplinkybių įrodinėjimo procesinė pareiga tenka ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178 straipsniai).

Klausimų, susijusių su socialinio bÅ«sto naudojimu, priskyrimas vieÅ¡ojo intereso sričiai neeliminuoja ieÅ¡kovo (savivaldybės ar jos įgalioto subjekto) procesinės pareigos įrodyti ieÅ¡kinyje nurodytÄ ieÅ¡kinio pagrindÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-51/2010; 2011 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2011, 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-645/2013). Pažymėtina, kad atsakovė skolos neginčija, Å¡ios bylos nagrinėjimo metu ji pagal galimybes sumokėjo ieÅ¡kinio reikalavime nurodytÄ skolos dalį.

Å ios įmokos yra nurodytos ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ pateiktame praÅ¡yme ir patvirtina tÄ aplinkybę, kad atsakovė, turėdama lėšų, moka už komunalines paslaugas ir tai įrodo, kad atsakovė nepiktybiÅ¡kai nemokėjo už butÄ , o turėdama finansinių sunkumų. Atsižvelgiant į teismo nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė Jonavos rajono savivaldybės administracija neįrodė, jog atsakovė piktnaudžiauja jai teikiama parama, nemoka mokesčių ne dėl sunkios turtinės padėties, bet dėl kitų, nuo atsakovės valios priklausančių priežasčių.

Dėl to teismas konstatuoja, kad tokiomis aplinkybėmis mokesčio už komunalines paslaugas nemokėjimas (kuris konkrečiu atveju įvykdžius ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl mokesčių už buto nuomÄ , iÅ¡ dalies sumokėjus skolÄ už komunalines paslaugas) nėra pakankamas pagrindas nutraukti nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti atsakovę su nepilnamete dukra iÅ¡ socialinio bÅ«sto, nes nuomos sutarties nutraukimas ir priverstinis atsakovės su nepilnamete dukra iÅ¡keldinimas iÅ¡ buto bÅ«tų neproporcingas byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms.

Paduodama ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė UAB „Jonavos paslaugos“ sumokėjo valstybei 16 Eur dydžio žyminį mokestį. Pažymėtina, kad atsakovė ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ reikalavimÄ priteisti įsiskolinimÄ pripažino ir bylos nagrinėjimo metu jį iÅ¡ dalies įvykdė, tačiau ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje buvo pareikÅ¡tas pagrįstai, todėl ir ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ sumokėtas žyminis mokestis laikytinas pagrįstu ir priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai visa apimtimi (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Už pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos ieÅ¡kovė Jonavos rajono savivaldybės administracija yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. IeÅ¡kinio dalį dėl atsakovės ir jos nepilnametės dukros iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos atmetus, žyminis mokestis už šį reikalavimÄ valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamas. IÅ¡ atsakovės priteistina valstybei 13,44 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270, 284 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos paslaugos“, juridinio asmens kodas 156916523, 199,16 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 16 centų) įsiskolinimo už buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2022 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ dalyje dėl 2017 m. sausio 24 d. socialinio bÅ«sto nuomos sutarties, sudarytos su atsakove V. V., nutraukimo ir atsakovės V. V. ir jos nepilnametės dukros E. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos, atmesti. Priteisti valstybei iÅ¡ V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13,44 Eur (trylika eurų 44 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu. Teisėja Jūratė Ramanauskienė