4204ef3e-2a5d-44a0-b3db-547a487fcaac · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-226-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69 -3-04090-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 45.4; 74. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                                       2013 m. rugsėjo 10 d.                              Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Indrei Gerčaitei, Rolandai Bučmienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. K. skundÄ dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013-05-23 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir n u s t a t ė: Administracinėn atsakomybėn patrauktas L. K. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-05-23 nutarimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti.Institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , Kauno AVPK KPV atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti.

Nurodė, kad pažeidimas įrodytas, administracinė nuobauda paskirta teisingai (b. l. 9).Administracinėn atsakomybėn patrauktas L. K. skundo reikalavimus palaiko. PaaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta pažeidimo padarymo vieta. Tai esminė aplinkybė, nes ne visur reikia užsisegti saugos dirÅ¾Ä , pvz., nereikia užsisegti saugos diržu aikÅ¡telėje. MinėtÄ dienÄ apie 14.45 val., vairuodamas automobilį prie (duomenys neskelbtini), buvo užsegęs saugos dirÅ¾Ä .Liudytoja N. L. patvirtino savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes ir parodė, kad 2013 m. balandžio 21 d., apie 14.45 val., patruliuojant su V.

O., (duomenys neskelbtini), pastebėjo L. K. vairuojamÄ automobilį, vairuotojas važiavo neužsegęs saugos diržo. Automobilį sustabdė Utenos g. Buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.Liudytojas V. O. patvirtino savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes apie tai, kad 2013 m. balandžio 21 d. patruliuojant su N. L., (duomenys neskelbtini) pastebėjo L. K. vairuojamÄ automobilį, vairuotojas važiavo neužsegęs saugos diržo. Automobilį sustabdė Utenos g. L. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, vairuotojas teigė, kad sutinka su tuo, kad ne iÅ¡ karto užsisegė dirÅ¾Ä .           Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2013-04-21 Kauno apskrities VPK PR patrulis V.

O. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ L. K. už tai, kad jis 2013-04-21 apie 14.45 val., vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržo, kai automobilyje jie įrengti, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 202 punkto reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 134 str. 1 d.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-05-23 nutarimu L. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 134 str. 1 d., padarymÄ buvo paskirta 150,00 Lt bauda.Kelių eismo taisyklių 202 punktas įpareigoja važiuojant transporto priemone su įrengtais saugos diržais, juos užsisegti.

Tai, kad L. K. padarė šį administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas; Kauno apskrities VPK PR patrulių V. O. tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, kad 2013 m. balandžio 21 d. patruliuojant su N. L., (duomenys neskelbtini), pastebėjo L. K. vairuojamÄ automobilį, vairuotojas važiavo neužsegęs saugos diržo. Automobilį sustabdė Utenos g., L. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, vairuotojas teigė, kad sutinka su tuo, kad ne iÅ¡ karto užsisegė dirÅ¾Ä ; ir N. L. tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, kad 2013 m. balandžio 21 d. patruliuojant su V.

O., (duomenys neskelbtini), pastebėjo L. K. vairuojamÄ automobilį, vairuotojas važiavo neužsegęs saugos diržo. Automobilį sustabdė Utenos g., L. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas; pažyma apie asmens baustumÄ (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 07-13-7472517 medžiaga). L. K. kaltę dėl aptariamo pažeidimo patvirtina ne tik byloje esantys aukščiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai įrodymai, bet ir tiesiogiai pažeidimÄ mačiusių ir teismo posėdyje apklaustų policijos pareigÅ«nų V.

O. ar N. L. parodymai, kurie nuo pat administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taraujantys jų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytoms aplinkybėms, kuriuose jie pakankamai detaliai aprašė L. K. padaryto pažeidimo eigÄ , nei kitiems byloje esantiems duomenims.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad Kauno AVPK PR patrulis V. O. jame nenurodė pažeidimo padarymo vietos. Å is trÅ«kumas nėra esminis, kadangi iÅ¡ administracinės bylos medžiagos matyti administracinio pažeidimo vieta – (duomenys neskelbtini).

Å iÄ vietÄ , kaip administracinio teisės pažeidimo vietÄ , nurodė Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistas 2013-05-23 nutarime. Teismui nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad V. O. ar N. L. su L. K. sietų konfliktiÅ¡ki, prieÅ¡iÅ¡ki asmeninio pobÅ«džio ar dėl nurodytų asmenų atliekamų tarnybinių pareigų susiklostę santykiai. Teismas neturi pagrindo abejoti liudytojų V. O. ar N. L. parodymais.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-05-23 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, tinkamai pritaikyta nuobauda, todėl paliktinas nepakeistas.

L. K. skundas netenkintinas kaip nepagrįstas ir prieÅ¡taraujantis byloje surinktiems įrodymams.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-05-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7472517 paskirtÄ nuobaudÄ Â palikti nepakeistÄ ir L. K. skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Larisa Tamulionienė