42026aeb-3e27-4e8a-a411-474e47be3772 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDISAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.2.-1797-791/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01601-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.;2.3.1.; 2.14.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 14 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : V. L. 2016-10-07 apie 15.30 val. parduotuvėje „Lidl“, esančioje Alytuje, Jazminų g. 32A, vagystės bÅ«du pagrobė elektroninį laikrodį „Auriol“, kurio vertė 9,99 Eur, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).Be to, V. L. 2016-11-11 apie 12.45 val. parduotuvėje „Stokker“, esančioje Alytuje, Pulko g. 39, vagystės bÅ«du pagrobė replių rinkinį „S 8200 JC“, kurio vertė 39,15 Eur, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).Pažeidėjas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti.

Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokoluose įraÅ¡ytų V. L. pasiaiÅ¡kinimų, jis kaltės dėl pažeidimų nepripažino, o dėl 2016-11-11 pažeidimo nurodė, kad tÄ dienÄ jokioje parduotuvėje nebuvo, visÄ laikÄ buvo namuose. Tačiau tai, kad jis įvykdė smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės bÅ«du, patvirtina bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolai, kuriuose užfiksuoti pažeidimo faktai, parduotuvės „Stokker“ vadovo S. F. ir parduotuvės „Lidl“ darbuotojos I.

V. pareiÅ¡kimai policijos komisariatui dėl vagysčių, parduotuvės „Lidl“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, S. F. ir D. Ž. paaiÅ¡kinimai, nuotraukos ir vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kaip parduotuvėje „Stokker“ trys vyriÅ¡kiai vienas paskui kitÄ prieina prie lentynų, kuriose sudėtos prekės, paima prekę, jÄ užsikiÅ¡a už drabužių ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, už paimtÄ prekę nesusimokėję, ir iÅ¡ byloje esančių V.

L. nuotraukų galima atpažinti, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas pirmasis prie prekių lentynų priėjęs ir už striukės prekę užsikišęs vyriÅ¡kis yra bÅ«tent V. L.. Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad V. L. kaltė įrodyta. Abiem atvejais pagrobtų prekių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL sumos, todėl padarytos veikos atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pagrobto turto vertę, pažeidėjo asmenybę.

V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad šiuos teisės pažeidimus padarė, turėdamas galiojančias nuobaudas, paskirtas už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287 straipsniais, n u t a r i a :

V. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti:- pagal ATPK 50 str. už 2016-10-07 padarytÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ â€“ 100 Eur baudÄ ,- pagal ATPK 50 str. už 2016-11-11 padarytÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ â€“ 120 Eur baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti V. L. 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Vilma Dapkevičienė Papildoma informacija: baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1797-791/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per 40 dienų, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, tokiu atveju reikės atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .