41fe1577-ffa8-4e2b-a55e-d0eb16dbef8a · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠAS                                          Civilinė byla Nr. 2-931-829/2012                        Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00752-2012-8                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 116.5.1.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2012 m. rugsėjo 24 d.                                                                    Šakiai                  Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka atsakovui R.

O. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį negrÄ Å¾into kredito, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir žyminio mokesčio priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui R. O., ir n u s t a t ė: teisme 2012-08-23 buvo priimtas ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinys dėl 1.049,65 Lt mokėtinų įmokų pagal 2010-05-24 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), finansavimo sandorį Nr. 1, 2010-07-15 finansavimo sandorį Nr. 2, 624,38 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovui R.

O.. IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 21), todėl laikytina, jog atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo.              IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.             Dėl skolos priteisimo.             Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: pagal 2010-05-24 sudarytÄ Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 ir 2010-07-15 finansavimo sandorį Nr. 2, ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡ viso iki 2012-07-20 suteikė 3.458,84 Lt vartojimo kreditÄ (b.l. 6-11).

Atsakovas pagal sutarčių 3.1.1 punktus įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas pervesdamas į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ (b.l. 6, 10). Vadovaujantis sudarytos sutarties finansavimo sÄ lygomis, atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kovu, jis privalo mokėti 0,5 proc. delspinigius.Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama.

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovui nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl 2.032,31 Lt skolos priteisimo tenkintas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.). Dėl delspinigių priteisimo.             Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo sutartimi numatytus 0,500 % dydžio delspinigius, tai yra 624,38 Lt.

Nors Å¡alys netesybų dydį nustatė tarpusavio susitarimu – sutartimi, tačiau netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumo, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti šalių elgesį ir tikrinti netesybų dydį. Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas vien dėl to, kad jos pernelyg didelės (neprotingos), taip pat dėl to, jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, ir tai vertinama kaip teismo pareiga kontroliuoti netesybų dydį.

SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio. Teismo pareigÄ kontroliuoti netesybų dydį įtvirtina ir teisminė praktika. Teismas jam suteikiama teise mažinti delspinigius naudojasi savo nuožiÅ«ra, atsižvelgdamas į teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bylos aplinkybes – prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma ir kitus kriterijus.

Pagal teismų praktikÄ priteistų delspinigių dydis turi atkurti teisingumÄ tarp teisinių santykių Å¡alių, t.y. turi kompensuoti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo ir grÄ Å¾inti jį į padėtį, kurioje jis bÅ«tų buvęs, jei kita Å¡alis bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi sutartinius įsipareigojimus. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl delspinigių dydžio mažinimo, turi vertinti sutarties Å¡alių santykius dėl apmokėjimo už prekes ir paslaugas tiek iki ieÅ¡kovo nurodyto laikotarpio, už kurį praÅ¡oma priteisti delspinigius, tiek Å¡alių elgesį po Å¡io laikotarpio.

Teisminėje praktikoje yra pripažįstama, kad minimaliais nuostoliais yra pripažintini 0,02 proc. delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , tačiau sutartinių netesybų mažinimas nereiÅ¡kia jų priteisimo konkrečiu 0,02 proc. tarifu (nutartys bylose Nr. 3K-7-367/2006; 3K-3-85/2007; 3K-3-401/2008 ir kt.). Be to, ir priimtojo LR vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 dalyje numatoma, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto delspinigių paskaičiavimo matyti, kad praÅ¡omi priteisti 0,500 % dydžio delspinigiai sudaro 624,38 Lt sumÄ . Teismas, atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, į iÅ¡duoto kredito specifikÄ , į suteiktÄ paskolos dydį ir laikÄ (dvi paskolos 500 Lt ir 2.500 Lt sumoms, kurios suteiktos 2 bei 24 mėnesių laikotarpiams), į paskaičiuotų delspinigių dydį atsižvelgiant į prievolės sumÄ â€“ 1.049,65 Lt negrÄ Å¾into kredito dalis ir 624,38 Lt delspinigių, į tai, kad atsakovas savo prievolę vykdė iki 2012-02-15, į tai, kad ieÅ¡kovas nepateikia duomenų, patvirtinančių, kad dėl atsakovo neatsiskaitymo laiku patyrė didesnių nuostolių nei 0,05 procento delspinigių vertinė iÅ¡raiÅ¡ka, kodėl vadovaujantis sutarties 5.4. ir 5.4.1. p. anksčiau nereikalavo atsakovo sumokėti visų pagal sutartį mokėtinų įmokų, delspinigių jei matė, kad atsakovas nemoka mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų, kad ragino atsakovÄ Ä¯sipareigojimus įvykdyti, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti 624,38 Lt netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės, todėl mažintinos iki 0,1 % ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 125 Lt delspinigių (Kauno apygardos teismo 2012-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-616-436/2012)..Dėl procesinių palÅ«kanų.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 2.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2011-08-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (70 %), bylinėjimosi iÅ¡laidos tarp Å¡alių paskirstytinos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai: iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71 Lt žyminio mokesčio (71 Lt – 70 % = 50 Lt) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas                    n u s p r e n d ž i a:

        ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt devynis litus 65 ct (1.049,65 Lt) negrÄ Å¾into kredito, vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis litus (125 Lt) delspinigių, penkis procentus (5 %) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2012-08-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiasdeÅ¡imt litų (50 Lt) patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „General Financing“, įmonės kodas 300515252, buveinės adresas PerkÅ«nkiemio g. 3, Vilniaus mieste, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT86 4010 0424 0155 8008, AB DNB bankas, banko kodas 40100.             Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.                   Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.                    Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Loreta Masevičiūtė