41fda589-e15b-4166-9fc2-71374728a957 · Kauno apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S                                                                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-981-406/2010Teismo proceso Nr. 4-62-3-00792-2010-6Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2 (S)                              KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS                N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2010 m. lapkričio 29 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Čekanauskas,sekretoriaujant Daivai Čižinauskienei,dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas J.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal J. S. skundÄ dėl Kauno teritorinės muitinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo ir n u s t a t ė : J. S. 2010 m. rugsėjo 30 d. Kauno teritorinės muitinės nutarimu pagal ATPK 210 str. 3 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – 1750 Lt bauda, konfiskuojant 40 pakelių cigarečių „Saint George“ ir automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ cigaretes siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės.             J.

S. nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo fakto neginčija, savo kaltės neneigia, tačiau mano, kad jam paskirta administracinė nuobauda yra ženkliai per griežta, todėl mažintina. Dėl padaryto pažeidimo pergyvena ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Administracinį teisės pažeidimÄ padarė tik dėl sunkios materialinės padėties, yra pensininkas, II gr. invalidas, serga Å¡irdies liga. PraÅ¡o atsižvelgti į Å¡ias aplinkybes ir nuobaudÄ Å¡velninti, skiriant sankcijoje numatytÄ minimaliÄ 500 Lt baudÄ , iÅ¡dėstant jos mokėjimÄ 5 mėnesiams ir netaikant automobilio konfiskacijos.             Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

             PareiÅ¡kėjui inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 210 straipsnio 3 dalyje, pagal kuriÄ prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), kurių vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant Å¡ios kontrolės užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.             Patikrinus priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 297 str. 1 d.) darytina iÅ¡vada, kad J.

S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d. ir yra kaltas. PareigÅ«nas, nagrinėdamas Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , tinkamai kvalifikavo padarytÄ teisės pažeidimÄ , administracinę nuobaudÄ Â pažeidėjui paskyrė norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ Â nustatytose ribose. Tačiau iÅ¡ nutarimo matyti, kad J. S. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs šį pažeidimÄ , be to, jis yra neįgalus asmuo, sulaukęs 65 2 metų amžiaus – Å¡ios aplinkybės pagrįstai pripažintos jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.).

PareiÅ¡kėjas anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas, jokių jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 30 straipsnyje įvardintos aplinkybės - padarytas teisės pažeidimo pobÅ«dis, jo pavojingumo laipsnis, pažeidėjo asmenybė, kitos svarbios aplinkybės, į kurias atsižvelgiama, skiriant nuobaudÄ , o ATPK 302 str. reglamentuotos baudos skyrimo taisyklės ir nustatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybė lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.              Teismo vertinimu, pareigÅ«nas, skyręs pareiÅ¡kėjui ATPK 210 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį – 1750 Lt, pažeidė skiriamos baudos dydžio nustatymo taisykles (ATPK 302 str.) ir nepagrįstai skyrė pareiÅ¡kėjui tokio dydžio baudÄ . Darytina iÅ¡vada, kad konstatuotos pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir sunkinančių aplinkybių, neigiamai charakterizuojančių jo asmenybę, nebuvimas, taip pat gabentų cigarečių kiekis, vertė, sudaro pagrindÄ sumažinti skundžiamu pareigÅ«no nutarimu jam paskirtÄ baudos vidurkį, jos dydį mažinant iki sankcijoje numatyto artimo minimumui dydžio.

             PareiÅ¡kėjas taip pat mano, kad ginčijamu nutarimu skirtas automobilio VW Passat konfiskavimas yra neteisėtas, nepagrįstas ir naikintinas, nes yra nukrypta nuo LVAT praktikos.             ATPK 210 str. 3 d. sankcijoje gabenimo priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas yra alternatyvi nuobauda, todėl nusprendžiant dėl tokios papildomos nuobaudos taikymo bÅ«tina įvertinti visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes.

Sutinkamai su ATPK 20 straipsniu, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekiant pažeidėjÄ nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Nors asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , teisės bei asmeniniai interesai skiriamos nuobaudos dydžiu negali bÅ«ti apriboti neproporcingai, t. y. labiau negu yra bÅ«tina vieÅ¡iesiems interesams ar nustatytai valdymo tvarkai ginti, tačiau pažymėtina, kad administracinės nuobaudos tikslas (ATPK 20 str.) yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo padarymÄ , tuo siekiant prevencijos tikslų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekiant per prevencinių priemonių taikymÄ užtikrinti kovÄ su iÅ¡plitusia kontrabanda.Nors, kaip jau minėta, kontrabandos gabenimo priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijÄ yra neprivalomas, tačiau kartu pažymėtina, kad J. S. sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , žinodamas ir suprasdamas tokių neteisėtų veiksmų pasekmes, kontrabandai slėpti, kÄ pripažino savo paaiÅ¡kinime, panaudojo lengvojo automobilio korpuso ertmes (b.l. 32, 33), pagal tiesioginę paskirtį nepritaikytas kroviniams laikyti, tuo siekdamas maksimaliai apsunkinanti kontrabandos daiktų suradimÄ ir pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009, N62-1464/2010).

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad kontrabandos gabenimo bÅ«das buvo profesionalaus pobÅ«džio, pareiÅ¡kėjas nebÅ«tų galėjęs gabenti tokio cigarečių kiekio be Å¡ios transporto priemonės, be to, jis turėjo iÅ¡ankstinę tyčiÄ pažeisti nustatytÄ daiktų gabenimo per valstybinę sienÄ tvarkÄ , iÅ¡vengti privalomų mokesčių ir padaryti žalÄ Lietuvos valstybei. Ä®vertinus visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad J. S. paskirta bauda mažintina ir skirtina 600 Lt bauda.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, administracinės nuobaudos tikslus, į tai, kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalÄ valstybės Å«kio ir finansų sistemai ir tokia veika yra viena iÅ¡ pavojingiausių, didžiausiÄ Å¾alÄ visuomenės interesams darančių veikų, numatytų ATPK, neskirti pareiÅ¡kėjui papildomos administracinės nuobaudos – automobilio konfiskavimo nėra pagrindo. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo turtinę padėtį, vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas vieneriems metams, kas mėnesį mokant po 75 Lt.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu teismas 3 n u t a r ė: SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti 2010 m. rugsėjo 30 d. Kauno teritorinės muitinės nutarimÄ , kuriuo pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį J. S. paskirta administracinė nuobauda – 1750 Lt bauda, konfiskuojant 40 pakelių cigarečių „Saint George“ ir automobilį VW Passat. Skirti J. S. 600 Lt baudÄ , konfiskuojant 40 pakelių cigarečių „Saint George“ ir automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini).Paskirtos 600 Lt baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti vieneriems metams, kas mėnesį mokant po 50 Lt.Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                                       Gintaras Čekanauskas