41fd6d3a-22bd-4b87-8a5e-9e7c09dbb1f0 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8-440/2011m.Proceso Nr. 2-12-3-01067-2009-3                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3.;75.8.; 75.9.; 75.7.; 93.2.16.;93.2.22; 99.1.1.;99.1.4.;99.5.;99.3.; 116.1.; 125.1.; 128.16.1.; (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                          S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai Griciūtei, dalyvaujant ieškovei R.

B., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, atsakovui R. B., teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. B. ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalijimo, iÅ¡laikymo priteisimo, kreditorinių įsiskolinimų, n u s t a t ė : R. B. praÅ¡o nutraukti santuokÄ sudarytÄ 1982 m. liepos 31d. Kelmės rajono civilinės metrikacijos skyriuje įraÅ¡o Nr. 174 dėl sutuoktinio kaltės. PaaiÅ¡kino, kad vyras nesirÅ«pino Å¡eima, nemokėjo mokesčių, buvo jai neiÅ¡tikimas, išėjo gyventi pas kitÄ moterį.

Å iuo metu gyvena su kita moterimi. PraÅ¡o padalinti santuokoje bendrai įgytÄ turtÄ . Jai paskirti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 7000 Lt vertės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,0600 ha žemės sklypÄ , esantį sodų bendrijoje Ąžuolas, 700 Lt vertės, unikalus Nr. 3233-0002-0090, registro Nr. 32/396, viso turto už 7700 Lt. Atsakovui R. B. paskirti 0,0640 ha žemės sklypÄ , esantį sodų bendrijoje „Ąžuolas“ 96 skl., 700 Lt vertės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)su sodo pastatu neįregistruotu valstybinės įmonės registrų centre, 12300 Lt vertės, viso turto už 13000 Lt.

PaaiÅ¡kino, kad kito dalintino turto nėra. PraÅ¡o priteisti jai iÅ¡ R. B. 5300 Lt kompensacijÄ dėl turto padalijimo. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas nuo 2009m.liepos mėnesio visiÅ¡kai neprisidėjo prie buto iÅ¡laikymo. Ji nedirba, nepajėgia viena mokėti komunalinius mokesčius, be to kol nenutraukta santuoka negalėjo pasinaudoti kompensacija už bÅ«sto Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį. Todėl susidarė įsiskolinimai, kuriuos praÅ¡o įpareigoti jÄ ir atsakovÄ sumokėti lygiomis dalimis.

Nurodė, kad Å¡iai dienai yra 3350,62 Lt įsiskolinimas UAB „Akmenės vandenys“ ir 1973,07 Lt įsiskolinimas UAB „Akmenės energija“ . PaaiÅ¡kino, kad kartu gyvena jos mama G. K., kuriÄ ji globoja. Mama taip pat naudojasi teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių dydžiui mamos gyvenimas kartu įtakos neturi. Taip pat praÅ¡o lygiomis dalimis jÄ ir atsakovÄ Â Ä¯pareigoti sumokėti kreditorinį įsiskolinimÄ 17895,02 Lt (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijai už (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo modernizavimÄ .

Ji dėl savo materialinės padėties negali viena sumokėti įsiskolinimo. PaaiÅ¡kino, kad yra įsiskolinimas „Swedbank“ AB pagal 2007-03-06 vartojimo paskolÄ Nr. 07-021555-VA. 20000 Lt pinigai buvo paimti dėl buto Å iauliuose įsigijimo dukrai J. B. – P. Ji nesutinka gražinti bankui paskolos. Atsakovas paskolÄ bankui mokėjo, praÅ¡o jį įpareigoti sumokėti likusį įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti jai iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos.

PaaiÅ¡kino, kad dėl atsakovo elgesio pablogėjo jos sveikata. Vyras dažnai girtavo, buvo pakėlęs rankÄ prieÅ¡ jÄ , pastoviai jÄ terorizavo, dėl pablogėjusios sveikatos reikėjo kreiptis į gydytojus, gydėsi ir dabar gydosi. Sieja sveikatos pablogėjimÄ su atsakovo netinkamais veiksmais, paaiÅ¡kino, kad buvo sumuÅ¡ta bet į policijÄ nesikreipė. Dėl sveikatos pablogėjimo atsirado papildomos iÅ¡laidos vaistams, kuriuos turi vartoti pastoviai. Neturi pajamų, iÅ¡ dalies jÄ iÅ¡laiko mama.

PaaiÅ¡kino, kad nedirba, nes globoja ir slaugo savo mamÄ , jai nereikia registruotis darbo biržoje nes dėl globos skaičiuojasi darbo stažas. PraÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias turėjo už dokumentų paruoÅ¡imÄ kreipiantis į teismÄ . PraÅ¡o po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę.Atsakovas su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad santuoka iÅ¡iro ne dėl jo vieno, bet abiejų kaltės. Išėjo atskirai gyventi ne dėl kitos moters, o todėl kad kartu nebegalėjo gyventi.

Grįždavo po darbo pavargęs 9 val. vakaro, nebÅ«davo paruoÅ¡ta valgyti, pasakydavo, kad kÄ nori tÄ pasitaisyk. Reikėdavo pačiam valgyti pasiruoÅ¡ti. IeÅ¡kovė nedirbo, sėdėdavo prie televizoriaus, jis uždirbdavo pinigus, iÅ¡laikė Å¡eimÄ . Nesugyveno, pykosi ir septynis metus iki jo išėjimo nebegyveno kaip Å¡eima, gyveno atskiruose kambariuose. Sutinka dėl santuokos nutraukimo, nes nebegyvens kartu, Å¡iuo metu gyvena su kita moterimi, kuri laukiasi. Dėl turto padalijimo sutinka. PaaiÅ¡kino, kad neturi pretenzijų dėl kito turto, sutiko, kad nėra kÄ dalinti.

Sutinka sumokėti kompensacijÄ dėl turo padalijimo susidariusio skirtumo, tačiau paaiÅ¡kino, kad jo pajamos nedidelės, jis pats Å¡iuo metu serga, reikalingas gydymas, papildomi tyrimai. Be to moka „ Swedbank“ AB pagal 2007-03-06 vartojimo paskolÄ Nr. 07-021555-VA suteiktÄ 20000 Lt paskolÄ . PaaiÅ¡kino, kad paskola buvo paimta dukrai dėl buto įsigijimo. Buvo žodinis susitarimas, kad vėliau, kai dukros materialinė padėtis pagerės, kai galės gražins jiems sumokėtÄ sumÄ . Sutinka vienas pats sumokėti likusį įsiskolinimÄ bankui.

Nesutinka mokėti skolos už namo renovacijÄ , nes butas atitenka ieÅ¡kovei. Be to jai vėliau gyvenant vienai skolos mokėti nebereikės, o jam nesinaudojant butu teks mokėti. Nesutinka lygiomis dalimis mokėti įsiskolinimų už komunalinius patarnavimus, nes bute gyvena ir naudojasi teikiamomis paslaugomis ieÅ¡kovės globojama mama. Jis bute negyveno ir paslaugomis nesinaudojo. Sutinka sumokėti dalį įsiskolinimo, mano, kad turėtų bÅ«ti dalijama į tris dalis. IÅ¡laikymo ieÅ¡kovei mokėti nesutinka, nes jo pajamos į rankas apie 1100 Lt, be to vienas prisiima iÅ¡mokėti skolÄ â€ž Swedbank“ AB, be to dar privalės sumokėti kompensacijÄ dėl turto padalijimo.  Nesutinka sumokėti 400 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, nes ieÅ¡kovei buvo teikiama nemokama teisinė pagalba.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje pateikto santuokos liudijimo Nr. 265653 matyti, kad 1982-07-31 Kelmės rajono civilinės metrikacijos skyriuje buvo sudaryta ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka. (I tomas,b.l.8) Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės miesto seniÅ«nijos 2008-02-28, 2008-02-29 ir 2009-06-23 pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Nr. (2008-59-PD)-839, Nr. (2008-59-PD)-849 ir Nr. (2009-59-PD)-787, 2008-07-17 pažyma gyvenamosios patalpos savininkui (bendraturčiams) Nr. 1630, JoniÅ¡kio rajono savivaldybės Žagarės seniÅ«nijos 2010-01-27 pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Nr. (2010-183-PD)-83 patvirtina, kad adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi G.

K., gim. (duomenys neskelbtini) ir ieÅ¡kovė R. B.. Atsakovas R. B. Å¡iuo adresu savo gyvenamÄ vietÄ buvo deklaravęs iki 2010-01-27. Nuo 2010-01-27 R. B. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). (I tomas,b.l.9-11,168) IÅ¡ VÄ® Registrų centro Mažeikių filialo 2009-08-18 raÅ¡to Nr. (4.6/2120/06)g-4044 ir Nekilnojamojo turto registrų centrinių duomenų banko iÅ¡rašų matyti, kad ieÅ¡kovei R. B. nuosavybės teise įregistruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės įgijimo pagrindas 1993-03-25 pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2-2008, ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis SB „Ąžuolas“, Akmenės r. sav., nuosavybės įgijimo pagrindas 1997-12-10 pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1-4435. (I tomas,b.l.14-18) VÄ® Registrų centro Mažeikių filialo 2009-08-20 raÅ¡to Nr. (4.6/2120/06)g-4063 ir Nekilnojamojo turto registrų centrinių duomenų banko iÅ¡rašų matyti, kad atsakovui R.

B. nuosavybės teise įregistruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis SB „Ąžuolas“, 96 sklypas, Akmenės r. sav., nuosavybės įgijimo pagrindas 1992-12-29 valstybinės žemės pirkimo -pardavimo sutartis Nr. 1-441. (I tomas,b.l.19-21) IÄ® „Turto ir verslo spektro“ pažymoje TVS NR. 10/03-33 ir pažymoje TVS Nr. 10-03-32 apie turto vertės nustatymÄ nurodyta, kad 2010-04-01 datai: 0,0600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 700 Lt, 0,0640, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 700 Lt, sodo pastato, neįregistruoto VÄ® „Registrų centre“, rinkos vertė 12300 Lt.

Buto, su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2010-04-01 datai yra 7000 LT. Turto rinkos vertė nustatyta teismui dalybų tikslu. Vertinimų užsakovė R. B.. IÄ® „Turto ir verslo spektro“ 2010-04-08 iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje, serija TVS Nr. 00475, nurodyta, kad ieÅ¡kovė R. B. už atliktus turto vertinimus pagal sutartis Nr. 10/03-32 ir Nr. 10/03-33 sumokėjo 847 Lt. Å ias aplinkybes patvirtina ir byloje pateiktos IÄ® „Turto ir verslo spektro“ nekilnojamojo turto buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir nekilnojamojo turto sodo pastato, 0,0600 ha ir 0,0640 ha žemės sklypų vertinimo ataskaitos (I tomas,b.l.130,142-143, ir ataskaita) Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad R.

B. ir R. B. dukrai J. B. –P. ir jos sutuoktiniui K. P. nuosavybės teise priklauso po ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Nuosavybės įgijimo pagrindas 2007-03-06 sutartis Nr. G/I-19, 2007-05-15 priėmimo - perdavimo aktas Nr. G/I-21 ir po ½ negyvenamosios patalpos – sandėliuko, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgijimo pagrindas 2007-03-06 sutartis Nr. G/I-19, 2007-05-15 priėmimo - perdavimo aktas Nr. G/I-21. (I tomas, b.l.197-200) VÄ® „Regitra“ TelÅ¡ių filialo 2009-09-09 pažyma apie įregistruotas transporto priemones Nr. 1.6-S3-57, 2009-09-23 pažyma apie įregistruotas transporto priemones Nr. 1.6-S3-62, 2010-10-27 raÅ¡tas Nr. (1.7)-24-197 „Dėl informacijos pateikimo“ patvirtina, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo vardu transporto priemonių nėra įregistruotÄ . (I tomas,b.l.49,53;

II tomas,b.l.4) Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymoje Nr. 0034858, nurodyta, kad G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2007-02-21 iki 2010-02-21 buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. (I tomas,b.l.24) Å iÄ aplinkybę patvirtina ir byloje esantis G. K. neįgaliojo pažymėjimas. (I tomas,b.l.25) Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-10-30 nutartimi Nr. 2-1279-672/2007 G. K. buvo nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta ieÅ¡kovė R.

B.. Atsakovas R. B. 2007-03-29 sutikimu, kuris (patvirtinant R. B. paraÅ¡o tikrumÄ ) patvirtintas Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės S. M., iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , kad jo sutuoktinė R. B. globotų savo mamÄ G. K.. (I tomas,b.l.26-27,134) Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2007-11-15 praneÅ¡imas dėl Å¡alpos iÅ¡mokų skyrimo patvirtina, kad R. B. vardu nuo 2007-11-01 iki 2010-03-01 buvo mokama G. K. paskirta slaugos iÅ¡laidų tikslinė kompensacija po 665 Lt kas mėnesį.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2010-11-19 pažymoje apie pajamas Nr.1685 nurodyta, kad R. B. nuo 2010-08-01 iki 2010-11-01 buvo paskirta ir išmokėta 2295 Lt slaugos išlaidų tikslinė kompensacija, kas mėnesį po 765 Lt. (I tomas,b.l.57, II tomas, b.l.34) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Akmenės skyriaus pažyma apie G. K. 2009-07-01 – 2009-09-30 išmokas, pažyma iš Sodros duomenų bazės patvirtina, kad G. K. yra paskirta ir mokama 605,11 Lt senatvės pensija ir 66,50 Lt našlių pensija. (I tomas,b.l.58,203-204;

II tomas, b.l.35) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Akmenės skyriaus 2009-09-07 pažyma apie R. B. valstybinio socialinio draudimo laikotarpius nuo 2009-01-01 iki 2009-09-07, pažyma iÅ¡ Sodros duomenų bazės patvirtina, kad ieÅ¡kovė nuo 2008-01-01 iki 2014-02-09 yra draudžiama valstybės lėšomis, kadangi slaugo visiÅ¡kÄ negaliÄ turintį asmenį. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Akmenės skyriaus 2010-03-25 pažymoje Nr. S-690 nurodyta, kad R. B. iki 2010-03-01 buvo įgijusi 29,5038 m. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä .

IÅ¡ jų 19,3500 m. stažas įgytas dirbant pagal darbo sutartį narystės ar tarnybos pagrindu iki 1994-01-01, 9,9816 m. – stažas įgytas dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu po 1994-01-01, ir 0,1722 stažas įgytas dirbant savarankiÅ¡kai. (I tomas,b.l.22,103,135) IÅ¡ pažymos iÅ¡ Sodros duomenų bazės, AB „Akmenės cementas“ 2010-01-20 pažymos Nr. 27-66 nustatyta, kad atsakovas R. B. dirba AB „Akmenės cementas“ pagal neterminuotÄ darbo sutartį. Už 2009 m. viso jam buvo priskaičiuotas 26578,11 Lt darbo užmokestis, 2010 m. sausio mėn. – 2010 m. rugsėjo 30 d. priskaičiuotas 21278,10 Lt darbo užmokestis. (I tomas,b.l.111,114,131,201) Atsakovo R.

B. 2009-07-31 ir 2009-08-19 paraÅ¡ytuose raÅ¡teliuose nurodyta, kad jis iÅ¡ ieÅ¡kovės pasiėmė Sodros pažymėjimÄ , karinį bilietÄ , darbo sutartį, atestatÄ , aÅ¡tuonmečio mokslo pažymėjimÄ , gimimo liudijimÄ , charakteristikÄ , darbo knygelę, dvi indėlininkų knygeles, praÅ¡ymÄ , dvi sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini).( I tomas,b.l.28) J. B. – P. 2008-08-19 raÅ¡teliu patvirtino jog 2008-08-19 R. B. iÅ¡ R. B. pasiėmė savo rÅ«bus, asmeninius daiktus, radijÄ , mikrobangų krosnelę, plytelių pjaustymo aparatÄ .( I tomas,b.l.29) 2009-08-02 R.

B. pareiÅ¡kime skirtame Akmenės rajono policijos komisariatui nurodė, kad jos vyras R. B. naudoja prieÅ¡ jÄ fizinį ir psichologinį smurtÄ , grasina susidoroti, grasina kartu gyvenančiai jos mamai, G. K., Å¡aukia, kalba pakeltu tonu. Po vyro apsilankymų jos sveikata labai pablogėja. Nurodė, kad R. B. ne kartÄ grasino ir jai pačiai, iÅ¡tikus Å¡irdies priepuoliui jis neiÅ¡kvietė greitosios pagalbos ir nepadavė vaistų. Grasina naktį, ar vėlai vakare, skambučiais, beldimu į duris, durų spardymu.

R. B. nurodė, kad bijo tokio vyro elgesio ir pergyvena ne tik dėl savęs, bet ir dėl savo mamos pablogėjusio sveikatos ir gyvybės. (I tomas,b.l.30) 2009-08-11 ieškovė pareiškime Akmenės rajono policijos komisariatui dėl vagystės iš sodo namelio ir sodo, nurodė, kad su vyru R. B. turi du sodus. Viename sode pastatytas namas. Ten pradėjo lankytis pašaliniai asmenys, nuskintos visos uogos, daržovės. Iš sodo namelio dingo ieškovės ir vaikų asmeniniai daiktai. Nurodė, kad visa tai padarė L.

M.. (I tomas,b.l.31) Byloje duomenų apie tai, kad ieškovės pareiškimų pagrindu Akmenės rajono policijos komisariate būtų pradėti tyrimai nėra. Tai patvirtinta Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus 2009-09-25 raštas Nr. 40-51-S-6748, kuriame nurodyta, kad registruojamų įvykių registre pagal R. B. pareiškimus dėl netinkamo R. B. elgesio nėra. (I tomas,b.l.41) Prevencijos poskyrio tyrėjos R. G. 2009-09-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad R.

B. kreipėsi į jÄ dėl vyro R. B. elgesio. Pokalbio metu nurodė, kad vyras jÄ Å¾emina, keletÄ kartų buvo sumuÅ¡ta, į policijÄ ir medikus dėl to nesikreipė. Nurodė, kad jos vyras susirado kitÄ moterį ir išėjo pas jÄ gyventi, todėl kreipiasi į policijÄ dėl bendro turto padalijimo ir vyro terorizavimo. R. B. nurodė, kad jo žmona negrÄ Å¾ina jam asmeninių daiktų, dokumentų. PaaiÅ¡kino, kad išėjo gyventi pas kitÄ moterį, jo žmona jam kerÅ¡tauja, ji žmona pakeitė buto spynÄ ir neįsileidžia.

R. B. kategoriÅ¡kai paneigė, kad terorizuoja žmonÄ bei jos atžvilgiu vartoja fizinį smurtÄ . (I tomas,b.l.42). Juridiniu asmenų registro registravimo pažymėjimas Nr. 065308 patvirtina, kad 2005-03-22 buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrija.(I tomas,b.l.23) (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrija 2009-09-25 praneÅ¡imu patvirtino, kad bendrija yra informuota apie Akmenės rajono apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ dėl R. B. ir R.

B. santuokos nutraukimo.(I tomas,b.l.55) IÅ¡ 2008-01-04 tarp (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos ir AB Parex banko sudarytos kreditavimo sutarties Nr. KS/007, matyti, kad bendrijai buvo suteiktas 702453,30 Lt kreditas, kredito paėmimo terminas 2008-05-01, galutinis kredito gražinimo terminas 2028-01-05, kredito grÄ Å¾inimo pradžios data – 2008-05-05. Sutartimi nustatytos kintamos palÅ«kanos, kurių keitimo periodas Å¡eÅ¡i mėnesiai, 0,09 proc. delspinigių dydis, 0,2 proc. metinis sutarties administravimo mokestis, 1000 Lt sutarties dokumentų parengimo mokestis, kredito grÄ Å¾inimo diena kiekvieno kalendorinio mėnesio 5 diena. 2008-03-21 susitarimu Nr. 1 dėl 2008-01-04 kreditavimo sutarties Nr. KS/007 sÄ lygų pakeitimo buvo pakeisti pirminės sutarties 5.4. ir 5.5. punktai, ir numatyta, kad kredito lėšos iki 375400 Lt iÅ¡mokamos pasiraÅ¡ius Kredito sutartį, likusi suma (327053,30 Lt) gali bÅ«ti iÅ¡duota tik butų savininkams balsavusiems „už“ renovacijÄ , patalpų savininkų susirinkime dėl patikslinto investicijų projekto įgyvendinimo, pasiraÅ¡ius laidavimo sutartis. 2008-05-09 susitarimu Nr. 2 dėl 2008-01-04 kreditavimo sutarties Nr. KS/007 sÄ lygų pakeitimo buvo pakeistas pirminės sutarties 2.1.3. punktas, ir susitarta, kad galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas 2028-01-05, kredito paėmimo terminas 2008-12-20, kredito grÄ Å¾inimo pradžios data 2008-05-05, kredito grÄ Å¾inimo diena kiekvieno kalendorinio mėnesio penktoji diena.(b.l.60-73) Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos 2009-09-10 pažymoje nurodyta, kad R.

B. gyvenančiai (duomenys neskelbtini), tenka 21713,45 Lt modernizavimo paskolos dalis. ( I tomas,b.l.33,56) (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos 2010-05-10, 2010-10-29 pažymos patvirtina, kad 2010-10-01 dienai, (duomenys neskelbtini) buto savininko modernizavimo paskolos negrÄ Å¾inta bankui dalis yra 17895,02 Lt. (I tomas,b.l.140-141;II tomas, b.l.1) „Swedbank“, AB 2009-09-09 pažyma Nr. S-SR-1938 patvirtina, kad 2007-03-06 R. B. ir R. B. buvo suteikta 20000 Lt vartojimo paskola Nr. 07-021555-VA, 2009-09-09 negrÄ Å¾into kredito likutis - 10865,84 Lt. (I tomas,b.l.96) Tai patvirtina ir R.

B. „Swedbank“, AB banke esančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as už laikotarpį nuo 2007-03-06 iki 2010-09-23. IÅ¡ kurio nustatyta, kad 2007-03-06 jam buvo iÅ¡mokėta 20000 Lt paskola pagal kredito sutartį Nr. 07-021555-VA. 2007-03-06 R. B. pervedė savo dukrai J. B. – P. 20000 Lt, nurodydamas, kad mokėjimo paskirtis sÄ skaitos papildymas. SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as taip pat patvirtina aplinkybes, kad atsakovas vykdo savo įsipareigojimus „Swedbank“, AB pagal paskolos sutartį Nr. 07-021555-VA mokėdamas periodines įmokas: 2007-03-27 - 314,67 Lt, 2007-04-27 - 277,63 Lt, 2007-05-27 - 283,26 Lt, 2007-06-27 - 281,04 Lt, 2007-07-27 - 286,56 Lt, 2007-08-27 - 284,45 Lt, 2007-09-27 - 286,31 Lt, 2007-10-27 - 291,36 Lt, 2007-11-27 - 289,72 Lt, 2007-12-27 - 294,96 Lt, 2008-01-27 - 293,13 Lt, 2008-02-27 - 294,99 Lt, 2008-03-27 - 303,27 Lt, 2008-04-27 - 298,71 Lt, , 2008-05-27 - 303,36 Lt, 2008-06-27 - 302,12 Lt, 2008-07-27 - 306,96 Lt, 2008-08-27 - 305,84 Lt, 2008-09-27 - 307,70 Lt, 2008-10-27 - 312,36 Lt, 2008-11-27 - 311,42 Lt, 2008-12-27 - 315,96 Lt, 2009-01-27 - 315,14 Lt, 2009-02-27 - 317,31 Lt, 2009-03-27 - 326,64 Lt, 2009-04-27 - 321,03 Lt, 2009-05-27 - 325,26 Lt, 2009-06-27 - 325,06 Lt, 2009-07-27 - 329,16 Lt, 2009-08-27 - 328,78 Lt, 2009-09-27 - 330,95 Lt, 2009-10-27 - 334,86 Lt, 2009-11-27 - 334,98 Lt, 2009-12-27 - 338,76 Lt, 2010-01-27 - 339,01 Lt, 2010-02-27 - 340,87 Lt, 2010-03-27 - 348,20 Lt, 2010-08-27 - 353,58 Lt.

IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o taip pat matyti, kad 2007-12-25 J. B. – P. R. B. pervedė 100 Lt, 2007-05-01 - dukros sÄ skaitÄ papildė 1000 Lt, K. P. 2007-12-29 pervedė 100 Lt, o 2008-02-21 ir 2008-03-14 pervedė po 500 Lt, 2008-05-11 dukrai J. B. pervedė 1044 Lt. (I tomas, b.l.169-173),Byloje esančios UAB „Akmenės vandenys“ sÄ skaitos Nr. AVG003644, Nr. AVG003638, Nr. AVG003659, Nr. AVG 003639, 2010-11-10 raÅ¡tas Nr. 394 „Dėl skolos dydžio“, 2010-11-16 raÅ¡tas Nr. 403 „Dėl skolos dydžio“ patvirtina, kad R.

B. už suteiktas paslaugas (Å¡altÄ vandenį, kanalizacijÄ , pardavimo kainÄ , kiemų priežiÅ«rÄ , vandens kanalizacijos priežiÅ«rÄ , bendros nuosavybės administravimÄ , kaupiamÄ sias lėšas, bendro naudojimo elektrÄ , modernizavimo įmokas) adresu: (duomenys neskelbtini), 2010 m. gruodžio 1 d. yra skolinga 3350,62 Lt. Ä®siskolinimas už pardavimo kainos paslauga susidarė nuo 2010 m. balandžio mėn., kiti įsiskolinimai už komunalines paslaugas susidarė nuo 2009 m. liepos mėn. (I tomas,b.l.109,139, II tomas, b.l. 26, 30-31,32) UAB „Akmenės energija“ 2010-03-05 raÅ¡tas Nr. 212 „Dėl R.

B. skolos“ ir kartu su juo pateikta mokesčių paskaičiavimo pažyma už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2010-03-01, 2010-11-19 Nr. 759 raÅ¡tas „Dėl informacijos“, UAB „Akmenės energija“ sÄ skaitos Nr. 170787, Nr. 212959, Nr. 200757, patvirtina, kad R. B. 2010-12-01 datai už suteiktas Å¡ilumos tiekimo paslaugas buvo skolinga 1973,07 Lt. Kompensacija už patalpų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį skirta 2008 m. lapkričio – 2009 m. balandžio mėn., 2009 m. spalio – 2010 m. vasario mėn., 2010 m. rugsėjo – 2010 m. lapkričio mėn. (I tomas,b.l.112-113,138;

II tomas, b.l.32) Lietuvos paÅ¡to 2010-05-28 mokėjimo kvitas Nr. 55951/96, 2010-06-29 mokėjimo kvitas Nr. 90145/71 ir mokėjimo kvitas Nr. 55022/54 patvirtina, kad ieÅ¡kovė mokėjo mokesčius už karÅ¡tÄ vandenį ir Å¡altÄ vandenį, viso sumokėjo 85,99 Lt. (II tomas, b.l.14,16) IÅ¡ Lietuvos Kredito unijos „Tikroji viltis“ mokėjimo kvitų matyti, kad R. B. 2010-07-29, 2010-08-30, 2010-10-15, 2010-09-27, 2010-10-15 UAB „Akmenės energija“ už suteiktas paslaugas sumokėjo po 20 Lt.

UAB „Akmenės vandenys“ už suteiktas paslaugas sumokėjo 2010-07-29 -14,30 Lt, 2010-09-27 - 18,04 Lt, 2010-08-30 - 14,30 Lt, 2010-10-15 - 10,89 Lt. (II tomas, b.l.14-16)Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės miesto seniÅ«nijos 2009-09-07 pažymoje Nr. PŽ -492 apie Å¡eimos sudėtį nurodyta, kad R. B. Å¡eima yra R. B.. (I tomas,b.l.12) IeÅ¡kovė 2009-12-07 praneÅ¡ime apie asmens gyvenamÄ vietÄ nurodė asmenų sÄ raÅ¡Ä galinčių patvirtini, kad jos vyras R. B. nuo 2009 m. liepos mėn. paliko savo Å¡eimÄ ir išėjo gyventi į (duomenys neskelbtini), pas L.

M.. (I tomas,b.l.132) (duomenys neskelbtini) 2009-12-01 pažymoje apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodyta, kad iki 2009 m. liepos mėn. adresu (duomenys neskelbtini), gyveno R. B., jos vyras R. B. ir ieÅ¡kovės mama G. K.. Bendrijos pirmininkės I. P. žiniomis R. B. nuo 2009 m. liepos mėn. paliko savo žmonÄ ir išėjo gyventi pas L. M., adresu (duomenys neskelbtini). (I tomas,b.l.133) IeÅ¡kovė pateikė teismui tris fotonuotraukas, kuriose ji sodų bendrijoje „Ąžuolas“ nufotografavo atsakovÄ R. B., L.

M. ir jos vaikus. (I tomas,b.l.185-186) Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės miesto seniūnijos buities tyrimo akte nurodyta, kad R. B. 2007 m. Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu paskira savo neįgalios mamos G. K. globėja ir jos turto administratore. Jos pajamas sudaro 765 Lt pašalpa. G. K. mėnesinės pajamos 671,11 Lt. Šeimos nario vidutinės pajamos 718,05 Lt. Gyvena trijų kambarių įrengtame bute, priklausančiame R. B.. G. K. nevaikšto, jai reikalinga pastovi kito asmens globa.

R. B. vyras gyvena atskirai. Žmonai materialiai nepadeda. Neblaivus R. B. keikdavo žmonÄ , ligonę. Kol nėra iÅ¡tuokos R. B. negali tvarkytis kompensacijos už apÅ¡ildymÄ , susidarę įsiskolinimai už namo renovacijÄ yra perduoti antstoliams. (II tomas, b.l.33-38) VÅ Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centro 2009-09-22 raÅ¡te Nr. S-102 pažymėta, kad R. B. Akmenės rajono psichikos sveikatos centre gydosi nuo 2007-08-23. Jai diagnozuotas pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkus epizodas be psichozės simptomų.

Gydymui iÅ¡raÅ¡yti medikamentai. VÅ Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centras taip pat pateikė informacijÄ , kad R. B. į centrÄ pakartotinai kreipėsi 2009-08-18 dėl ryÅ¡kiai pablogėjusios psichinės sveikatos. To priežastį pacientė įvardijo žiniÄ apie vyro neiÅ¡tikimybę. Diagnozuotas pakartotinis depresijos epizodas, kuris bus tęsiamas iki bus gauta pilna remisija. (I tomas,b.l.43,136; II tomas,b.l.28) IÅ¡ UAB „A. L. sveikatos centro“ iÅ¡rašų iÅ¡ medicininių dokumentų, 2010-11-17 raÅ¡to Nr. S-10-11-17-11 „Dėl duomenų pateikimo“, VÅ Ä® „Naujosios Akmenės ligoninės“ iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad R.

B. apie 12 metų gydosi dėl pirminės arterinės hipertenzijos, jai diagnozuotas autoimuninis tiroiditas, hipotirozė, stuburo patologijos, širdies nepakankamumas II funkcinė klasė, nemiga, vegetacinė krizė. 2009 m. rugsėjo mėn. gydėsi ambulatorinėje reabilitacijoje dėl radikulopatijos, lėtinės galvos smegenų išemijos. Nuo 2009 m. dažniau kyla arterinis kraujospūdis, vargina nemiga, galvos skausmais, dusulys, nuolat gydosi. Sveikata pablogėjo vykstant skyryboms. 2009-09-30 konsultuota traumatologo dėl dešinio klubakaulio sumušimo, hematomos. (I tomas,b.l.137;

II tomas, b.l.29, 43-47) VÅ Ä® Akmenės rajono greitosios medicinos pagalbos centro pateikti duomenys, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė patvirtina, kad ieÅ¡kovei R. B., nagrinėjant bylÄ teismo posėdžio metu, dėl pablogėjusios sveikatos buvo kviesta greitoji medicinos pagalba, diagnozuota stresinė reakcija (TLK -10 kodas F43.0). (II tomas, b.l.53-54) VÅ Ä® Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Naujosios Akmenės poliklinikos iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ medicininių dokumentų nurodyta, kad atsakovui R.

B. yra reikalinga urologo konsultacija. (I tomas,bl.187-188) VÅ Ä® RadviliÅ¡kio ligoninės – konsultacinės poliklinikos urologo konsultacijoje nurodyta, kad R. B. diagnozuota prieÅ¡inės liaukos (prostatos) hiperplazija (TLK -10 kodas N40) (II tomas, b.l.6). UAB „A. L. sveikatos centro“ medicininis 2010-10-29 pažymėjimas Nr. 279 patvirtina, kad L. M. laukiasi, gimdymas numatomas 2011-06-18. (II tomas, b.l.7) Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Å¡alys tarpusavyje nesutarė, konfliktavo. Å alys patvirtino, kad atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovės išėjo ir bute negyvena nuo 2009 m. liepos mėnesio. Šalys nurodė, kad susitaikymas nėra galimas, abu yra apsisprendę santuokÄ nutraukti.

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, kad jis paliko Å¡eimÄ , nerėmė jos materialiai, neprisidėjo prie mokesčių mokėjimo, buvo jai neiÅ¡tikimas. IeÅ¡kovė pateikė teismui tris fotonuotraukas, kuriose ji sodų bendrijoje „Ąžuolas“ nufotografavo atsakovÄ R. B., L. M. ir jos vaikus. (I tomas,b.l.185-186) Pats atsakovas to neneigė ir nurodė, kad turi kitÄ moterį. Pateikė UAB „A. L. sveikatos centro“ 2010-10-29 medicininį pažymėjimÄ Nr. 279, kuris patvirtina, kad L.

M. laukiasi, gimdymas numatomas 2011-06-18. (II tomas, b.l.7) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau CK) 3.60 str. nuostatomis sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

Atsakovas nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl jų abiejų kaltės, nurodė, kad nesugyveno, septynis metus negyveno kaip sutuoktiniai, ieÅ¡kovė jam negamino valgyti. IeÅ¡kovas nurodydamas konkrečias aplinkybes nepateikė įrodymų, kurie galėtų patvirtinti jo paaiÅ¡kinimus, patvirtinti buvus abiejų sutuoktinių kaltę. Byloje nėra pakankamai duomenų apie atsakovo vartotÄ smurtÄ ieÅ¡kovės atžvilgiu. Nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų baustas administracine tvarka dėl netinkamo elgesio ieÅ¡kovės ar jos globojamos mamos G.

K. atžvilgiu. Byloje esant duomenims apie tai, kad atsakovas paliko Å¡eimÄ ir gyvena su kita moterimi, kas patvirtina atsakovÄ esant neiÅ¡tikimÄ sutuoktinei, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės. Teismui yra pagrindo manyti, kad santuoka iÅ¡irusi galutinai, susitaikymas nebegalimas, Å¡eimos iÅ¡saugoti nebėra galimybės. Teismas vadovaudamasis CK 3.64 str. nuostatomis siÅ«lė sutuoktiniams taikiai iÅ¡spręsti jų abiejų turtinius klausimus, taip pat kitus klausimus dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Tačiau Å¡alys santuokos nutraukimo klausimo dėl tarpusavio nesutarimų nesutiko spręsti taikiai. Bylos nagrinėjimo eigoje atsakovas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė nurodė ne visÄ dalintinÄ turtÄ , vėliau atsakovas tvirtino, kad pretenzijų dėl kito turto neturi, kad dalintino turto nėra. Atsakovas nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovės nurodytu turto padalijimu, tačiau nesutinka su pateiktais turto vertinimais, nurodė, kad pats kreipsis dėl turto įvertinimo. Atsakovui buvo sudaryta galimybė pateikti papildomus įrodymus, iÅ¡aiÅ¡kinta dėl pasirÅ«pinimo atstovavimu.

Tačiau jis Å¡iomis teisėmis nepasinaudojo. Vėliau bylos nagrinėjimo eigoje paaiÅ¡kino, kad sutinka su pateiktais turto įvertinimais ir papildomų duomenų, įrodymų dėl turto vertės nepateiks. PaaiÅ¡kino, kad sutinka sumokėti 5300 Lt kompensacijÄ dėl turto vertės skirtumo. Vadovaujantis CK 3.84 str. nuostatomis neatsižvelgiant į tai, kurio sutuoktinio nuosavybė iki santuokos sudarymo buvo ar po jos sudarymo yra Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytas turtas, jis yra pripažįstamas Å¡eimos turtu.

Šeimos turtas turi būti naudojamas tik bendriems šeimos poreikiams tenkinti.

2. Šeimos turtas yra šis turtas, nuosavybės teise priklausantis vienam arba abiem sutuoktiniams:

1) Å¡eimos gyvenamoji patalpa;

2) kilnojamieji daiktai, skirti Å¡eimos namų Å«kio poreikiams tenkinti, įskaitant baldus. Vadovaujantis CK 3.117 str. nuostatomis preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Jeigu sutuoktiniui priteisto turto vertė virÅ¡ija jo dalį iÅ¡ bendro turto, tai Å¡is sutuoktinis privalo kitam sutuoktiniui iÅ¡mokėti kompensacijÄ . Vadovaujantis CK 3.119 str. nuostatomis dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje.

Atsakovas bylos nagrinėjimo metu neginčijo nurodyto turto vertės. Ä®vertinus byloje esančius duomenis, Nekilnojamojo turto registro pažymas, IÄ® „Turto ir verslo spektro“ pažymas apie nurodytÄ turto vertės nustatymÄ , kur nurodoma 0,0600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 700 Lt, 0,0640, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 700 Lt, sodo pastato, neįregistruoto VÄ® „Registrų centre“, rinkos vertė 12300 Lt. Buto, su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2010-04-01 datai yra 7000 LT.

Nėra pagrindo abejoti nurodytomis turto vertėmis. Ä®vertinus byloje esančius duomenis, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl turto padalijimo tenkintinas, atsižvelgiant ir į tai, kad atsakovas sutiko su ieÅ¡kovės nurodytu turto padalijimu. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 5300 Lt kompensacija. Ä®vertinus Å¡alių paaiÅ¡kinimus daroma iÅ¡vada, kad kito dalintino turto nėra. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priteisti lygiomis dalimis 3350,62 Lt įsiskolinimÄ UAB „Akmenės vandenys“ ir 1973,07 Lt įsiskolinimÄ Â UAB „ Akmenės energija“ .

Nurodė, kad atsakovas paliko Å¡eimÄ ir neprisidėjo lėšomis, nemokėjo komunalinių įsiskolinimų. Atsakovas nurodė, kad nuo 2009m. liepos mėnesio bute nebegyveno ir teikiamomis paslaugomis nesinaudojo. Be to dalį mokesčių turėtų tekti ir ieÅ¡kovės globojamai mamai G. K., kuri gyvena bute ir naudojasi teikiamomis paslaugomis. Vadovaujantis CK 3.109 str. nuostatomis iÅ¡ bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės, susijusios su bendro turto tvarkymo iÅ¡laidomis, susijusios su Å¡eimos namų Å«kio iÅ¡laikymu, atsiradusios iÅ¡ sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti Å¡eimos interesais.

Kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, bÅ«tinus iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ bei Å¡vietimÄ . Pagal prievoles, kylančias iÅ¡ tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai. Vadovaujantis CK 4.86 str. nuostatomis bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita.

Teismas atsižvelgė į Å¡alių paaiÅ¡kinimus, byloje esančius duomenis apie įsiskolinimus, įsiskolinimo laikotarpį, atsižvelgė į įstatymo nuostatas ir daro iÅ¡vadÄ , kad prievolė atlyginti įsiskolinimus dėl komunalinių paslaugų tenka abejiems bendraturčiams solidariai. Atsižvelgiant į įstatymo nuostatas ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas dėl įpareigojimo sumokėti 3350,62 Lt įsiskolinimÄ UAB „Akmenės vandenys“ ir 1973,07 Lt įsiskolinimÄ Â UAB „ Akmenės energija“ ne lygiomis dalimis bet solidariai.

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ sumokėti kreditorinį įsiskolinimÄ â€ž Swedbank“ AB pagal 2007 m. kovo 6 d. vartojimo paskolÄ Nr. 07-021555-VA. Atsakovas nurodė, kad paskola buvo paimta dukros interesais, jos bÅ«sto įsigijimui. Byloje esantys raÅ¡ytinai įrodymai tai patvirtina. Dukra J. B. P. patvirtino, kad 20000 Lt paskola buvo paimta jos bÅ«sto įsigijimui GinkÅ«nuose Å iaulių rajone. PaskolÄ mokėjo tėvai, o ji kol turėjo galimybę pajamų, jiems dalimis gražindavo.

Negali nurodyti kokiÄ dalį gražino tėvams. Mama mokėdavo iÅ¡ tų pinigų mokesčius. 2010m. ir kažkurį laikotarpį už 2009m. negražino tėvams pinigų nes 2009m. liepos mėnesį neteko darbo. Nurodė, kad paskolÄ moka tėvas. Atsakovas nurodė, kad sutinka vienas pats sumokėti bankui likusį įsiskolinimÄ . IÅ¡ „ Swedbank“ AB prieÅ¡taravimų negauta. Atsakovas įpareigotinas sumokėti likusį įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ Ä¯pareigoti jÄ ir atsakovÄ lygiomis dalimis sumokėti 17895,02 Lt (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijai už (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo modernizavimÄ .

Atsakovas nurodė, kad nesutinka mokėti skolos nes butas atitenka ieÅ¡kovei. Byloje pateiktos (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos 2010-05-10, 2010-10-29 pažymos patvirtina, kad 2010-10-01 dienai, (duomenys neskelbtini) buto savininko modernizavimo paskolos negrÄ Å¾inta bankui dalis yra 17895,02 Lt. (I tomas,b.l.140-141;II tomas, b.l.1). Teismas atsižvelgė į tai, kad padalijus turtÄ butas esantis (duomenys neskelbtini), 7000 Lt vertės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) atitenka ieÅ¡kovei.

Teismas atsižvelgė į kitus norminius aktus, Lietuvos Respublikos Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) 1992-04-07 Įstatymo Nr. 1-2455, 14 str. nuostatas dėl valstybės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims teikiamos socialinės paramos, 16 str. 3d. nuostatas, kurios numato, kad dėl buto ar kitų patalpų perleidimo (paveldėjimo) metu buvę įsiskolinimai pagal atnaujinimo (modernizavimo) projektus padengiami, o vykdytinos prievolės perduodamos buto ar kitų patalpų pirkėjui (įgijėjui).

Teismas atsižvelgė į tai, kad padalijus turtÄ , butas esantis (duomenys neskelbtini), 7000 Lt vertės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) atitenka ieÅ¡kovei. Vadovaujantis paminėtomis įstatymo nuostatomis, protingumo, teisingumo principais, įvertinus Å¡alių paaiÅ¡kinimus ir nustatytas byloje aplinkybes, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl įpareigojimo sumokėti skolÄ dėl modernizavimo lygiomis dalimis, netenkintinas. IeÅ¡kovė įpareigotina viena sumokėti susidariusiÄ skolÄ dėl bÅ«sto modernizavimo.

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priteisti po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡laidomis jai iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo, motyvuodama tuo, kad ji nedirba, slaugo ir prižiÅ«ri neįgaliÄ mamÄ , jos sveikata pablogėjo dėl atsakovo elgesio. Jai reikalingas pastovus gydymas. CK 3.72 str. nuostatos numato, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo, priteisia iÅ¡laikymÄ to reikalingam buvusiam sutuoktiniui, jeigu iÅ¡laikymo klausimai nenustatyti sutuoktinių sudarytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Sutuoktinis neturi teisės į iÅ¡laikymÄ , jeigu jo turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiÅ¡kai save iÅ¡laikyti. Preziumuojama, kad sutuoktiniui reikalingas iÅ¡laikymas, jeigu jis augina bendrÄ savo ir buvusio sutuoktinio nepilnametį vaikÄ , yra nedarbingas dėl savo amžiaus ar sveikatos bÅ«klės. Teismas, spręsdamas iÅ¡laikymo priteisimo ir jo dydžio klausimus, privalo atsižvelgti į santuokos trukmę, iÅ¡laikymo reikalingumÄ , abiejų buvusių sutuoktinių turtinę padėtį, jų sveikatos bÅ«klę, amžių, taip pat į jų darbingumÄ , nedirbančio sutuoktinio įsidarbinimo galimybes bei kitas svarbias aplinkybes.Byloje pateikti duomenys, VÅ Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centro 2009-09-22 raÅ¡te Nr. S-102 pažymėta, kad Regina B.

A. rajono psichikos sveikatos centre gydosi nuo 2007-08-23. Jai diagnozuotas pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkus epizodas be psichozės simptomų. IeÅ¡kovė į centrÄ pakartotinai kreipėsi 2009-08-18 dėl ryÅ¡kiai pablogėjusios psichinės sveikatos. To priežastį pacientė įvardijo žiniÄ apie vyro neiÅ¡tikimybę. Diagnozuotas pakartotinis depresijos epizodas, kuris bus tęsiamas iki bus gauta pilna remisija. (I tomas,b.l.43,136; II tomas,b.l.28) IÅ¡ UAB „A. L. sveikatos centro“ iÅ¡rašų iÅ¡ medicininių dokumentų, 2010-11-17 raÅ¡to Nr. S-10-11-17-11 „Dėl duomenų pateikimo“, VÅ Ä® „Naujosios Akmenės ligoninės“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad R.

B. apie 12 metų gydosi dėl pirminės arterinės hipertenzijos, jai diagnozuotas autoimuninis tiroiditas, hipotirozė, stuburo patologijos, širdies nepakankamumas II funkcinė klasė, nemiga, vegetacinė krizė. 2009 m. rugsėjo mėn. gydėsi ambulatorinėje reabilitacijoje dėl radikulopatijos, lėtinės galvos smegenų išemijos. Nuo 2009 m. dažniau kyla arterinis kraujospūdis, vargina nemiga, galvos skausmai, dusulys, nuolat gydosi. Sveikata pablogėjo vykstant skyryboms. 2009-09-30 konsultuota traumatologo dėl dešinio klubakaulio sumušimo, hematomos. (I tomas,b.l.137;

II tomas, b.l.29, 43-47) VÅ Ä® Akmenės rajono greitosios medicinos pagalbos centro pateikti duomenys, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė patvirtina, kad ieÅ¡kovei R. B., nagrinėjant bylÄ teismo posėdžio metu, dėl pablogėjusios sveikatos buvo kviesta greitoji medicinos pagalba, diagnozuota stresinė reakcija (TLK -10 kodas F43.0). (II tomas, b.l.53-54). Teismui nėra pagrindo abejoti pateiktais medicininis dokumentais. Taip pat nėra pagrindo manyti, kad su santuokos nutraukimu susiję klausimai, vykęs santuokos nutraukimo procesas neturėjo įtakos ieÅ¡kovės sveikatai.

Ä®vertinus pateiktus medicininius duomenis, duomenis apie tai, ieÅ¡kovė gydosi apie 12 metų dėl konkrečių nurodytų susirgimų, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, atsakovo paaiÅ¡kinimus nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovė susirgo, ar jos sveikata pablogėjo tik dėl atsakovo kaltų veiksmų. Byloje nepateikta medicininė iÅ¡vada, nepateikta duomenų kaip ieÅ¡kovės sveikatÄ Ä¯takojo jos amžius, gyvenimo bÅ«das, asmeninės savybės ir kita. Byloje nėra duomenų apie ieÅ¡kovės nedarbingumÄ ar neįgalumÄ .

IeÅ¡kovė nepateikė teismui ir svarių įrodymų, kad bÅ«tų ieÅ¡kojusi darbo ir jo negavusi dėl objektyvių priežasčių, t.y. neįrodė, jog dėjo visas pastangas pajamoms pragyvenimui užsidirbti. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji nesiregistruoja darbo biržoje, nedirba nes slaugo neįgaliÄ mamÄ . Jai skaičiuojamas darbo stažas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė dėl savo sveikatos bÅ«klės gali globoti kitÄ asmenį. IeÅ¡kovė nurodė, kad pragyvena iÅ¡ socialinių iÅ¡mokų.

Ji negali viena sumokėti komunalinių patarnavimų, jai dėl atsakovo kaltės nebuvo taikomos kompensacijos už patalpų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Byloje esantys duomenys paneigia ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimÄ , matyti, kad kompensacijos buvo skirtos 2008 m., 2009 m., 2010 m. Byloje pateikti duomenys apie G. K. skirtas socialines iÅ¡mokas. Gautos lėšos naudojamos tik iÅ¡imtinai globotinės interesams, tačiau dalis lėšų turėtų bÅ«ti skiriama sumokėti už komunalines paslaugas, kadangi globotinė realiai teikiamomis paslaugomis naudojasi.

Įvertinus pateiktus įrodymus nėra pagrindo išvadai, kad ieškovė negali dirbti dėl sveikatos būklės, kad neturi turto, teismui yra pagrindo manyti, kad ieškovė turi galimybę save išlaikyti. Be to teismas atsižvelgė ir į atsakovo gaunamas pajamas, į tai, kad iš atsakovo ieškovei priteistina piniginė kompensacija, į byloje esančius duomenis, apie atsakovo sveikatos būklę. VŠĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Naujosios Akmenės poliklinikos išraše iš medicininių dokumentų nurodyta, kad atsakovui R.

B. yra reikalinga urologo konsultacija. (I tomas,bl.187-188) VÅ Ä® RadviliÅ¡kio ligoninės – konsultacinės poliklinikos urologo konsultacijoje nurodyta, kad R. B. diagnozuota prieÅ¡inės liaukos (prostatos) hiperplazija (TLK -10 kodas N40) (II tomas, b.l.6). Ä®vertinus visumÄ Ä¯rodymų, atsižvelgiant į įstatymo nuostatas, Å¡alių materialinę padėtį, ieÅ¡kovės galimybę save iÅ¡laikyti, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo nėra pagrįstas, todėl netenkintinas. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovo jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Byloje ieÅ¡kovės pateikti VÄ® Registrų centro Mažeikių filialo 2009-08-18 ir 2009-08-19 mokėjimo kvitai Nr. 25056/3 ir Nr. 25066/5 patvirtina, kad R. B. VÄ® „Registrų centro“ Mažeikių filialui už suteiktas paslaugas: praÅ¡ymų užpildymus, paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, registro iÅ¡raÅ¡us, kopijavimÄ aparatu, sumokėjo 26,78 Lt. O už VÄ® „Regitra“ TelÅ¡ių filialo 2009-09-23 suteiktas paslaugas, pagal 2009-09-23 fiskalinį kvitÄ Nr. 15, sumokėjo 28 Lt (I tomas,b.l.74) 2009-09-15 prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas, serija A Nr. 4661422 patvirtina, kad ieÅ¡kovė už juridines konsultacijas ir dokumentų dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo parengimÄ , įmonei „A.

G. juridinės konsultacijos ir paslaugos“ sumokėjo 400 Lt. (I tomas, b.l.32) Vadovaujantis CPK 93 str. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Byloje pateikti duomenys apie ieškovės turėtas išlaidas 400 Lt dėl procesinių dokumentų parengimo bei 26,78 Lt ir 28 Lt išlaidos pagal pateiktus kvitus (I tomas,b.l.74, b.l.32). Ieškovei iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos 454,78 Lt išlaidos. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2009-10-13 sprendimu Nr. SP-3675-(7.2812) R.

B. skirta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. (I tomas,b.l.80) Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2009-12-09 pažymoje dėl patirtų valstybės iÅ¡laidų Nr. VI-1158(7.2812) nurodyta, kad 2009-12-09 datai už antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ R. B. pagal Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2009-10-13 sprendimÄ Nr. SP-3675-(7.2812) valstybės iÅ¡laidos sudaro 594 Lt. (I tomas,b.l.92) Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-03-22 sprendimu dėl advokato pakeitimo Nr. SP-966-(7.2812) pakeistas Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2009-10-13 sprendimo Nr. SP-3675-(7.2812) 2 punktas ir R.

B. antrinę teisinę pagalbÄ teikti skirtas advokatas Virginijus Gžimaila. Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-05-13 pažyma dėl patirtų valstybės iÅ¡laidų Nr. VI-470(7.2812), 2010-11-04 pažyma dėl patirtų valstybės iÅ¡laidų Nr. VI-1082(7.2812) ir 2010-11-29 pažyma dėl patirtų valstybės iÅ¡laidų Nr. VI-1180(7.2812) patvirtina, kad 2010-11-04 datai už antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ R. B. pagal Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-02-22 sprendimÄ Nr. SP-966-(7.2812) valstybės iÅ¡laidos sudaro 491,21 Lt. (I tomas, b.l.120, 145;

II tomas,b.l.9,42). Gauta patikslinta pažyma, kurioje nurodoma galutinė suma dėl patirtų valstybės iÅ¡laidų. Nurodoma, kad valstybės iÅ¡laidos sudaro 1380, 90 Lt, iÅ¡ jų procesinių dokumentų parengimas 240 Lt, atstovavimas teisme 160 Lt, kelionės iÅ¡laidos 79,12 Lt, nekilnojamojo turto vertinimo ir registrų paslaugos 901,78 Lt. (2 tomas b.l. 65). Vadovaujantis CPK 98 str. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ .

Byloje pateikti duomenys apie ieÅ¡kovei nagrinėjimo eigoje suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , turėtas iÅ¡laidas. IÅ¡ atsakovo valstybės biudžetui priteistinos turėtos atstovavimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.Vadovaujantis CPK 83str. iÅ¡ atsakovo valstybės biudžetui priteistinas 133 Lt žyminis mokestis nuo neturtinių reikalavimų ir 390 Lt žyminis mokestis nuo atsakovui tenkančio turto vertės. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleista, vadovaujantis CPK 88 str. 92 str., 96 str. iÅ¡ atsakovo priteistini 98,35 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60str., 3.61 str., 3.70 str., 3.72 str., 3.84 str., 3.88 str., 3.109 str., 3.117 str., 3.119 str., 3.123 str., 4.86 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 376 str., 83 str., 87str., 88str., 92 str., 93 str., 98 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinio reikalavimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

SantuokÄ , sudarytÄ 1982 m. liepos 31d. Kelmės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl R. B. kaltės. Padalinti santuokoje bendrai įgytÄ turtÄ :IeÅ¡kovei R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 7000 Lt vertės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)ir 0,0600 ha žemės sklypÄ , esantį sodų bendrijoje Ąžuolas, 700 Lt vertės, unikalus Nr. 3233-0002-0090, registro Nr. 32/396, viso turto už 7700 Lt.Atsakovui R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 0,0640 ha žemės sklypÄ , esantį sodų bendrijoje „Ąžuolas“ 96 skl., 700 Lt vertės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)su sodo pastatu neįregistruotu valstybinės įmonės registrų centre, 12300 Lt vertės, viso turto už 13000 Lt. Priteisti iÅ¡ R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 5300 Lt kompensacijÄ dėl turto padalijimo. R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigoti solidariai sumokėti 3350,62 Lt įsiskolinimÄ UAB „Akmenės vandenys“.R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigoti solidariai sumokėti 1973,07 Lt įsiskolinimÄ Â UAB „ Akmenės energija“ .R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigoti sumokėti kreditorinį įsiskolinimÄ â€ž Swedbank“ AB pagal 2007 m. kovo 6 d. vartojimo paskolÄ Nr. 07-021555-VA. R. B.,  a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigoti sumokėti kreditorinį įsiskolinimÄ 17895,02 Lt (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijai už (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo modernizavimÄ .

Netenkinti R. B. ieÅ¡kinio reikalavimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ sutuoktinio R. B.. Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes.Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos.Priteisti R. B.,  a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 454,78 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 523 Lt žyminio mokesčio, 1380,90 Lt už antrinę teisinę pagalbÄ suteiktÄ R. B. ir 98,35 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.

Teisėja                                                                            Vilija Valantienė                                                                                                                                                             Â