41fc88c7-129e-4aad-bbb4-e3cd0ab61396 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2120-965/2014Proceso Nr. 4-06-3-02645-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. birželio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 1242 straipsnio 2 dalį, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2013 m. spalio 17 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu T. R. nubaustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 1242 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. 2014 m. balandžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas T. R. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

PraÅ¡yme nurodyta, kad labai suprastėjo jo tėvelio sveikata, jam sunku vaikščioti ir suÅ¡lubavo atmintis, jį reikia prižiÅ«rėti, rÅ«pintis ir vežti pas gydytojus. Nurodė, kad piniginę baudÄ jis yra sumokėjęs, po padaryto teisės pažeidimo administracine tvarka baustas nebuvo, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismo posėdžio metu T. R. patvirtino praÅ¡yme nurodytas aplinkybes bei paaiÅ¡kino, jog jo tėvas susirgo alzhaimerio liga, jam sunku vaikščioti, jį riekia vežti pas gydytojus.

Nurodė, kad baudÄ sumokėjo, nuoÅ¡irdžiai gailisi, iÅ¡vadas padarė. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi įstatymas suteikia teisę, tačiau ne pareigÄ , įvertinus reikÅ¡mingas aplinkybes, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Be kita ko, asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. Taigi ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka sietini su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus.T.

R. buvo nubaustas pagal LR ATPK kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 1242 straipsnio 2 dalį už tai, kad chuliganiÅ¡kai vairavo automobilį, taip pat transporto priemonė buvo neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už padarytÄ pažeidimÄ T. R. buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad praėjo daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, T.

R. jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 10), teismui pateikė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo baigimo pažymÄ (b. l. 9), vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ (b. l. 11). Byloje pateikta specialiojo nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma patvirtina, kad Z. R. nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros poreikis nuo 2013-05-02 neterminuotai (b. l. 7, 8). Darytina iÅ¡vada, kad T.

R. teisė vairuoti reikalinga šeimos poreikių užtikrinimui ir visos aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad jis ateityje nepadarys naujų teisės pažeidimų. Be kita ko, nustatyta, jog T. R. dėl padaryto pažeidimo gailisi ir padarė išvadas, taip pat įvykdė visus ATPK 329 str. keliamus reikalavimus, nuobaudos paskyrimo laikotarpiu naujų analogiškų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, baustas nebuvo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad T.

R. suprato savo neteisėtÄ poelgį bei į tai, kad įvykdė ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ bei į teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti ir sutrumpinus nuobaudos terminÄ , todėl T. R. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, 30215 straipsniu, teismas n u t a r i a :

T. R. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti 2013 m. spalio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu T. R. paskirtÄ 1 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad T. R. nuobaudÄ yra atlikęs nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Erika TamoÅ¡aitienė