41fc22df-0344-4cfb-a76d-33d2f7a3ec54 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                         (S)                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 165,08 Eur skolos, 112,95 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (el. b. l. 88-89).

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, UAB „Tele2“ ir atsakovas V.

P. 2006-03-26 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 1.60 60049668 580, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas ir, jei yra nustatyta sutarties sÄ lygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (toliau – Sutartis) (el. b. l. 6-7).

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas neatsiskaitė su UAB ,,Tele2“ už suteiktas paslaugas pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (neapmokėtų sÄ skaitų faktÅ«rų už laikotarpį nuo 2007-03-01 iki 2008-08-31 kopijos, el. b. l. 21-72), todėl liko skolingas 165,08 Eur skolos, taip pat atsakovui paskaičiuota 112, 95 Eur netesybų. IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ 2009-03-31 sudarė Reikalavimo perdavimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo mokėtinas sumas (el. b. l. 10-13, 4).

Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ buvo informuotas praneÅ¡imu (el. b. l. 9).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str.). Pagal CK 6.716 straipsnį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 165,08 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.101 str. 6.716 str., 6.720 str.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 112,95 Eur netesybų pagal Sutarties 6.2 (c) punktÄ . Sutarties 6.2.(c) punkte nustatyta, kad nutraukus Sutartį nepasibaigus terminui, per kurį turi bÅ«ti mokamas minimalus prakalbamas ar kitas mokestis, atsakovas įsipareigoja sumokėti minimalų prakalbamÄ ar kitÄ mokestį už kiekvienÄ likusį mėnesį iki Sutartyje nurodyto pasirinkto laikotarpio pabaigos.

Pagal Sutartį laikotarpis, kurį klientas moka minimalų prakalbamÄ ar kitÄ mokestį – iki 2009-07-26. Atsakovas pažeidė Sutarties sÄ lygÄ naudotis paslaugomis Sutartyje nustatytÄ terminÄ , todėl pagal Sutarties 6.2.(c) atsakovui kyla pareigÄ mokėti baudÄ . Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 112,95 Eur baudos (CK 6.258 str. 1 d.).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 278,03 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-12-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).Teismas byloje patyrė 4,35 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 165,08 Eur skolos, 112,95 Eur baudos, 5 (penkių) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (278,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 4,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Giedrė Čėsnienė