41fb458c-e115-4132-a428-7204b883695c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1464-720/2015Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01842-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.14.; 2.10.1.4.                                                                                                          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 18 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje: V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:- 2006-01-25 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d., paskirta bausmė – 1 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo;- 2008-04-30 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatomis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;- 2011-04-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., paskirta bausmė – 6 mėn. viešųjų darbų, bausmę atlikęs;- 2012-06-27 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., paskirta bausmė – 35 paros areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 str., 65 str., į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaičius laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2012-02-14 iki 2012-02-15 ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2012-05-14 iki 2012-06-21, laikoma, kad bausmę atlikęs;- 2013-06-27 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., paskirta bausmė – 6 mėn. viešųjų darbų, bausmę atlikęs;- 2014-11-19 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., paskirta bausmė - 8 mėn. laisvės apribojimo;- 2015-03-12 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., paskirta bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-11-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir iš dalies atlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo 2014-11-19 baudžiamÄ jį įsakymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2014-10-18 18.10 val. iki 2014-10-19 13.00 val. (1 diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bausmės neatlikęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė : kaltinamasis V.

Z. 2014 m. gruodžio 15 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), namo virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su buvusia žmona D. Z. metu, vienÄ kartÄ delnu trenkė D. Z. į kairės pusės skruostÄ , pastÅ«mė jÄ prie sienos ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į sėdmenis, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. Z. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. gruodžio 15 d., tikslaus  laiko  nurodyti  negali,  buvo  neblaivus  ir pradėjo pyktis su D.

Z., iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, konflikto metu sudavė jai vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu į kairį skruostÄ , pastÅ«mė jÄ virtuvėje prie sienos ir vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja įspyrė į sėdmenis (b.l. 42).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais - byloje pateiktais kaltinamojo apklausos protokolais, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais bei kitais bylos raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusioji D.

Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-15, apie 23.30 val., konflikto metu V. Z. delnu smogė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairės pusės skruostÄ , pastÅ«mė jÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į sėdmenis. Sužalojimų ji nepatyrė, tik juto fizinį skausmÄ (b.l. 25, 31).Liudytojas J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-15 dienos metu D. su V. namuose girtavo, o nakties metu, valandos nurodyti negali, jie pradėjo pyktis, todėl jis išėjo iÅ¡ namų, muÅ¡tynių nematė. Z. dažnai konfliktuoja ir muÅ¡asi (b.l. 33). 2014-12-18 nukentėjusiosios protokolas – pareiÅ¡kimas patvirtina, kad 2014-12-15, apie 23.30 val., iÅ¡gertuvių su savo sugyventiniu V.

Z. metu, tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu V. Z. jai vienÄ kartÄ delnu smogė į kairės pusės skruostÄ , pastÅ«mė jÄ Ä¯ sienÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į sėdmenis, dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ (b.l. 3).2014-12-16 04.10 val. pristatyto asmens blaivumo testo duomenimis V. Z. nustatytas 2,53 promilių girtumas (b.l. 8).2014-12-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta, užfiksuota įvykio vietos schemoje ir nufotografuota įvykio vieta, esanti Kauno r., Lapių sen., Smiltynų II k. (b.l. 17-21).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo V. Z. visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiosios D. Z. ir liudytojo J. J. ikiteisminio tyrimo apklausos protokoluose užfiksuotais parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis 2014 m. gruodžio 15 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), namo virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su buvusia žmona D.

Z. metu, vienÄ kartÄ delnu trenkė D. Z. į kairės pusės skruostÄ , pastÅ«mė jÄ prie sienos ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į sėdmenis, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. Z. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis V. Z. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo V. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l. 114). Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į pastarojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis teistas (b.l. 57-97); administracine tvarka baustas (b.l. 48-54), priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, iÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V.

Z. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 104), tačiau alkoholio vartojimas skatina kaltinamojo agresyvumÄ , kas turi įtakos ir nusikalstamam jo elgesiui, jis kaltinamas vienos nusikalstamos veikos padarymu, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2015-03-12 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                               Tatjana Butkienė