41f8bc40-6221-4f54-9ea6-e690ecf8e814 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-7092-723/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01884-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretoriui Laimonui Rukšėnui, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei B. K., neveiksnios O. M. atstovui advokatui ArÅ«nui Aleknai, suinteresuotam asmeniui R. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys – O. M., R. M., n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-01-14 sprendimÄ ir pripažinti O. M. neveiksnia asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. PareiÅ¡kime nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-01-14 sprendimu O. M. buvo pripažinta neveiksnia, o to paties teismo 2010-02-18 nutartimi jai nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta brolio žmona R.

M.. Pažymėjo, jog O. M. yra neįgali nuo vaikystės, nuo 1987-12-24 jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis ir 20 proc. darbingumo lygis. Jai diagnozuotas gilus protinis atsilikimas. O. M. nesuvokia pinigų vertės, nesiorientuoja kainose, negeba skaičiuoti. Ji sunkiai orientuojasi realybėje, jai sudėtinga įvertinti situacijas ir numatyti pasekmes. Jos atmintis sutrikusi, neprisimena kokiam kaime gyvena, nežino savo gimimo dienos. O. M. juda savarankiškai, tačiau nesugeba pasigaminti maisto, nusiprausti, nusimaudyti, apsirengti.

Ji nejaučia sotumo jausmo, todėl reikia kontroliuoti maisto porcijas. Dėl sveikatos sutrikimų, motyvacijos ir įgūdžių trūkumo ji savimi pasirūpinti nesugebėtų.

2. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė B. K. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo R. M. prašė pareikÅ¡imÄ tenkinti. Neveiksnios O. M. atstovas adv. A. Alekna su pareiÅ¡kimu sutiko. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

3. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-01-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-91-577/2010 O. M. buvo pripažinta neveiksnia, o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-02-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-764-577/2010 O. M. nustatyta nuolatinė globa, jos globėja ir turto administratore paskirta R. M..

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

6. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo O. M. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji bÅ«tų pripažinta neveiksnia. Taigi, pareiÅ¡kėjas pagrįstai kreipėsi teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.

7. Ä® bylÄ pateikta 2019-04-25 Vilniaus rajono savivaldybės socialinio darbuotojo iÅ¡vada dėl O. M. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad ji nesugebėtų savarankiÅ¡kai priimti sprendimų visose turtinių (1.1-1.7) ir asmeninių neturtinių santykių (2.1-2.7) srityse, kadangi dėl ligos negali įvertinti daugumos situacijų, savo poreikių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių, nesugeba savarankiÅ¡kai įgyvendinti sprendimų. Akcentavo, kad O. M. diagnozuotas Dauno sindromas, ji neįgali nuo vaikystės. Jai dėl ligos nepakanka įgÅ«džių ir žinių savarankiÅ¡kai spręsti kylančias problemas.

8. Nagrinėjamoje byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė ir 2019-07-16 ekspertizės akte Nr. TPE-254/2019 O. M. konstatuotas sunkus protinis atsilikimas; ji dėl ryÅ¡kaus intelekto defekto negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse; ji dėl psichikos sveikatos bÅ«klės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiÅ¡kinimų, nes kontaktas su ja bus neproduktyvus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 469 str. 1 d.). Vadovaudamasis byloje pateiktais įrodymais ir ekspertizės aktu teismas pareiÅ¡kimÄ tenkina: teismo sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu visose pareiÅ¡kime ir ekspertizės akte įvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, LR SADM 2015-12-10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 punktas).

9. Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Vilniaus rajono apylinkės teismas 2010-02-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-764-577/2010 O. M. globėja ir turto administratore paskirta R. M.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad R. M. palikimas globėja ir turto administratore neatitiktų globotinės interesų, todėl O. M. nustatytina globa išvardintose srityse, jos globėja ir turto administratore paliekant R.

M. (CPK 3 str. 1, 7 d., 468 str.). Å i sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468-469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-01-14 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-91-577/2010 ir pripažinti O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); - asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveiktos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikis ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo teisė). Nustatyti O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) globÄ Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jos globėja ir turto administratore paliekant R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Å iÄ sprendimo dalį vykdyti skubiai. Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius