41f85be3-d70d-4868-8326-2d38afbfe1df · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1615-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01303-2016-1                                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.(S)                                                                                                                                                                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 26 d.  Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ruso, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: V. I. 2016-05-25 apie 13.30 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už dezodorantus „Aras S2 Gel“ už 4,05 Eur ir „Loreal men Expert“ už 7,79 Eur, padarydamas parduotuvei 11,84 Eur žalÄ .

Tokiais veiksmais V. I. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str. Teismo posėdžio metu V. I. savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. I. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: praÅ¡ymu (b.l. 4), paaiÅ¡kinimu (b.l. 5), poėmio aktu (b.l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 7-23), 2016-05-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-61640429-16 (b.l. 24-25), kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais.Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V.

I. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 11,84 Eur vertės turtÄ , kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., dispozicijÄ , todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Pažeidėjo V. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, baustas administracine tvarka, turi 3 galiojančias administracines nuobaudas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ (b.l. 7-14), į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų reikÅ¡mingumÄ , į pasisavinto turto vertę, kitas konkrečias bylos aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 302 str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. I. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , didesnę už vidurkį.Atsižvelgiant į pažeidėjo V. I. praÅ¡ymÄ , jo turtinę padėtį, į tai, kad nedirba, paskirtų administracinių nuobaudų-baudų nemoka, į skiriamos baudos dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d., jam skiriama bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos.Atsižvelgiant į tai, kad parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padaryta turtinė žala neatlyginta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d. nuostatomis, V.

I. įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį – 11,84 Eur.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d., 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., 313 str. 4 d., teismas n u t a r i a: V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ . PaskirtÄ 170 Eur baudÄ , skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos (1:6), pakeisti 28 valandų nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, darbus įpareigojant atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Ä®pareigoti V.

I. atlyginti parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 11,84 Eur (vienuolika eurų 84 euro centų) turtinį nuostolį. Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                              Danutė Švitinienė