T-14-2010 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Procesinio sprendimo kategorija 94

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl aktų panaikinimo

N U T A R T I S

2010 m. kovo 16 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šiaulių miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo Šiaulių apygardos vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovams Akmenės rajono savivaldybei, Šiaulių apskrities viršininko administracijai, M. K., tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas pareikštu ieškiniu prašė:

1) panaikinti 1994-08-25 Akmenės rajono Kruopių apylinkės agrarinės reformos tarnybos pažymą Nr. 394;

2) panaikinti 1994-12-08 Akmenės rajono valdybos sprendimą Nr. 1425, kuriuo J. K. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko J. Č. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini), išperkant 7,13 ha žemės (8199 Lt bendros vertės);

3) panaikinti 1994-12-08 Akmenės rajono valdybos potvarkio Nr. 667 priedo 21 punktą, kuriuo J. K. atkurtos nuosavybės teisės, išperkant žemę;

4) panaikinti Šiaulių apskrities viršininko 2003-05-20 įsakymą Nr. V-2052;

5) priteisti iš M. K. 492 Lt valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Ieškovas nurodo, kad 1994-08-25 Akmenės rajono Kruopių apylinkės agrarinės reformos tarnyba išdavė J. K. pažymą Nr. 394, kad (duomenys neskelbtini) žemės savininkas J. Č. (J. K. tėvas) turėjo 7,13 ha žemės. Akmenės rajono valdyba 1994-12-08 potvarkio Nr. 667 „Dėl nuosavybės teisės į žemę atstatymo kaime išperkant žemę“ priedo 21 punktu ir sprendimu Nr. 1425 J. K. atkūrė nuosavybės teisę į J. Č. nuosavybės teise turėtus 7,13 ha žemės (duomenys neskelbtini), išperkant 7,13 ha žemės (8199 Lt bendros vertės) išmokant kompensaciją pinigais. Ieškovo teigimu, J. K. laikotarpiu nuo 1999-07-28 iki 1999-09-10 buvo išmokėta 492 Lt. 2001-06-21 J. K. mirė, jos turtą paveldėjo jos sūnus M. K.. Šiaulių apskrities viršininkas 2003-05-20 įsakymu pakeitė Akmenės rajono valdybos 1994-12-08 spendimą Nr. 1425 ir 1994-12-08 Akmenės rajono valdybos potvarkio Nr. 667 priedo 21 punktą, nustatant, kad nuosavybės teisės J. K. atkuriamos į 0,25 ha žemės, o nuosavybės teisė į 6,88 ha bus atkurta vėliau.

Ieškovo teigimu, J. K. nuosavybės teisę patvirtinančių ir giminystės ryšį su buvusiu savininku J. Č. įrodančių dokumentų byloje esantys dokumentai neįrodo J. Č. nuosavybės teisės į žemę (duomenys neskelbtini). Todėl, ieškovo vertinimu, 1994-08-25 Akmenės rajono Kruopių apylinkės agrarinės reformos tarnybos pažyma Nr. 394, 1994-12-08 Akmenės rajono valdybos sprendimas Nr. 1425 ir 1994-12-08 Akmenės rajono valdybos potvarkio Nr. 667 priedo 21 punktas pažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ nuostatas, o Šiaulių apskrities viršininko 2003-05-20 įsakymas Nr. V-2052 – Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatas, todėl šie aktai pripažintini neteisėtais ir negaliojančiais ab initio (1964 m. Civilinio kodekso 47 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalis, 2000 m. Civilinio kodekso 1.80 straipsnis, 1.95 straipsnis 1 dalis). Kadangi J. K. ginčijamų aktų pagrindu buvo išmokėta 492 Lt, o jos turtą paveldėjo sūnus M. K., iš jo valstybei turi būti priteista 492 Lt (Civilinio kodekso 5.52, 6.237, 6.239 straipsniai).

Šiaulių miesto apylinkės teismas nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismas nurodo, kad byloje ginčijami aktai laikytini administraciniais aktais, priimtais vykdant viešojo administravimo funkcijas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Atsakovai yra valstybės įgaliotos institucijos ir fizinis asmuo. Nagrinėjamos bylos atveju, reikalavimai dėl aktų panaikinimo nėra reiškiami faktiniu pagrindu, kylančiu iš teisinių santykių, reguliuojamų privatinės teisės normomis, nėra prašoma panaikinti privatinio teisinio pobūdžio sandorių. Bylos dėl valstybinio ir savivaldybių administravimo subjektų aktų teisėtumo, jeigu jos nėra dėl privatinio teisinio pobūdžio ginčų, yra priskirtos administracinių teismų kompetencijai.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Teisėjų kolegija sutinka su Šiaulių miesto apylinkės teismo teiginiais, kad byloje reiškiami reikalavimai dėl Akmenės rajono Kruopių apylinkės agrarinės reformos tarnybos, Akmenės rajono valdybos ir Šiaulių apskrities viršininko priimtų aktų panaikinimo yra laikytini administracinio teisinio pobūdžio reikalavimais, nes ginčijami aktai buvo priimti vykdant viešojo administravimo funkcijas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Tačiau kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, asmuo, kurio atžvilgiu kilo teisinės pasekmės atkūrus nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą – J. K. – yra mirusi, o į atsakovą M. K. nukreiptas reikalavimas grąžinti valstybei J. K. išmokėtus 492 Lt yra grindžiamas paveldėjimo teisiniais santykiais. Taigi, kilęs ginčas yra susijęs tiek su administracinio teisinio pobūdžio, tiek su civilinio teisinio pobūdžio santykiais. Tokiomis aplinkybėmis byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 12 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis) ir sprendžia, jog ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 16 d. nutartį byloje Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras v. Utenos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2009 m. vasario 17 d. nutartį byloje A. K. v. Kauno rajono savivaldybės administracija ir kt.; 2009 m. gegužės 11 d. nutartį byloje G. S. ir kt. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.; 2009 m. spalio 7 d. nutartį byloje A. S. ir kt. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Grąžinti bylą pagal ieškovo Šiaulių apygardos vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovams Akmenės rajono savivaldybei, Šiaulių apskrities viršininko administracijai, M. K., tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Dainius Raižys