41f61d33-ef6e-4d63-abdd-39fc16a9f09d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1065-647/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03772-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 28 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Balticum TV“ ieÅ¡kinį atsakovui R. Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Balticum TV“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ž. 252,58 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2018 m. kovo 12 d. sudarė elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui nepertraukiamai teikti paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Kadangi atsakovas už teikiamas paslaugas tinkamai nemokėjo ir susidarė įsiskolinimas, todėl 2019 m. gegužės 3 d. abonentinis kabelis buvo atjungtas nuo ieÅ¡kovo teikiamų paslaugų. Atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 252,58 Eur. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra, atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad jis savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, t. y. laiku ir numatytais terminai nemokėjo už suteiktas paslaugas. Pripažintina, kad yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę, todėl ieÅ¡kinys dėl 252,58 Eur skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai.

6. Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo priteistinos ir ieškovo turėtos bei rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

7. Teismas patyrė byloje 3,72 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų), kurios iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Balticum TV“ (j. a. k. 240809570) 252,58 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 58 ct) skolÄ bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Alfredas Juknevičius