41f5e535-40fc-44bf-9357-e9635ca7795e · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-1346-950/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01067-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 22 d.Prienai                           Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant pareiškėjai I. B., jos atstovei adv. O. B., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims – R.

G., V. G. ir K. B., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėja I. B. 2015-07-27 pareiÅ¡kimu (b.l. 3-5) prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A.

G., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės J. G. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti likusį jos turtÄ .              PareiÅ¡kėja I. B. 2015-07-27 pareiÅ¡kime (b.l. 3-5) bei papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina J. G.. Po jos mirties liko paveldimas turtas – įvairÅ«s asmeniniai daiktai, taip pat jai priklausanti buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalis. Minėtame bute J.

G. gyveno kartu su sutuoktiniu A. G.. Po motinos mirties, bÅ«tent likęs gyvas A. G. pradėjo valdyti visÄ mirusiosios turtÄ â€“ toliau liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jį tvarkė, remontavo, mokėjo visus priklausančius mokesčius. Po J. G. mirties, A. G. dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarÄ nesikreipė, dėl to, jog skaudžiai iÅ¡gyveno sutuoktinės netektį, buvo silpnos sveikatos, taip pat neturėjo reikiamų teisinių žinių. Tačiau J. G. priklausiusį turtÄ , jis priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti kaip savo.

Nei ji, nei kiti J. G. ir A. G. vaikai – R. G. ir V. G., tam neprieÅ¡taravo. Po tėvo A. G. mirties (duomenys neskelbtini), jo turtÄ paveldėjo jos sÅ«nus K. B.. Tačiau jis 2015-05-14 Paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi padovanojo jai visas paveldėjimo teises į turtÄ , likusį po A. G. mirties. Tačiau ji negali savo vardu įregistruoti viso, po A. G. mirties, likusio turto, nes nėra tinkamai sutvarkyti paveldėjimo dokumento po J. G. mirties. Atsižvelgiant į tai, I. B. teismo tvarka prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A.

G., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės J. G. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti likusį jos turtÄ .              I. B. atstovė adv. O. B. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė pareiÅ¡kėjos nurodytas faktines aplinkybes ir prašė jos pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.                           Suinteresuotas asmuo R. G. į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 59). 2015-08-05 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b.l. 42), R. G. nurodė, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja.                           Suinteresuotas asmuo V. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 57). 2015-08-11 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b.l. 43), V.

G. nurodė, jog su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu sutinka.                           Suinteresuotas asmuo K. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 56). 2015-08-11 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b.l. 43), K. B. aiÅ¡kiai nurodė, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja.                           Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 54-55). 2015-08-27 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b.l. 49-50), suinteresuotas asmuo nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl palikimo priėmimo fakto faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti nustatymo neprieÅ¡taraus, teismui nustačius, kad į civ. bylÄ pateikta pakankamai tokio fakto nustatymui reikalingų įrodymų.                           PareiÅ¡kimas tenkintinas.

             PareiÅ¡kėja I. B. 2015-07-27 pareiÅ¡kimu (b.l. 3-5) prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. G., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės J. G. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti likusį jos turtÄ . Nurodė, jog juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo procedÅ«rų įgyvendinimui (b.l. 3-5).             IÅ¡ Gyventojų Registro tarnybos pateiktų pažymų apie asmens duomenis (b.l. 25, 46), taip pat giminystės santykius liudijančių raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 8, 16-24) matyti, kad J.

G. (duomenys neskelbtini) susituokė su A. G., ir gyvendami santuokoje jie susilaikė trijų vaikų – I. B., R. G. ir V. G.. J. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Prienų rajono I-ojo notarų biuro notarės V. B. 2015-06-22 liudijimas patvirtina, kad paveldėjimo byla po J. G. mirties nėra užvesta (b.l. 12).             J. G. sutuoktinis A. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Po jo mirties likusį turtÄ paveldėjo K. B. (b.l. 11). Tačiau 2015-05-14 Paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi (b.l. 13), jis visas paveldėjimo teises į A.

G. turtÄ padovanojo I. B..                Nagrinėjamos civ. bylos medžiaga liudija, kad A. G. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 15). Minėtas nekilnojamasis turtas buvo įgytas 1992-02-20, t.y. santuokos su J. G. metu, todėl jis laikytinas bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių (J. G. ir A. G.) nuosavybe.                PareiÅ¡kėja I. B. faktÄ , kad jos tėvas A. G. priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės (pareiÅ¡kėjos motinos) J.

G. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti, įrodinėjo savo paaiškinimais, liudytojų – O. B. ir Valerijos D. P. parodymais, taip pat civ. byloje pateiktais rašytiniais įrodymais.             Pareiškėja I. B. teismo posėdžio metu aiškiai nurodė, kad jos tėvai – J. G. ir A. G. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Po J. G. mirties (duomenys neskelbtini), likęs gyvas A. G. toliau gyvenamo minėtame bute, juo rūpinosi, remontavo, mokėjo visus būtinus mokesčius.

Nei ji, nei kiti vaikai – R. G. ir V. G., į po motinos mirties likusį turtÄ nepretendavo, paliko jį tėvui.               Liudytoja O. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad pažinojo J. G. ir A. G., nes gyveno tame pačiame name. Žino, kad po J. G. mirties, A. G. vienas toliau gyveno jiems priklausiusiame bute, jį remontavo, keitė langus, ir kt. Jokių ginčų tarp A. G. ir jo vaikų dėl J. G. turto niekada nebuvo. AnalogiÅ¡kas faktines aplinkybes teismo posėdžio metu nurodė ir kita liudytoja - Valerija D.

P..             PareiÅ¡kėjos pateikti mokėjimo kvitai (b.l. 26-32) neginčijamai liudija, kad A. G. mokėjo įvairius mokesčius, už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas komunalines paslaugas, ir tai jis darė jau po J. G. mirties, t.y. po (duomenys neskelbtini). Prienų rajono savivaldybės administracijos Jiezno seniÅ«nijos pažyma apie asmens paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l.

9) liudija, kad A. G. iki savo mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini).                  Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo iÅ¡vados dėl pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo turi bÅ«ti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje” 3 p.).

Be to, civ. bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikÅ¡mę nustatymo, įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, kad Å¡iose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiÅ¡kėjas turėtų tiesioginių praÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ patvirtinančių įrodymų, tai jam nereikėtų kreiptis į teismÄ (Lietuvos Respublikos CPK 445 str.). Todėl bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, faktų buvimo Å¡imtaprocentinio įrodymo pasiekti iÅ¡ principo neįmanoma.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.              Atsižvelgiant į tai, įvertinus pareiÅ¡kėjos I. B. teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, jos kartu su 2015-07-27 pareiÅ¡kimu pateiktus raÅ¡ytinius dokumentus, liudytojų teismo posėdžio metu duotus parodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I.

B. reikalavimas yra pagrįstas ir visiÅ¡kai įrodytas. Todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad A. G., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės J. G. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti likusį jos turtÄ (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str., 5.51 str.; Lietuvos Respublikos CPK 448 str.).              Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedÅ«rų gyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

             Patenkinus pareiÅ¡kėjos I. B. pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ jos priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos - 12,76 EUR, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 293 str. 4 p., 448 str., n u s p r e n d ž i a :              PareiÅ¡kėjos I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ tenkinti.              Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti likusį jos turtÄ .              Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti paveldėjimo teisės procedÅ«rų įgyvendinimui.             Priteisti valstybei, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 12,76 EUR (dvylika EUR, 76 ct.) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€œSwedbank”, AB, banko kodas 73000 (Ä®mokos kodas: 5660).                           Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                                                                                                          Tomas Ridikas